Апелляционное определение Московского городского суда от 06 июля 2016 г. N 10-10522/16

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего - судьи Олихвер Н.И.,

судей Алисова И.Б. и Цвелёвой Е.А.,

при секретаре Бокарёве А.С.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Хрипунова А.М.,

осужденного Т.О.Г.,

защитника - адвоката Амосова А.Л., представившего удостоверение N**и ордер N** от 6 июля 2016 года,

переводчика Акобян Л.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного на приговор Гагаринского районного суда города Москвы от 31 марта 2016 года, которым

Т.О.Г.,

осужден по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок три года в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Т.О.Г. постановлено исчислять с 31 марта 2016 года. В срок отбытия наказания зачтено время задержания и содержания под стражей с 22 декабря 2015 года по 30 марта 2016 года.

Мера пресечения Т. О.Г. до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя в виде заключения под стражу.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Алисова И.Б., изложившего существо приговора, доводы апелляционной жалобы и возражений, заслушав выступления осужденного Т.О.Г. и защитника - адвоката Амосова А.Л., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Хрипунова А.М., возражавшего по доводам апелляционной жалобы и полагавшего приговор законны, обоснованным и справедливым, судебная коллегия

установила:

Т. признан виновным в тайном хищении принадлежащего К.Л.В. имущества общей стоимостью 807 971,25 рубль, то есть в крупном размере, совершенном в период с 11 октября по 30 ноября 2015 года в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнениях осужденный Т.О.Г., не оспаривая фактические обстоятельства содеянного, доказанность виновности и юридическую квалификацию совершенного преступления, выражает несогласие с приговором в связи с его несправедливостью вследствие назначения чрезмерно сурового наказания и обращает внимание, что не возместил полностью причиненный потерпевшей ущерб лишь в связи с нахождением под стражей, однако намеревался сделать это, а также считает, что суд необоснованно не признал его явку с повинной смягчающим наказание обстоятельством, и указывает, что после совершения преступления и задержания сразу признал свою вину, раскаялся в содеянном, письменно указал о всем похищенном имуществе.

Данные обстоятельства, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, по мнению осужденного, давали суду основание для применения в отношении него ст. 64 УК РФ.

С учетом приведенных доводов осужденный просит приговор изменить и смягчить назначенное ему наказание до 1 года лишения свободы.

В своих возражениях государственный обвинитель И.С Позднякова, считая приговор в отношении Т.законным и обоснованным, а назначенное осужденному наказание соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам содеянного, данным о личности осужденного и смягчающим наказание обстоятельствам, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Изучив уголовное дело и заслушав выступления сторон, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Приговор в отношении Т.постановлен по его ходатайству, в связи с согласием с предъявленным обвинением, и с согласия государственного обвинителя и потерпевшей без проведения судебного разбирательства.

При этом судом соблюдены как основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, так и порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, предусмотренные ст. 316 УПК РФ.

Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий Т.по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ сомнений не вызывает, поскольку обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

При производстве предварительного расследования и при судебном рассмотрении дела процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой отмену обжалуемого судебного решения, не выявлено.

Наказание Т.назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Судом в полной мере учтено признанием Т. вины и раскаяние в содеянном, что признано смягчающим наказание обстоятельством, а также иные денные, в том числе и те, на которые осужденный ссылается в апелляционной жалобе.

Вместе с тем, вопреки доводам осужденного, суд обоснованно не признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной, поскольку в ней Т.после задержания фактически сообщил о своем участии в совершенном преступлении, его и части похищенного имущества местонахождение было установлено только в результате оперативных мероприятий, спустя значительное время после совершения преступления. При этом органы расследования располагали данными о Т., как о лице, причастном к хищению.

Данных о предпринятых мерах по возмещению вреда, на что ссылается осужденный в жалобе, в материалах дела не имеется.

С учетом совокупности указанных в приговоре тяжести содеянного Т., данных о его личности суд пришел к обоснованному выводу о том, что достижение предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания возможно лишь назначением ему реального лишения свободы, а основания как для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ, так и для изменения категории преступлений отсутствуют.

Не усматривает таковых и судебная коллегия.

Таким образом, назначенное Т. наказание является соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным о его личности, в связи с чем признать его чрезмерно суровым оснований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Гагаринского районного суда города Москвы от 31 марта 2016 года в отношении Т.О.Г. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи