Апелляционное определение Московского городского суда от 02 августа 2016 г. N 10-10559/16

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Коноваловой Н.В.,

судей Жигалевой Е.Б., Пронякина Д.А.,

с участием:

прокурора Мусолиной Е.А.,

защитника Москалева А.Н., представившего удостоверение, ордер,

осужденного Извекова А.А.,

при секретаре судебного заседания Переудиной М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя Симоновского межрайонного прокурора г. Москвы Велькова Л.А. и апелляционную жалобу осужденного Извекова А.А. на приговор Симоновского районного суда г. Москвы от 14 марта 2016 года, которым,

Извекова А. А. осужден по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Извекову А.А. считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, с возложением обязанностей на период испытательного срока: не менять постоянного места жительства и работы, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющего контроль за поведением осужденного, не нарушать общественный порядок и не совершать административных правонарушений. Мера пресечения Извекову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена прежней до вступления приговора в законную силу.

Заслушав доклад судьи Коноваловой Н.В., выслушав прокурора Мусолину Е.А., поддержавшую доводы апелляционного преставления, не поддержавшую доводы апелляционной жалобы, мнение осужденного Извекова А.А., защитника Маскаева А.Н., подержавших доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, судебная коллегия

установила:

Извеков А.А. признан виновными в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. Преступление совершено при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре 3 марта 2014 года не позднее 12 часов 20 минут по адресу: Москва в отношении несовершеннолетнего С., к которому Извеков, применив насилие не опасное дли жизни и здоровья, открыто похитил у последнего денежные средства в сумме 000 рублей.

В суде первой инстанции Извеков А.А. вину в совершении преступления не признал.

В апелляционном представлении заместитель Симоновского межрайонного прокурора г. Москвы просит об изменении приговора и исключении из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на применение при назначении наказания ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в данном случае это положение Общей части УК РФ применению не подлежит.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Извеков А.А. выражает несогласие с приговором полагает его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене по следующим основаниям. Выводы суда изложенные в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, кроме того допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона. Так не установлено точное время и место совершения преступления, соответственно суд не имел право выносить обвинительный приговор Извекову, поскольку в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 73 УК РФ данные обстоятельства подлежат доказыванию. Суд необоснованно сослался в приговоре на показания свидетелей Р., И., К., поскольку сами они очевидцами событий не являлись, в связи с чем их показания не отвечают принципу относимости и не могут признаваться доказательствами. Суд не обоснованно пришел к выводу о том, что Соловьев находился в колледже 3 марта 2014 года. Суд дал неверную оценку показаниям Б., а также представленной переписке Б. и С. в социальной сети в "ВКонтакте". Также суд дал неверную оценку показаниям свидетеля М., поскольку судом установлено, что М. не находился в колледже 3 марта 2014 года. Также судом не принято во внимание, что С. и Извеков учились в разных подгруппах английского языка и Р. не мог поставить оценку С. так как последний учился не в его подгруппе и сделал это ошибочно. Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении судом уголовно-процессуального закона, умышленном искажении фактических обстоятельств имеющих значение для правильного разрешения уголовного дела, что привело к вынесению незаконного решения и осуждению невиновного. Просит приговор Симоновского районного суда г. Москвы в отношении Извекова А.А. отменить и вынести оправдательный приговор.

Судебная коллегия, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Вина Извекова А.А. в совершении преступления подтверждается подробно приведенными в приговоре доказательствами, а именно:

Показаниями потерпевшего С., из которых следует, что 3 марта 2014 года находился в колледже примерно в 12 часов 20 минут он подошел к автомату с едой, достал из кармана надетых на нем джинсов денежные средства в сумме 000 рублей, одной купюрой и в этот момент к нему подбежал Извеков, сильно толкнул его руками в плечо и заломил его руку в которой находились денежные средства, вытащил их из руки и ушел.

Показаниями свидетеля Р. (отца потерпевшего С.), из которых следует, что со слов сына ему известно, что М. и Извеков пристают к нему, задираются, а также то, что Извеков неоднократно отнимал у сына с октября 2013 года по марта 2014 года деньги. По факту чего он обратился в полицию.

Показаниями свидетеля М., данными на предварительном следствии, в том числе и на очной ставке с Извековым, из которых следует, что со слов Извекова ему известно, что последний с декабря 2013 года отнимает деньги у С.. Он сам неоднократно видел, что Извеков забирает деньги у С.. Также он неоднократно видел и слышал, как Извеков подходил к С. и говорил: "давай деньги", и если он не давал Извеков начинал угрожать С., говорил, что ударит его, если тот не даст ему деньги. Извеков мог толкнуть С. или дать ему подзатыльник.

Показаниями свидетеля Б., данными в ходе предварительного следствия из которых следует, что ему известно, что Извеков отбирал у С. деньги, при этом Извеков оказывал на С. физическое и психологическое давление.

А также: заявлением Р. о привлечении к уголовной ответственности Извекова А.А. и М.; рапортом об обнаружении признаков преступления; копия постановления следователя об уточнении даты совершения преступления; копия классного журнала ССК9-9 за 2014\2014 г.г.

Так же вина осужденного подтверждается другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Суд первой инстанции дал исследованным доказательствам надлежащую оценку, признав доказательства обвинения относимыми, достоверными, допустимыми и в совокупности подтверждающими вину Извекова А.А. в совершении инкриминируемого преступления. У судебной коллегии отсутствуют основания не соглашаться с данной оценкой доказательств и выводами суда.

Судебная коллегия находит, что в судебном разбирательстве были объективно установлены все значимые по делу обстоятельства на основании непосредственно исследованных в судебном разбирательстве доказательств. Доказательства этих обстоятельств и обоснование выводов суда приведены судом в приговоре. Доказательства оценены судом в соответствии с положениями ст. 17, 88 УПК РФ с точки зрения их достоверности, относимости, допустимости, а в совокупности - достаточности для разрешения дела.

Оценивая доводы жалобы осужденного о том, что он не совершал преступления в отношении С., судебная коллегия отмечает, что эти доводы были предметом исследования судом первой инстанции и суд, на основе анализа представленных доказательств в их совокупности, обоснованно их отвергнув, пришел к мотивированному выводу о совершении Извековым А.А. преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, что подтверждается последовательными показаниями потерпевшего об обстоятельствах совершенного в отношении него преступления, взаимосвязанными с иными исследованными судом доказательствами, приведенными выше, оснований не доверять которым у суда первой инстанции не имелось.

У судебной коллегии так же не имеется оснований не доверять показания потерпевшего С. и иным доказательствами исследованными судом первой инстанции, поскольку доказательства получены в соответствии с требованиям уголовно-процессуального закона, согласуются между собой.

Не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы осужденного, судебная коллегия отмечает, что выводы суда о виновности осужденного Извекова А.А. в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности всесторонне и объективно исследованных в судебном заседании доказательств, представленных сторонами.

Судебная коллегия считает несостоятельным довод жалобы о том, что дата совершения преступления не установлена, поскольку 3 марта 2014 года потерпевший С. в колледже не находился, так как данный довод опровергается показаниями потерпевшего С., о том, что 3 марта 2014 года он находился в колледже , и в отношении него Извековым было совершено преступления. Показания потерпевшего подтверждаются журналом, согласно которого С. 3 марта 2014 года была выставлена оценка по английскому языку, и показаниями свидетеля Р., преподавателя английского языка, который также показал, что С. находился на уроке английского языка , отвечал и ему была поставлена оценка, поскольку он лично заполнял журнал по предмету английский язык и настаивал , что сведения заполнены правильно. Кроме того, из показаний свидетеля Р. (отца С.) следует, что 3 марта 2014 года его сын С. находился в колледже. Также судебная коллегия отмечает то, что непосещение С. занятий в колледже не свидетельствует о том, что он не находился в помещении колледжа в течении дня 3 марта 2014 года.

Не находит судебная коллегия и оснований для исключения из числа доказательств показаний свидетелей Р., И., К. по тем основаниям, что они не соответствуют принципу относимости, поскольку данные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оценены судом в соответствии со ст. 88 УПК РФ и оснований сомневаться в оценке и выводах суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Судебная коллегия также не соглашается с доводами жалобы осужденного о том, что судом необоснованно включены в состав доказательств показания свидетеля М., а также неверно оценены показания свидетеля Б., поскольку указанные свидетели непосредственно были допрошены в судебном заседании, так же судом первой инстанции были исследованы показания указанных свидетелей данные ими в ходе предварительного следствия. Судом первой инстанции дана оценка всем показаниями свидетелей М. и Б., и у судебной коллегии отсутствуют основания не соглашаться с данной оценкой и выводами суда.

Судебная коллегия считает, что судом правильно квалифицированы действия осужденного Извекова А.А. по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ. Выводы суда в этой части соответствуют установленными фактическим обстоятельствам преступления и положениям уголовного закона. Оснований для иной юридической квалификации действий осужденного не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора, судебная коллегия не усматривает. Судебное разбирательство было проведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе, состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности.

По делу отсутствуют какие-либо нарушения уголовного закона, влекущие отмену или изменение приговора, в том числе в части определения вида и размера, назначенного осужденному наказания.

Судебная коллегия считает, что наказание Извекову А.А. назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, данных о личности осужденного, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, установленных в судебном разбирательстве и указанных в приговоре.

Назначенное Извекову А.А. наказание отвечает требованиям ч. 3 ст. 60 УК РФ, и принципам справедливости и соразмерности содеянному, и оснований для применения ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Таким образом, оснований для отмены приговора суда в отношении Извекова А.А. по доводам апелляционной жалобы осужденного судебная коллегия не усматривает.

Однако судебная коллегия считает, что приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления, полагает доводы представления обоснованными и считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на то, что суд при назначении наказания руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Так в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Из приговора следует, что судом при назначении наказания обстоятельств, предусмотренных п.п. "и", "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ не установлено. Обстоятельством, смягчающим наказание Извекову А.А., суд в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 61 УК РФ признал совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте. При таких обстоятельствах ссылка в описательно-мотивировочной части приговора на то, что при назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ является необоснованной и подлежит исключению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

определила:

Приговор Симоновского районного суда г. Москвы от 14 марта 2016 года в отношении Извекова А. А. изменить:

-исключить из описательно-мотивировочной части приговор ссылку на то, что суд при назначении наказания руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление заместителя Симоновского межрайонного прокурора г. Москвы - удовлетворить, апелляционную жалобу осужденного Извекова А.А. - оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: