Апелляционное определение Московского городского суда от 25 июля 2016 г. N 10-10731/16

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Рыжовой А.В.

судей: Пасикуна К.Н. и Котлышевой Н.Р.

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Рыбака М.А.,

адвоката Михайлова О.И., предоставившего удостоверение N . и ордер N . от .г.,

осужденного Сазонова М.Ю.,

при секретаре Бубновой М.Ю.,

рассмотрела в судебном заседании 25 июля 2016 года апелляционные жалобы осужденного Сазонова М.Ю. и защитника - адвоката Михайлова О.И. на приговор Хорошевского районного суда г.Москвы от 17 февраля 2016 года, которым:

САЗОНОВ М.Ю., ., ранее не судимый, -

- осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 17 февраля 2016 года. Зачтено в срок отбывания наказания время предварительного содержания под стражей 26 июня 2015 года и с 01 июля 2015 года про дату вынесения приговора.

Приговором также разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Пасикуна К.Н., пояснения осужденного Сазонова М.Ю., защитника - адвоката Михайлова О.И. по доводам апелляционных жалоб и поддержавших их, мнение прокурора Рыбака М.А., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Сазонов М.Ю. признан виновным в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Установленные судом обстоятельства совершения преступления подробно приведены в приговоре. Осужденный Сазонов М.Ю. вину свою не признал.

В апелляционной жалобе осужденный Сазонов М.Ю., не соглашаясь с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным, по следующим основаниям:

- выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, судом был существенно нарушен уголовно-процессуальный закон;

- судом не дана оценка совокупности исследованных судом доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности;

- суд не дал оценку описи вещей, согласно которой изъятые вещи принадлежат некому Сидорову, и не указывают на принадлежность этих вещей ему;

- никаких доказательств совершения им инкриминированного ему преступления в деле не имеется и суду не представлено, вина его ничем не подтверждается;

- суд не дал оценки тому, что все допрошенные по делу свидетели не были очевидцами нахождения его в обнаруженных джинсах и не были очевидцами снятия с него этих джинсов, приговор построен на домыслах и предположениях;

- принадлежность джинсов, в которых были обнаружены наркотические средства, не была установлена и не доказано, что они принадлежат ему;

- судом не принимались меры к вызову в судебное заседание свидетеля Мишкиной М.Г. Поэтому просит приговор суда отменить, вынести оправдательный приговор.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Михайлов О.И., не соглашаясь с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным, по следующим основаниям:

- принадлежность Сазонову М.Ю. изъятых джинсов, в кармане которых обнаружено наркотическое средство, прямыми доказательствами не подтверждается, личный досмотр Сазонова М.Ю. не проводился;

- лица, которые снимали с Сазонова М.Ю. вещи в ., не установлены;

- никаких доказательств совершения Сазоновым М.Ю. преступления в деле не имеется и суду не представлено, вина его подзащитного ничем не подтверждается;

- имеющиеся в деле доказательства, на которые ссылается суд, не образуют ту совокупность, которая необходима для установления указанного факта и объективного вывода о причастности Сазонова М.Ю. к инкриминируемому ему деянию;

- суд необоснованно положил в основу приговора показания Сазонова М.Ю., данные им на предварительном следствии, как полученные с нарушением закона;

- суд не дал оценки тому, что все допрошенные по делу свидетели не были очевидцами нахождения Сазонова М.Ю. в обнаруженных джинсах и никаких доказательств, что джинсы принадлежат Сазонову М.Ю., в деле не имеется. Поэтому просит приговор суда отменить, вынести в отношении Сазонова М.Ю. оправдательный приговор.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, судебная коллегия находит приговор в отношении Сазонова М.Ю. законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Вывод суда первой инстанции о виновности Сазонова М.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, полностью подтвержден исследованными доказательствами, которые приведены в приговоре суда, в том числе:

- показаниями свидетелей . З. и С. о том, что 26 июня 2015 года в ходе патрулирования вверенной ., по адресу: . был замечен гражданин, впоследствии оказавшийся Сазоновым М.Ю., который находился в состоянии . и вел себя ., на замечания не реагировал, а потому было принято решение о задержании его и .. . Сазонова М.Ю. ., последний стал жаловаться ., которая . Сазонова М. Ю. в . с .. В данной . произвели осмотр вещей, которые были на Сазонове М.Ю. и в ходе данного осмотра в джинсах был обнаружен . с находившимся внутри . веществом . цвета. Данные джинсы и . были изъяты, о чем был составлен соответствующий протокол и по данному веществу было произведено исследование и оно было признано наркотическим средством;

- показаниями свидетеля - .П. о том, что 26 июня 2015 года .он проследовал ., где произвел осмотр вещей, изъятых . у .Сазонова М.Ю. В ходе осмотра в джинсах, которые были одеты на Сазонове М.Ю., был обнаружен . пакет с находившимся внутри . веществом .цвета, данные джинсы и . были изъяты о чем был составлен протокол. В ходе осмотра ., присутствующий при осмотре вещей, пояснил, что джинсы из которых изъято вещество, были одеты на Сазонове М.Ю.;

- показаниями свидетелей К. и Г. о том, что 26 июня 2015 года они были приглашены в качестве понятых в ., где в их присутствии, а также в присутствии сотрудника полиции, эксперта-специалиста, ., был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого, в . была обнаружена . тумба, на которой находились джинсы . цвета, с .. Экспертом из . кармана вышеуказанных джинсов, был обнаружен и изъят . с веществом . цвета. По факту обнаружения . сообщил, что данные джинсы принадлежат Сазонову М.Ю. и в этих джинсах последний был доставлен .. Обнаруженный . и джинсы были изъяты;

- показаниями свидетеля Б.-Д. о том, что. 26 июня 2015 года в 1 Сазонов М.Ю.:. Сазонов М. Ю.,. Через некоторое время в прибыли сотрудники полиции, которые произвели досмотр вещей, изъятых у Сазонова М.Ю., в его присутствии и присутствии двух понятых, в ходе которого были осмотрены джинсы цвета, в которых был обнаружен с веществом цвета. После этого, , забрав вышеуказанные изъятые предметы, уехали, а Сазонов М. Ю. остался. В ходе проведения осмотра никаких противоправных действий не производилось. Сазонов М.Ю. не принимал участие в осмотре, так как;

- показаниями Сазонова М.Ю., данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, о том, что он свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ признает полностью. Данное вещество, которое у него обнаружили, он нашел на улице, где именно он не помнит, и не знал, что это наркотическое вещество;

- рапортом З. о том, что 26 июня 2015 года по адресу: г. был задержан Сазонов М.Ю. по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст.228 УК РФ;

- протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что при осмотре вещей, которые были одеты на Сазонове М.Ю., а именно в карманах джинсов, был обнаружен . с . веществом . цвета, которые были изъяты;

- . в отношении Сазонова М.Ю., из которого следует, что у Сазонова М.Ю. .;

- заключением судебно-химической экспертизы, согласно которому вещество, массой . гр. из ., изъятое из карман джинсов, принадлежащих гражданину Сазонову М.Ю., и представленное на экспертизу, содержит в своем составе наркотическое средство - .. На . поверхностях . карманов брюк, принадлежащих гражданину Сазонову М.Ю. и представленных на экспертизу, обнаружены следы наркотического средства .. Определить массу наркотического средства не представляется возможным ввиду его микроскопически малого содержания на представленных объектах;

- протоколом осмотра предметов, согласно которому, были осмотрены джинсы Сазонова М.Ю., надетые на нем до задержания, изъятые при осмотре места с происшествия;

- другими, приведенными в приговоре, доказательствами.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми.

Суд первой инстанции оценил показания свидетелей обвинения, самого Сазонова М.Ю., данные им в ходе предварительного следствия, и обоснованно пришел к выводу об их относимости, допустимости и достоверности, принимая во внимание, что они согласуются между собой, а также с иными доказательствами по делу, в частности, рапортом, протоколом осмотра места происшествия, выписным эпикризом, заключением судебно-химической экспертизы, протоколом осмотра предметов.

Суд первой инстанции дал исчерпывающую оценку и показаниям подсудимого Сазонова М.Ю., данным им в ходе судебного заседания, признав их неубедительными, направленными на избежание от уголовной ответственности за содеянное, поскольку они полностью опровергаются показаниями свидетелей обвинения, его же показаниями, данными на предварительном следствии, иными доказательствами и фактическими обстоятельствами дела.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, представленные сторонами в судебном разбирательстве доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст.87, 88 и 307 УПК РФ.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции дал им верную юридическую оценку, и на основе исследованных доказательств обоснованно пришел к выводу о виновности Сазонова М.Ю. в совершении преступления и правильно квалифицировал его действия по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами осужденного и адвоката, изложенными в апелляционных жалобах, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, судом не дана оценка совокупности исследованных судом доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд не дал оценку описи вещей изъятых у Сазонова М.Ю. в ., суд не дал оценки, что все допрошенные по делу свидетели не были очевидцами нахождения Сазонова М.Ю. в обнаруженных джинсах и не были очевидцами снятия с него этих джинсов, поскольку при постановлении приговора всем исследованным в ходе судебного заседания доказательствам судом дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, приняты во внимание, как доказательства обвинения, так и защиты, причем суд указал в приговоре, почему он принимает одни доказательства и отвергает другие.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами осужденного и адвоката, изложенными в апелляционных жалобах, что никаких доказательств совершения Сазоновым М.Ю. инкриминированного ему преступления в деле не имеется и суду не представлено, вина Сазонова М.Ю. ничем не подтверждается, приговор построен на домыслах и предположениях, принадлежность джинсов, в которых были обнаружены наркотические средства, не была установлена и не доказано, что они принадлежат Сазонову М.Ю., лица, которые снимали с Сазонова М.Ю. вещи ., не установлены, имеющиеся в деле доказательства, на которые ссылается суд, не образуют ту совокупность, которая необходима для установления указанного факта и объективного вывода о причастности Сазонова М.Ю. к инкриминируемому ему деянию, поскольку эти доводы опровергаются показаниями свидетелей обвинения, самого Сазонова М.Ю., данными им на предварительном следствии, и согласуются не только между собой, но и с другими собранными по делу доказательствами, уличающими осужденного в совершении инкриминированного ему преступления, а именно, в совершении незаконного хранения наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере.

Выводы суда о доказанности вины Сазонова М.Ю. полностью основаны на совокупности собранных по делу доказательств, которые были исследованы в судебном заседании и которым судом дана правильная оценка, в ходе судебного разбирательства участники судебного заседания не были лишены возможности задавать вопросы, заявлять ходатайства, представлять доказательства, что усматривается из протокола судебного заседания, подсудимым были даны показания по обстоятельствам предъявленного обвинения. Нарушений уголовно-процессуального закона, исходя из доводов апелляционных жалоб осужденного и адвоката, судебная коллегия не усматривает.

Нельзя согласиться с доводами осужденного, изложенными в апелляционной жалобе, что судом не принимались меры к вызову в судебное заседание свидетеля М., поскольку оснований для вызова указанного свидетеля у суда не имелось, и ходатайств от сторон о вызове и допросе указанного свидетеля, не заявлялось.

Доводы адвоката, что суд необоснованно положил в основу приговора показания Сазонова М.Ю., данные им на предварительном следствии, как полученные с нарушением закона, судебная коллегия не может признать обоснованными, поскольку данные показания Сазонов М.Ю. давал добровольно, без принуждения, с участием защитника - профессионального адвоката, знакомился со своими показания путем личного прочтения, указав при этом, что с его слов записано верно, замечаний, и дополнений не имеется.

При назначении наказания, суд, исходя из положений ст.ст.60, 61 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного Сазоновым М.Ю. преступления, данные о его личности, семейное положение и состояние здоровья, который ранее не судим, имеет положительные характеристики, страдает заболеваниями, обоснованно признав указанные обстоятельства, смягчающими наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При этом суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований к назначению Сазонову М.Ю. наказания с применением положений ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 УК РФ и наличии оснований для назначения ему наказания в виде реального лишения свободы. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Принимая во внимание, что судом первой инстанции учтены все данные о личности осужденного, судебная коллегия находит назначенное Сазонову М.Ю. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому судебная коллегия не находит оснований к его снижению.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ судебная коллегия

определила:

Приговор Хорошевского районного суда г.Москвы от 17 февраля 2016 года в отношении САЗОНОВА М.Ю. - оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: