Апелляционное определение Московского городского суда от 01 августа 2016 г. N 10-11102/16

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И.Ю.,

судей Новикова В.А. и Николенко Л.И.,

при секретаре Тужилкиной А.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры г.Москвы Якушовой А.Н.,

осужденного Джибилова Д.К.

защитников-адвокатов Юрьева М.В., представившего удостоверение N***и ордер N***года, и Хамракулова Ш.Т., представившего удостоверение N***и ордер N***года,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 01 августа 2016 года апелляционные жалобы осужденного Джибилова Д.К. и защитника-адвоката Юрьева М.В. на приговор Савеловского районного суда города Москвы от 13 мая 2016 года в отношении

Джибилова Д.К., ***, ранее не судимого,

которым он осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 13 мая 2016 года с зачетом времени задержания и содержания под домашним арестом с 26.12.2015 г. по 12.05.2016 года.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Новикова В.А., пояснения осужденного Джибилова Д.К. и защитников - адвокатов Юрьева М.В. и Хамракулова Ш.Т. по доводам апелляционных жалоб и поддержавших их, мнение прокурора Якушовой А.Н., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Джибилов Д.К. осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно указанных в приговоре.

Джибилов Д.К., во исполнение преступного умысла направленного на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства -кокаин, в период с 23 часов 30 минут 25 декабря 2015 года по 00 часов 40 минут 26 декабря 2015 года, находясь в квартире по месту своего проживания по адресу: ***, в нарушение ст. ст. 5, 8, 14, 20-25 Федерального закона РФ от 08.01.1998 г. N3-Ф3 "О наркотических средствах и психотропных веществах" незаконно, приобрел у В. вещества в виде порошка и комков белого цвета, являющиеся смесью (препаратом), содержащей наркотическое средство-кокаин, массой не менее 11,28 г. 26 декабря 2015 года, в период с 04 часов 13 минут по 07 часов 30 минут, указанное наркотическое средство - кокаин, общей массой 11,28 г. в крупном размере, было обнаружено сотрудниками УФСКН России по г.Москве в ходе проведения обследования жилого помещения по месту его, Джибилова Д.К., проживания по адресу: ***, на столе в большой комнате в 9 свертках и полимерной тарелке и изъято из незаконного оборота.

Подсудимый Джибилов Д.К. в судебном заседании в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый Джибилов Д.К. свою вину в совершении преступления, указанного в описательной части, признал полностью, суду показал, что подтверждает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации со своим защитником, он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель заявил о согласии с постановлением приговора Джибилову Д.К. в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, суд пришел к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 314 УПК РФ, по настоящему уголовному делу соблюдены, а обвинение, с которым согласился подсудимый Джибилов Д.К., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Судом действия Джибилова Д.К. квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

В апелляционной жалобе осужденный Джибилов Д.К. выражает не согласие с приговором суда, считает его незаконным и не основанным на нормах материального и процессуального права, так как данный приговор является излишне суровым, в нем лишь формально указаны обстоятельства, смягчающие наказание, и не учтены при постановлении приговора, поэтому просит изменить приговор, смягчив назначенное наказание.

В апелляционной жалобе и в дополнительной апелляционной жалобе защитник-адвокат Юрьев М.В. выражает не согласие с приговором суда, считает его незаконным и не основанным на нормах материального и процессуального права, приговор является излишне суровым, в нем лишь формально указаны обстоятельства, смягчающие наказание, и не учтены при постановлении приговора, в судебном заседании не было исследовано заключение комиссии экспертов, согласно которому Джибилов психическим расстройством не страдал и не страдает, клинических признаков синдрома зависимости от наркотиков и алкоголя не выявлено, в прохождении лечения от наркомании и социальной реабилитации не нуждается, в приговоре не указано о применении ч.1 ст.62 УК РФ, в нарушение ст.307 УПК РФ суд не учел обстоятельства, влияющие на назначение наказания и не дал им должной правовой оценки, не указал мотивов невозможности применения ст.ст. 73 и 64 УК РФ, поэтому просит изменить

приговор, смягчив наказание, назначив наказание с применением ст.ст.64,73 УК РФ.

Проверив материалы дела, в том числе документы, дополнительно представленные защитой, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Доказанность вины в совершенном преступлении в апелляционных жалобах осужденного и защитника не оспаривается.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства совершенного преступления, обоснованно пришел к выводу о виновности Джибилова Д.К. в совершении преступления и квалификации его действий по ч.2 ст.228 УК РФ.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционных жалоб о чрезмерной суровости назначенного наказания, поскольку, в соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ, суд при назначении наказания Джибилову Д.К. учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, в ПНД и НД не состоит, положительно характеризуется с места работы, учебы, службы и жительства, является участником боевых действий на территории *** РФ, имеет на иждивении родственников, нуждающихся в его поддержке, трудоустроен, признаков временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики у Джибилова Д.К. не обнаружено, в прохождении лечения от наркомании, медицинской и социальной реабилитации не нуждается, клинических признаков синдрома зависимости от наркотиков или алкоголя не выявлено и в принудительных мерах медицинского характера не нуждается, также суд учитывал состояние здоровья подсудимого и его родственников, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, применяя положения ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд в данном случае учитывал полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, кроме того, имеет на иждивении малолетнего ребенка (п.п. "г", "и" ч.1 ст.61 УК РФ). Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, вопреки доводам апелляционных жалоб, при установленных по делу обстоятельствах суд не нашел оснований для назначения подсудимому Джибилову Д.К. наказания с применением ст.ст. 64 и 73 УК РФ, не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ относительно изменения категории преступления на менее тяжкую. С учетом изложенного суд пришел к выводу о назначении в пределах санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, при этом, учитывая личность подсудимого, полагал возможным не назначать дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 82.1 УК РФ судом не установлено. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Доводы защиты в апелляционной жалобе о том, что в судебном заседании не было исследовано заключение комиссии экспертов, согласно которому Джибилов психическим расстройством не страдал и не страдает, клинических признаков синдрома зависимости от наркотиков и алкоголя не выявлено, в прохождении лечения от наркомании и социальной реабилитации не нуждается, судебная коллегия признает несостоятельными, так как заключение комиссии экспертов N***г. приведено в обвинительном заключении по данному уголовному делу, суд, сославшись на данное заключение, не отягчил вину подсудимого Джибилова, напротив, привел и учел его в числе данных, положительно характеризующих Джибилова, кроме того, в заседании суда апелляционной инстанции данное заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы по ходатайству защитника было оглашено и исследовано в соответствии с ч.6 ст.389.13 УПК РФ.

Судебная коллегия находит назначенное Джибилову Д.К. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому судебная коллегия не находит оснований для смягчения назначенного наказания, его снижения, в том числе по доводам, изложенным в апелляционных жалобах осужденного и защитника.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13,389.20,389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 13 мая 2016 года в отношении Джибилова Д.К. - оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и защитника-адвоката Юрьева М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи