Апелляционное определение Московского городского суда от 16 августа 2016 г. N 10-11462/16 (ключевые темы: предъявление для опознания - отбывание наказания - умысел - протокол осмотра места происшествия - преступление)

Апелляционное определение Московского городского суда от 16 августа 2016 г. N 10-11462/16

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Коноваловой Н.В.

Судей Андреевой С.В., Жигалевой Е.Б.,

с участием:

прокурора В.,

защитника Ф., представившей удостоверение *, ордер * от 15 августа 2016 года,

осужденного О.

при секретаре судебного заседания Бурой М. С.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы защитника Ц. и осужденного О. на приговор Лефортовского районного суда г. Москвы от 5 мая 2016 года, которым

О. * г. рождения, уроженец *, *, республика *, гражданин *, имеющий *, *, *, зарегистрированный по адресу: *, ранее судимый: 1). 8 октября 2008 года Мещанским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 111 УК РФ с учетом изменений, внесенных Постановлением Президиума Московского городского суда от 20 августа 2010 года к 2 годам 6 месяцам лишения свободы отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился 10 сентября 2010 года по отбытии срока наказания; 2). 16 февраля 2012 года Хамовническим районным судом г. Москвы по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы; 3). 15 ноября 2013 года Яшкульским районным судом республики Калмыкия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы с применением ст. 70 УК РФ окончательно к 1 году 7 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожденного 30 апреля 2015 года по отбытии срока наказания,

- осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Мера пресечения оставлена прежней - заключение под стражей. Срок отбывания наказания исчислен с 5 мая 2016 года, с зачетом времени нахождения под стражей 10 декабря 2015 года по 4 мая 2016 года; Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Коноваловой Н.В., выслушав защитника Ф., осужденного О., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора В., полагавшего приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и защитника, без удовлетворения, судебная коллегия,

установила:

О. приговором суда признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Преступление совершено при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре 23 июля 2015 года в период времени с 21 часа 30 минут до 21 часа 40 минут по адресу * в отношении потерпевшего Т.

В судебном разбирательстве О. вину в совершении преступления признал.

В апелляционной жалобе и дополнений к ней защитник Ц. выражает несогласие с приговором, полагает его несправедливым, выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд проигнорировал, что О. вынужден был защищаться от агрессивных действий потерпевшего, которые явно были противоправными, в связи с чем считает приговор чрезмерно суровым. Просит приговор Лефортовского районного суда г. Москвы от 5 мая 2016 года изменить, назначить О. менее строгое наказание.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней О. выражает несогласие с приговором, полагает его чрезмерно суровым. Он раскаивается в содеянном. Страдает тяжким заболеванием * и нуждается в лечении. После отбытия срока уехал на Донбасс, где был ранен и проходил лечение сначала в Донецке, затем был эвакуирован в Россию. Умысла на причинение тяжких телесных повреждений не имел, также не имел умысла на убийство потерпевшего. Судом не учтено, что он сам явился с повинной. Также не учтено противоправное поведение потерпевшего. Просит приговор изменить и снизить ему наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор является законным, обоснованным и справедливым.

Вина осужденного О. в совершении преступления установленного приговором суда, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно:

Показаниями потерпевшей Ж., из которых следует, что Т. являлся ее мужем, которого характеризует как человека доброго, бесконфликтного, уравновешенного, всегда готового прийти на помощь, но вспыльчивого. Последний работал в службе такси, водителем автомобиля. Утром 24.07.2015 года от Т. К. ей стало известно, что Т. убили.

Показания свидете*Город" по адресу: *, где покупал продукты питания. Примерно в 21 час 40 минут выходя из главного входа ТЦ "*" он увидел потасовку между 4 мужчинами, причем трое из указанных мужчин (мужчина N 1, мужчина N 2 и мужчина N 3, как позже ему стало известно Т.) были заодно и знали друг друга. Драка происходила на ступенях, ведущих к главному входу в ТЦ "*". В какой-то момент между мужчиной N 4 и Т. завязалась драка. Мужчина N 4 был азиатской внешности, ростом примерно 160-170 см, плотного телосложения и одет в куртку темного цвета, джинсы синего цвета, футболу синего цвета с белой надписью на груди "*", обут в белые кроссовки. В ходе драки мужчина N 4 и Т. пытались нанести друг другу удары кулаками по лицу. После чего мужчина N 4 нанес предметом похожим на нож несколько ударов Т. в область груди. В момент нанесения ударов он стоял на ступенях и находился от Т. на расстоянии примерно 5-6 метров. После нанесенных ударов, мужчина N 4 быстрым шагом стал уходить от Т. к дверям главного входа в ТЦ "**". У дверей главного входа мужчина N 4 остановился и произнес в адрес Т. следующие слова: "я тебя найду и убью", после чего скрылся в ТЦ "*". Обернувшись, у Т. в области груди слева он увидел кровавое пятно. Подойдя к нему он предложил вызвать скорую помощь, на что Т. ответил: "не надо, я его сейчас найду". В этот момент к нему подбежали мужчина N 1 и мужчина N 2 и стали помогать ему спускаться со ступенек, но пройдя примерно 5 метров, Т. стал терять сознание и его положили на асфальт, после чего он, (Х.), позвонил в скорую помощь и поехал домой.

Показания свидетеля З. из которых следует, что 23.07.2015 года примерно в 21 час 00 минут он находился на своем рабочем месте в автомобиле марки "*" вблизи дома *, где общался со своими коллегами З. и Т. В это время к ним подошли трое мужчин, среди которых был О. Последний был азиатской внешности, ростом примерно 160-170 см, плотного телосложения и был одет в куртку темного цвета, джинсы синего цвета, футболку с надписью "*". Мужчины попросили довести их до ТЦ "*", расположенного по адресу: *, на что он согласился. Мужчины вышли возле магазина "*", расположенного по адресу: * и заплатив за поездку. Продолжив движение он заметил, что в автомобиле отсутствует вай-фай роутер, который находился между двумя передними сиденьями. Тогда он позвонил Т. и рассказал о произошедшем. Через некоторое время к нему, на автомобиле "*" подъехали Т. и Р., после чего они стали искать данных мужчин и во дворе * их обнаружили. Подойдя к ним, они попросили их вернуть вай-фай роутер, после чего Б. передал его им. После этого Т. в агрессивной манере стал требовать от мужчин рассказать, кто именно украл роутер, нанеся поочередно каждому из мужчин один удар ладонью по лицу. После чего все трое мужчин стали от них убегать. Через некоторое время Оргадулов Ч.В. подбежал к их автомобилю и стал выкрикивать в их адрес нецензурную брань и Т. побежал за ним. На ступенях возле главного входа в ТЦ "*", расположенного по адресу: * Т. догнал О. и между ними завязалась драка. В какой-то момент О. достал нож и нанес им несколько ударов Т. в область груди, после чего вместе с Д. забежал в ТЦ "*". Подбежав к Т. они вместе пошли к их автомобилю, но пройдя несколько шагов последний сказал: "Держи меня, я сейчас упаду" и потерял сознание. В этот момент он увидел, что в районе груди Т. имеется ножевое ранение, из которого обильно шла кровь. Позже ему стало известно, что от полученных ножевых ранений Т. скончался.

Показания свидетеля Р., которые в целом аналогичны по своему содержанию показаниям свидетеля З.;

Показания свидетеля Б., из которых следует, что он работает в ЧОП "*" в должности охранника и осуществляет охрану ООО "*", расположенного в ТЦ "*" по адресу: г*. 23.07.2015 года, примерно в 21 час 30 минут, находясь возле главного входа в ТЦ "*" по адресу: * он увидел мужчину быстрым шагом заходящего внутрь ТЦ "*" через главный вход. Он обратил на данного мужчину внимание, так как перед тем как уходить последний повернув голову, крикнул кому-то, примерно следующие слова: "я же тебе сказал, что зарежу тебя". Данный мужчина был азиатской внешности ростом примерно 162-171 см, плотного телосложения и был одет в куртку темного цвета, джинсы синего цвета, футболу темного цвета с белой надписью на груди "*", обут в белые кроссовки. После чего он, (Б.), посмотрев в сторону, которую были адресованы указанные слова, увидел мужчину, азиатской внешности, в белой футболке с короткими рукавами и джинсах. Позже ему стало известно, что данного мужчину звали Т. Пройдя несколько шагов, Т. упал и двое мужчин схватили его под руки. В этот момент он заметил, что у Т. в области груди имеется красное пятно, похожее на кровь. После чего он побежал к посту охраны и сообщил о произошедшем, а также приметы убегавшего.

Рапортом об обнаружении признаков преступления следователя К.;

Протоколом осмотра места происшествия от 23.07.2015 года с приложенной фототаблицей и план-схемой места происшествия - участка местности, расположенный вблизи *. В ходе осмотра места происшествия зафиксирована поза трупа Т., его телесные повреждения, а также обнаружен и изъят соскоб вещества бурого цвета;

Протокол осмотра места происшествия от 09.11.2015 года с приложенной фототаблицей, с участием свидетеля Р.- участка местности, расположенного вблизи д. 12 корп. 2 по ш. Энтузиастов в г. Москве.

Карточкой происшествия N *, зарегистрированной в книге учета сообщений о преступлениях за N * от 23.07.2015 года и картой вызова от 23.07.2015 года;

Протоколом предъявления для опознания по фотографии от 26.08.2015 года, согласно которого свидетелем Р. среди представленных на выбор трех фотографий мужчин, опознан О., который 23.07.2015 года находясь по адресу: * нанес Т. несколько ударов ножом в область груди;

Протоколом предъявления для опознания по фотографии от 26.08.2015 года, согласно которого свидетелем З. среди представленных на выбор трех фотографий мужчин, опознан О., который 23.07.2015 года находясь по адресу: * нанес Т. несколько ударов ножом в область груди;

Протоколом предъявления для опознания по фотографии от 16.09.2015 года, согласно которого свидетелем Х. среди представленных на выбор трех фотографий мужчин, опознан О., который 23.07.2015 года, находясь по адресу: * нанес предметом похожим на нож несколько ударов Т. в область груди слева.

Протокол предъявления для опознания по фотографии от 19.11.2015 года, согласно которого свидетелем Б. среди представленных на выбор трех фотографий мужчин, опознан О., который 23.07.2015 года, находясь возле главного входа в ТЦ "*" по адресу: * произнес в адрес Т. слова: "я же тебе сказал, что зарежу тебя", после чего скрылся в помещении вышеуказанного торгового центра;

Протоколом явки с повинной от 10.12.2015 года, согласно которого О. сообщил, что 23.07.2015 года находясь вблизи *** г. Москве в ходе ссоры с Т. нанес последнему ножевое ранение, от которого Т. скончался;

Протоколом проверки показаний на месте от 10 декабря 2015 года с приложенными фототаблицами, согласно которого обвиняемый О. указал способ, механизм и место совершения им преступления в отношении Т.;

Протокол осмотра предметов (документов) от 18.01.2016 года, согласно которого осмотрен смыв вещества бурого цвета, изъятый 23.07.2015 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: ***;

Заключение эксперта (экспертиза трупа) N * от 17.08.2015 года с приложенной фототаблицей, согласно выводов которого на теле Т. последнего обнаружены следующие телесные повреждения: - две резаные раны мягких тканей левых кистей и предплечья, причиненные незадолго до смерти (за 1-2 минуты), в результате двух скользящих воздействий острог предмета, например лезвия ножа и расценивающиеся как повреждения, причинившие легкий вред здоровью и не состоящие в причинной связи с наступлением смерти; - колото-резаное проникающие ранение передней стенки грудной клетки с повреждением верхней доли левого легкого, сердечной сумки со сквозным ранением левого желудочка сердца, причиненное незадолго до смерти (за 1-2 минуты), в результате воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, например ножом с односторонней заточкой клинка, ширина которого на уровне погружения примерно 2,1 см и длина не менее 14 см и квалифицирующееся как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоящее в прямой причинной связи с наступлением смерти Т. Указанная рана располагалась на передней стенке грудной клетки по передней подмышечной линии, на уровне 5 межреберья, в 122 см от подошвенной поверхности левой стопы, направление раневого канала - слева направо, несколько сверху вниз, спереди назад. Смерть Т. наступила в тот же день на месте происшествия от колото-резаного проникающего ранения передней стенки грудной клетки с повреждением верхней доли левого легкого, сердечной сумки со сквозным ранением левого желудочка сердца, с последующим наружным кровотечением и кровотечением в плевральную полость и сердечную сумку;

Заключение эксперта N * от 02.09.2015 года, согласно выводов которого на фрагментах ногтевых платин с рук Т., обнаружена кровь человека, по своим индивидуальным генотипическим характеристикам совпадающая с ДНК - профилем Т.;

Заключением эксперта N *от 04.09.2015 года, согласно выводов которого на футболке Т. обнаружена кровь человека, групповая принадлежность которой не исключает происхождение от Т.;

Заключение эксперта N * от 01.09.2015 года, согласно выводов которого на трусах *Т. обнаружена кровь человека, групповая принадлежность которой не исключает происхождение от Т.;

Заключением эксперта N * от 09.09.2015 года, согласно выводов которого на шортах и ремне Т., обнаружена кровь человека, групповая принадлежность которой не исключает происхождение от Т.;

Протокол осмотра предметов (документов) от 17.08.2015 года, согласно которого осмотрены биологические объекты и одежда Т., а именно: срезы ногтевых пластин, футболка, трусы, шорты, ремень. В ходе осмотра зафиксированы их индивидуальные признаки;

Протоколом осмотра предметов (документов) от 09 декабря 2015 года, согласно которого осмотрены записи с камер видеонаблюдения, установленных в здании ТЦ "*" расположенного по адресу: *. В ходе осмотра зафиксировано время, место и способ совершения преступления, лицом, по приметам схожим с О.;

Вещественные доказательства: смыв вещества бурого цвета, срезы ногтевых пластин, футболка, трусы, шорты, ремень Т., CD-диск с видеозаписями камер видеонаблюдения, установленных на здании ТЦ "*", расположенного по адресу: *.

Судебная коллегия находит, что в судебном разбирательстве были объективно установлены все значимые по делу обстоятельства на основании непосредственно исследованных в судебном разбирательстве доказательств. Доказательства этих обстоятельств и обоснование выводов суда приведены судом в приговоре. Доказательства оценены судом в соответствии с положениями ст. 17, 88 УПК РФ с точки зрения их достоверности, относимости, допустимости, а в совокупности - достаточности для разрешения дела. Суд указал, по каким основаниям принял одни доказательства и отверг другие.

Судом первой инстанции проверены и обоснованно отвергнуты доводы стороны защиты о противоправном поведении потерпевшего, а также то, что осужденный О. защищался от указанных действий потерпевшего. Вина О. в совершении преступления подтверждается вышеприведенными показаниями свидетелей Х, З, Р, Б, об обстоятельствах совершенного О преступления, не доверять которым у судебной коллегии оснований также не имеется, поскольку данные показания подтверждаются другими доказательствами, исследованными судом первой инстанции, в том числе и заключениями экспертиз, протоколами осмотра места происшествия , в том числе и с участием свидетелей, протоколами опознания О свидетелями Р, З, Х, Б, протоколом осмотра записей с камера наружного видеонаблюдения установленных по адресу: *. Кроме того свидетели при допросе предупреждались об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований для оговора со стороны свидетелей осужденного О. судебной коллегией не установлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона при сборе и закреплении доказательств судебной коллегией не установлено.

Судебная коллегия считает, что судом правильно квалифицированы действия осужденного по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Выводы суда в этой части соответствуют установленными фактическим обстоятельствам преступления и положениям уголовного закона. Оснований для иной юридической квалификации действий осужденного не имеется.

Давая юридическую оценку действиям осужденного, суд правильно учел, направленность его умысла, исходя при этом из совокупности всех обстоятельств содеянного, включая способ причинения повреждений, количество, локализацию и характер телесных повреждений.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение приговора, судебная коллегия не усматривает. Судебное разбирательство было проведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе, состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности.

По делу отсутствуют какие-либо нарушения уголовного закона, влекущие отмену или изменение приговора, в том числе в части определения вида и размера, назначенного осужденному наказания.

Вопреки доводам апелляционных жалоб наказание О. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных о его личности, изложенных в приговоре, обстоятельства смягчающих наказание, в том числе и тех на которые ссылается в своей жалобе осужденный, а именно явка с повинной, наличие заболевания, признание вины, раскаяние в содеянном. Также учтено судом и наличие обстоятельства, отягчающего наказание.

Выводы суда о мере наказания, назначенного осужденному О. мотивированы, основаны на требованиях уголовного закона и не согласиться с ними, оснований у судебной коллегии не имеется.

Назначенное наказание, по мнению судебной коллегии соответствует общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам гуманизма, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для смягчения приговора, как об этом ставиться вопрос в апелляционных жалобах.

Оснований для применения ст. 73, 64, ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

Режим отбывания наказания О. определен правильно, в соответствии со ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Лефортовского районного суда г. Москвы от 5 мая 2016 года в отношении О. - оставить без изменения, а апелляционные жалобы защитника Ц., осужденного О. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: