Апелляционное определение Московского городского суда от 11 августа 2016 г. N 10-11463/16 (ключевые темы: проведение обыска - личный досмотр - гражданский оборот - личный обыск - протокол обыска)

Апелляционное определение Московского городского суда от 11 августа 2016 г. N 10-11463/16

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Коноваловой Н.В.,

судей Жигалевой Е.Б., Андреевой С.В.,

с участием:

прокурора Мусолиной Е.А.,

защитника Бузиной О.В., представившей удостоверение "_", ордер "_" от "_" года,

осужденного Машковича Е.В.

при секретаре судебного заседания Багровой О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Афанасьева Д.С. на приговор Лефортовского районного суда г. Москвы от 5 мая 2016 года, которым

Машкович Е.В., ранее не судимый, осужден

- по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 лет, без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Мера пресечения осужденному Машковичу Е.В. - заключение под стражей оставлена без изменения, срок отбытия наказания осужденному исчислен с 5 мая 2016 года, с зачетом времени нахождения под стражей с 22 марта 2015 года по 4 мая 2016 года; решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Коноваловой Н.В., выслушав защитника Бузину О.В., осужденного Машковича Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Мусолиной Е.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Афанасьева Д.С. - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Машкович Е.В. приговором суда признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту психотропных веществ в значительном размере и наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции Машкович Е.В. свою вину в совершении преступления не признал.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней защитник Афанасьев Д.С. выражает несогласие с приговором суда, полагает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым в следствии чрезмерной суровости. Сторона защиты полагает, что в ходе предварительного расследования и в ходе судебного следствия было очевидно установлено, что в действиях Машковича усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, что было подтверждено совокупностью имеющихся доказательств. Отсутствуют доказательства наличия у Машковича умысла на приготовление к сбыту наркотических средств и психотропного вещества, которые были обнаружены у него в ходе проведения обыска. Судом установлено, что Машкович является наркозависимым лицом и приобрел гашиш 60 гр. для личного употребления, так как приобретение большого объема значительно дешевле, чем приобретение в малых дозах. Показаниями свидетелей и другими доказательствами установлен лишь факт того, что у Машковича находились и были изъяты наркотические средства и психотропные вещества, и непонятно как на основании данных доказательств суд делает ничем не обоснованный вывод о наличии у Машковича умысла на приготовление к сбыту. При вынесении приговора суд грубо нарушил множество основополагающих принципов уголовного и уголовно-процессуального права, таких как толкование всех неустранимых сомнений в пользу обвиняемого, запрет на применение уголовного закона по аналогии и объективное вменение. Судом не были надлежащим образом оценены сведения возможно свидетельствующие о фальсификации материалов уголовного дела на стадии предварительного расследования. В материалах дела имеются следующие документы: протокол осмотра т. л.д. 63 - смартфона, который был выдан сотруднику УФСКН Т., протокол обыска т. 1 дела. 64-67 - составленный о\у Т., им же велась съемка на смартфон, Т. в данном материале не фигурирует, протокол личного обыска (т. 1 л.д. 70-74) также составлен Т. Им же велась съемка на смартфон, Т. в данном материале не фигурирует. При этом тот же сотрудник Т. добровольно выдает смартфон. В последующем Т. дважды допрошен в качестве свидетеля на предварительном следствии, где излагает обстоятельства, проведенного с его участием обыска и личного досмотра Машковича. В суде первой инстанции был допрошен сотрудник УФСКН Т., который подтвердил принадлежность ему подписей в протоках допроса, и пояснил, что следователи дважды ошибались в его анкетных данных, что подтвердили следователи при допросе в суде. Судом было отказано стороне защиты в направлении запроса в отдел кадров УФСКН по поводу наличия или отсутствия сотрудника с анкетными данными Т. Суд не учел, что Машкович существенно не нуждался в денежных средствах, что также свидетельствует об отсутствии какого-либо умысла Машковича на приискание к сбыту наркотических средств. Просит приговор Лефортовского районного суда г. Москвы от 5 мая 2016 года в отношении Машковича изменить, переквалифицировать его действия с ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить минимальное наказание, согласно санкции данной статьи.

Судебная коллегия, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным и справедливым.

Вина Машковича Е.В. в совершении преступления, подтверждается подробно приведенными в приговоре доказательствами, а именно:

Показаниями свидетеля С., из которых следует, что он работает в должности оперуполномоченного 1 отдела Службы по ЮАО Управления ФСКН России по г. Москве. 17.03.2015 года сотрудниками Службы по ЮАО Управления ФСКН России по г. Москве был задержан С-1, в отношении которого 19.03.2015 года было возбужденно уголовное дело N "_" по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228-1 УК РФ, в ходе допроса в качестве подозреваемого С-1. показал, что наркотические средства он приобретал у Машковича Е.В. проживающего по адресу: "_", также С-1. пояснил, что по вышеуказанному адресу могут храниться предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории России. С целью проверки полученной информации, следователем 7 отдела Следственной службы УФСКН России по г. Москве было дано поручение о производстве обыска по адресу: "_". 22.03.2015 года оперативная группа проследовала по адресу: "_". Для проведения обыска в качестве понятых были приглашены двое мужчин, перед началом проведения которого им были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные законодательством России, а также суть проводимого мероприятия. Позвонив в звонок двери в квартиру N "_", расположенную по адресу: "_", открыл молодой человек, который представился Машковичем Е.В. После чего примерно в 21 час 25 минут они сообщили Машковичу Е.В. о том, что он задержан по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. Затем в период времени с 21 часа 30 минут до 21 часа 40 минут 22.03.2015 года по адресу: "_", в присутствии понятых был проведен личный досмотр Машковича Е.В. перед началом, которого ему были разъяснены его права и обязанности и было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории России, на что Машкович Е.В. пояснил, что при нем есть наркотическое средство гашиш. В результате личного досмотра Машковича Е.В. у него было обнаружено и изъято: из левого переднего кармана джинсовых брюк пакетик из бесцветного полимерного материала с темным веществом внутри. Данный пакетик с веществом внутри в присутствии понятых был упакован в конверт, клапан которого был опечатан отрезком бумаги с оттиском круглой печати и подписями участвующих лиц. По данному факту был составлен протокол личного досмотра правильность составления, которого заверили своими подписями понятые. После чего, 22.03.2015 года в период времени с 22 часов 05 минут до 22 часов 25 минут, по адресу: "_", в присутствии понятых был проведен обыск, перед началом которого Машковичу Е.В. было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории России, на что Машкович Е.В. указал, что у него дома находится наркотическое средство - гашиш. В результате проведенного обыска было обнаружено и изъято: на кухне в шкафу, расположенном справа от входной двери, три куска спрессованного вещества растительного происхождения темного цвета, сверток из фольги с веществом темного цвета, сверток из фольги с семенами растительного происхождения, полимерный сверток со следами порошкообразного вещества, пакет с фрагментом таблетки синего цвета, электронные весы со следами вещества растительного происхождения на измерительной поверхности, нож со следами вещества растительного происхождения. В холодильнике стоящем слева от входной двери, был обнаружен и изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом бежевого цвета. Также при проведении обыска был изъят мобильный телефон "S" с сим-картой оператора мобильной связи "Б". С поверхности кухонного стола специалистом были изъяты отпечатки пальцев, которые были перенесены на 1 отрезок дактилопленки. По данному факту был составлен протокол обыска, правильность составления которого заверили своими подписями понятые, и участвующие лица;

Показаниями свидетеля Т., которые в целом аналогичны по своему содержанию показаниям свидетеля С.;

Показания свидетеля О., из которых следует, что 22.03.2015 года он и еще один мужчина были приглашены для участия в качестве понятых при проведении обыска. Перед началом проведения обыска ему и второму понятому были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные законодательством России, а также суть проводимого мероприятия. Затем он, второй понятой и сотрудники полиции, проследовали по адресу: "_". Позвонив в квартиру N "_", расположенную по адресу: "_", дверь открыл молодой человек, после чего сотрудники полиции представились и предъявили служебные удостоверения и постановление о производстве обыска по данному адресу, а также попросили представится молодого человека, который, в свою очередь, представился Машковичем Е.В. После чего примерно в 21 час 25 минут сотрудники полиции сообщили Машковичу Е.В. о том, что он задержан по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. Затем в период времени с 21 часа 30 минут до 21 часа 40 минут 22.03.2015 года по адресу: "_", в его присутствии и присутствии второго понятого был проведен личный досмотра Машковича Е.В. перед началом, которого ему были разъяснены его права и обязанности и было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории России, на что Машкович Е.В. пояснил, что при нем есть наркотическое средство гашиш. В результате личного досмотра Машковича Е.В. у него было обнаружено и изъято: из левого переднего кармана джинсовых брюк пакетик из бесцветного полимерного материала с темным веществом внутри. Данный пакетик с веществом внутри в его, (О.), присутствии и присутствии второго понятого был упакован в конверт, клапан которого был опечатан отрезком бумаги с оттиском круглой печати и подписями участвующих лиц. По данному факту был составлен протокол личного досмотра правильность составления, которого заверили своими подписями он и второй понятой. После чего 22.03.2015 года в период времени с 22 часов 05 минут до 22 часов 25 минут по адресу: "_" в его присутствии и присутствии второго понятого был проведен обыск, перед началом которого Машковичу Е.В. было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории России, на что Машкович Е.В. указал, что у него дома находятся наркотическое средство - гашиш. В результате проведенного обыска было обнаружено и изъято: на кухне в шкафу, расположенном справа от входной двери три куска спрессованного вещества растительного происхождения темного цвета, сверток из фольги с веществом темного цвета, сверток из фольги с семенами растительного происхождения, полимерный сверток со следами порошкообразного вещества, пакет с порошкообразным веществом синего цвета и фрагментом таблетки синего цвета, электронные весы со следами вещества растительного происхождения на измерительной поверхности, нож со следами вещества растительного происхождения. В холодильнике стоящем слева от входной двери, был обнаружен и изъят, полимерный пакет с порошкообразным веществом бежевого цвета. Также при проведении обыска был изъят мобильный телефон "S" с сим-картой оператора мобильной связи "Б". С поверхности кухонного стола специалистом были изъяты отпечатки пальцев, которые были перенесены на 1 отрезок дактилопленки. По данному факту был составлен протокол обыска, правильность составления которого заверили своими подписями он второй понятой, и участвующие лица

Показаниями свидетеля А. которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля О.;

Показания свидетеля А., из которых следует, что данные она с 2007 года сожительствует с Машковичем Е.В,, также у них есть общая дочь 2011 года рождения. О том, что Е. употребляет наркотические средства, она знала, но так как он не "жестил", она к этому относилась спокойно. До задержания Е. они вместе проживали по адресу: "_", также с ними проживала дочь. 22 марта 2015 года в ходе проведения обыска по адресу: "_", были обнаружены и изъяты весы, которые принадлежат её дочери З.. Данные весы она попросила у дочери, примерно в феврале - марте 2015 года, для взвешивания украшений из золота, так как она иногда пользовалась услугами ломбарда по сдаче и покупке изделий из золота, с февраля - марта 2015 года данные весы находились по месту её проживания с Машковичем Е. Весами, обнаруженными и изъятыми 22.03.2015 года при проведении обыска, она, (А.), пользовалась один раз с момента когда их взяла, а именно в феврале - марте 2015 года. В её присутствии данными весами никто не пользовался.

Рапорт старшего следователя 7 отдела Следственной Службы Управления ФСКН России по г. Москве от 23 марта 2015 года;

Постановлением о производстве обыска (выемки) в жилище в случаях, не терпящих отлагательства от 22 марта 2015 года в жилище Машковича Е.В., расположенном по адресу: "_";

Протоколом осмотра от 22 марта 2015 года, согласно которого произведен осмотр смартфона "_", который использовался при проведении оперативно-розыскного мероприятия "обыск-выемка" по адресу: "_".

Протокол обыска (выемки) от 22 марта 2015 года, согласно которого произведен обыск по адресу: "_" с участием задержанного Машковича Е.В., в ходе которого были обнаружены и изъяты три куска спрессованного вещества растительного происхождения, темного цвета, сверток из фальгированной бумаги с семенами растительного происхождения, полимерный сверток со следами порошкообразного вещества светлого оттенка, полимерный сверток с порошкообразным веществом синего оттенка, полимерный сверток, с фольгированным свертком с веществом темного оттенка внутри, полимерный сверток с порошкообразным веществом бежевого оттенка внутри, электронные весы со следами вещества на измерительной поверхности, нож со следами вещества растительного происхождения, сотовый телефон марки "С" с сим-картой "Б", 1 СКП со следами пальцев руки;

Протокол личного обыска от 22 марта 2015 года, согласно которого произведен личный досмотр задержанного Машковича Е.В., в ходе которого обнаружено и изъято из левого переднего кармана джинс полимерный сверток с куском спрессованного вещества растительного происхождения темного цвета;

Протокол осмотра и переноса от 22 марта 2015 года, согласно которого произведен осмотр смартфона "_", при помощи технических средств видеофайлы в количестве 3 штук были перенесены на СD-диск N "С";

Справка об исследовании N "_" от 23 марта 2015 года согласно выводов которого представленное на исследование спрессованное вещество общей массой 53,8 гр., изъятое в ходе обыска по адресу: "_", является наркотическим средством - гашиш. Представленное на исследование вещество массой 0,29 гр., изъятое в ходе обыска по адресу: "_", содержит в своем составе амфетамин и является психотропным веществом. Представленное на исследование вещество массой 0,15 гр., изъятое в ходе обыска по адресу: "_", содержит в своем составе МДМА и является наркотическим средством;

Справка об исследовании N "_" от 23 марта 2015 года, согласно выводов которого представленное на исследование спрессованное вещество растительного происхождения массой 3,0 гр., изъятое у Машковича Е.В., является наркотическим средством - гашиш;

Протокол осмотра предметов (документов) от 15.09.2015 года, согласно которого произведен осмотр видеоматериалов обыска, проводимого 22.03.2015 года в период времени с 22 часов 05 минут до 22 часов 25 минут по адресу: "_", а также личного досмотра Машковича Е.В.

Заключением эксперта N "_" от 06 апреля 2015 года, согласно выводов которого представленное на экспертизу вещество растительного происхождения в виде куска коричневого цвета массой 2,9 гр., изъятое 22.03.2015 года у Машковича Е.В. является наркотическим средством - гашишем. Представленное на экспертизу вещества растительного происхождения в виде кусков коричневого и темно-коричневого цвета общей массой 53,86 гр. в пакетах, изъятые 22.03.2015 года по адресу: "_" являются наркотическим средством - гашишем. Представленное на экспертизу вещество в виде порошка и комков бежевого цвета в пакете, изъятое 22.03.2015 года по адресу: "_" содержит в своем составе амфетамин и является психотропным веществом. Масса психотропного вещества составила 0,28 гр. Представленное на экспертизу вещество в виде фрагмента таблетки голубого цвета в пакете, изъятое 22.03.2015 года по адресу: "_" содержит в своем составе МДМА и является наркотическим средством. Масса наркотического средства составила 0,14 гр. Представленное на экспертизу вещество в виде семян в пакете, изъятое 22.03.2015 года по адресу: "_" является плодами-орешками растения конопля и наркотическим средством не является;

Заключением эксперта "_" от 29 октября 2015 года, согласно выводов которого на поверхностях представленных на экспертизу электронных весов и ножа, изъятых по адресу: "_", обнаружены следы наркотического средства - тетрагидроканнабинола (действующее начало наркотических средств, получаемых из растения конопля);

Вещественными доказательствами, приобщенными к материалам дела.

Суд первой инстанции дал исследованным доказательствам надлежащую оценку, признав доказательства обвинения относимыми, достоверными, допустимыми и в совокупности подтверждающими вину Машковича Е.В. в совершении им преступления.

У судебной коллегии отсутствуют основания не соглашаться с данной оценкой доказательств и выводами суда.

Судебная коллегия находит, что в судебном разбирательстве были объективно установлены все значимые по делу обстоятельства на основании непосредственно исследованных в судебном разбирательстве доказательств. Доказательства и обоснование выводов суда приведены судом в приговоре. Доказательства оценены судом в соответствии с положениями ст. 17, 88 УПК РФ с точки зрения их достоверности, относимости, допустимости, а в совокупности - достаточными для разрешения дела. Суд указал, по каким основаниям принял одни доказательства и отверг другие.

Довод стороны защиты о том, что наркотическое средство и психотропное вещество Машкович Е.В. хранил в целях личного употребления, проверялся судом первой инстанции и обоснованно отвергнут, поскольку вина Машковича Е.В. подтверждается вышеприведенными доказательствами, исследованными судом первой инстанции, оценка которым дана в приговоре и не соглашаться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Именно наличие у Машковича как наркотического средства гашиш общим весом 57,16 гр, наркотического средства содержащего в своем составе МДМА массой 0,15 гр., так и психотропного вещества амфетамин общим весом 0,29 гр., способ их расфасовки, наличие по месту жительства Машковича Е.В. электронных весов, предназначенных для взвешивания веществ в малом количестве, на поверхности которых обнаружены следы наркотических средств, получаемых из растения конопля, и ножа с аналогичными следами, свидетельствует о том, что Машкович вышеуказанное наркотическое средство и психотропное вещество приготовил к сбыту. То обстоятельство, что Машкович является лицом, употребляющим наркотические средства не свидетельствует о том, что обнаруженные у него наркотическое средство и психотропное вещество в указанных количествах он последний прибрел и хранил для личного употребления. Кроме того из показаний свидетелей С. и Т. (сотрудников УФСКН) следует, что о Машковиче как о лице, занимающимся сбытом наркотических средств им стало известно от задержанного С-1. в отношении которого впоследствии было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ , который также и сообщил, что Машкович проживает по адресу: "_" , где впоследствии был проведен обыск , а также личный досмотр Машковича, в ходе которых и были обнаружены наркотические средства, психотропные вещества, весы, и нож со следами вещества, получаемых из растения конопля.

Судебная коллегия не усматривает нарушений ст. 182 УПК РФ при производстве обыска в жилище Машковича Е.В., обыск 22 марта 2015 года проведен на основании постановления следователя от 22 марта 2015 года о производстве обыска в жилище в случаях не терпящих отлагательства, в последствии постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы от 23 марта 2015 года производство обыска в жилище Машковича было признано законным. Протокол обыска соответствует требованиям ст. 166 УПК РФ.

Личный обыск Машковича Е.В. также был проведен при наличии достаточных оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 184 УПК РФ, протокол личного обыска соответствует требованиям ст. 166 УПК РФ.

Доводы стороны защиты о фальсификации материалов уголовного дела были предметом проверки судом первой инстанции, и не нашли своего подтверждения, поскольку посредством допроса свидетеля Т., о том, что именно он проводил обыск по месту жительства Машковича и личный обыск последнего, также именно его допрашивали следователи в ходе предварительного следствия по данному уголовному делу, подписи в протокола принадлежат ему, и указанный в протоколах Т. это он, просто в инициалах допущена ошибка, а также посредством допроса следователей Б., К., в производстве которых находилось уголовное дело по обв. Машковича Е.В., и из которых следует, что в протоколах допроса свидетеля Т. была допущена техническая ошибка, а именно неверно указано имя и отчество свидетеля как Н. - указанные противоречия были устранены.

У судебной коллегии нет оснований не доверять показаниям свидетелей С., Т., О., А., А-1., а также Б. и К., поскольку оснований для оговора осужденного Машковича со стороны указанных свидетелей не установлено, показания свидетелей согласуются между собой и другими доказательствами по делу, исследованными судом первой инстанции. При допросе свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Судом первой инстанции оценены показания свидетелей со стороны защиты З. о принадлежности ей весов, изъятых в ходе обыска по месту жительства Машковича, а также показаниями А. о том, что обнаруженные наркотические средства и психотропные вещества принадлежали лично Машковичу. В судебной коллегии отсутствуют основания сомневаться в данной оценке и выводах суда. Кроме того, указанные показания свидетелей не противоречат фактическим обстоятельства дела, установленным судом. Так из показаний З. следует, что принадлежащие ей весы, она передала своей матери А., которые находились у А. дома, где последняя проживала с Машковичем по адресу: "_", где и были обнаружены во время обыска, впоследствии на указанных весах были обнаружены следы наркотического средства получаемых из растения конопля. Сам Машкович не отрицает, что использовал указанные весы для проверки массы наркотического средства. Из показаний свидетеля А. данных в судебном заседании и на предварительном следствии не усматривается, что Машкович не причастен к сбыту наркотических средств.

Нарушений норм уголовно -процессуального законодательства при сборе и закреплении доказательств, в том числе и по доводам апелляционных жалоб, судебной коллегией не установлено.

Судебная коллегия считает, что судом правильно квалифицированы действия осужденного Машковича Е. В. по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Выводы суда в этой части соответствуют установленным фактическим обстоятельствам преступления и положениям уголовного закона. Оснований для иной юридической квалификации действий Машковича Е.В. не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение приговора, судебная коллегия не усматривает. Судебное разбирательство было проведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе, состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности.

По делу отсутствуют какие-либо нарушения уголовного закона, влекущие отмену или изменение приговора, в том числе в части определения вида и размера, назначенного осужденному наказания.

Наказание Машкрвичу Е.В. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных о личности осужденного, изложенных в приговоре, обстоятельств смягчающих наказание, и отсутствия обстоятельств отягчающих наказание.

Выводы суда о мере наказания, назначенного осужденному Машковичу Е.В. мотивированы, основаны на требованиях уголовного закона и не согласиться с ними, оснований у судебной коллегии не имеется.

Назначенное осужденному наказание, по мнению судебной коллегии соответствует общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам гуманизма.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ судебная коллегия также не усматривает.

Режим отбывания наказания Машковичу Е.В. определен правильно, в соответствии со ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

определила:

Приговор Лефортовского районного г. Москвы от 5 мая 2016 года в отношении Машковича Е.В. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Афанасьева Д.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: