Апелляционное определение Московского городского суда от 01 августа 2016 г. N 10-11990/16

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И.Ю.,

судей Новикова В.А. и Николенко Л.И.,

при секретаре Тужилкиной А.А.,,

с участием прокурора отдела прокуратуры г.Москвы Якушовой А.Н.,

осужденного Табашникова В.С.,

защитника-адвоката Хохлова Р.А., представившего удостоверение N***и ордер N***года,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 01 августа 2016 года апелляционную жалобу защитника-адвоката Хохлова Р.А. на приговор Савеловского районного суда города Москвы от 21 июня 2016 года в отношении

Табашникова ***, ранее судимого:

20 января 2016 года Зюзинским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год (преступление совершено 25 ноября 2015 года),

которым он осужден по ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначено наказание за каждое преступление в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Табашникову В.С. наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Табашникову B.C. исчислен с 21 июня 2016 года.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят Табашников B.C. под стражу в зале суда.

Приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 20 января 2016 года в отношении Табашникова B.C. по ч. 1 ст. 228 УК РФ постановлено исполнять самостоятельно.

Признано за гражданским истцом ПАО "***" в порядке ч. 2 ст. 309 УПК РФ право на удовлетворение гражданского иска с Табашникова B.C. в порядке гражданского судопроизводства.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Новикова В.А., пояснения осужденного Табашникова В.С. и защитника - адвоката Хохлова Р.А. по доводам апелляционных жалоб и поддержавших их, мнение прокурора Якушовой А.Н., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Табашников B.C. осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере (четыре преступления).

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно указанных в приговоре, в период с 05 февраля 2014 года по 02 марта 2015 года в г.Москве.

Табашников B.C., работая на основании трудового договора N ***года и дополнительного соглашения к нему от ***года в должности клиентского менеджера по работе с ключевыми клиентами Дополнительного офиса "***" (далее - ДО) ОАО "***" (далее - Банк), расположенного по адресу: г. Москва, ***, выполняя на основании должностной инструкции клиентского менеджера по работе с ключевыми клиентами ДО Банка, утвержденной заместителем Руководителя Московской региональной дирекции Бизнес-единицы "***" в г. Москве Б. 05 февраля 2014 года, обязанности по привлечению Клиентов на банковское обслуживание и осуществлению продвижения банковских продуктов, осуществлению телефонных и очных переговоров с потенциальными и существующими Клиентами, осуществлению операционного обслуживания Клиентов в рамках предоставления/сопровождения продуктов, приему и осуществлению первичной проверки пакета документов по банковским продуктам Клиента, принятию от Клиентов документов для выпуска, перевыпуска, закрытия и обслуживания банковских карт, принятию документов и осуществлению подключения к системе дистанционного банковского обслуживания "***", оформлению документов по операциям с паевыми инвестиционными фондами, агентом которых является Банк, организации юридического оформления взаимоотношений с Клиентами, то есть оформления договоров, анкет, заявлений и прочего, имея умысел, направленный на хищение денежных средств, совершил путем злоупотребления доверием, и используя свое служебное положение, хищение денежных средств, принадлежащие Г. в сумме 7 315234,90 рублей, принадлежащие М. в сумме 3 7383274,21 рублей, принадлежащие П. в сумме 5 625872,44 рублей, принадлежащие М. в сумме 5 610000 рублей.

Подсудимый Табашников B.C. в судебном заседании в присутствии защитника, государственного обвинителя заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

После изложения государственным обвинителем предъявленного Табашникову B.C. обвинения, подсудимый Табашников B.C. свою вину в совершении преступлений, указанных в описательной части, признал полностью, суду показал, что подтверждает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации со своим защитником, он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие П., М., К., М., будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания, не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, письменно согласились с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель заявила о согласии с постановлением приговора Табашникову B.C. в особом порядке без проведения судебного разбирательства с учетом позиции потерпевших.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому Табашникову B.C. в совершении преступлений, указанных в описательной части, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Выслушав мнения участников процесса, суд пришел к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 314 УПК РФ, по настоящему уголовному делу соблюдены, а обвинение, с которым согласился подсудимый Табашников В.С., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Суд квалифицировал действия Табашникова В.С по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере (всего четыре преступления).

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Хохлов Р.А. выражает не согласие с приговором суда, считает его несправедливым и подлежащим изменению, так как суд вынес чрезмерно суровый приговор, не применив ст.73 УК РФ вопреки установленным смягчающим обстоятельствам и сведениям о личности осужденного, так как Табашниковым причинен имущественный вред ПАО "***", который возместил причиненный ущерб вкладчикам банка, в итоге, потерпевшие не имеют претензий к подсудимому, данное обстоятельство влияет на степень общественной опасности содеянного и должно быть учтено судом, Табашников частично возместил причиненный вред, судом установлены смягчающие обстоятельства, которые суд должным образом не оценил, поэтому просит изменить приговор, снизив наказание, применив ст.73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Доказанность вины в совершенном преступлении в апелляционной жалобе защитника не оспаривается.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства совершенного преступления, обоснованно пришел к выводу о виновности Табашникова В.С. в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания, поскольку в соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ суд при назначении наказания Табашникову В.С. учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимого Табашникова B.C., его возраст, образование, род занятий, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с учетом указанных обстоятельств, основываясь на принципах законности и справедливости, суд посчитал необходимым назначить наказание за каждое преступление в виде лишения свободы с применением ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, которое ему надлежит отбывать реально, в условиях изоляции от общества, что в полной мере соответствует целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, поскольку менее строгие виды наказания не смогут в данном случае обеспечить достижение целей наказания. При этом суд посчитал возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 4 ст. 159 УК РФ. Вопреки доводам стороны защиты, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не нашел, равно, как не нашел оснований и для применения положений ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Судебная коллегия находит назначенное Табашникову В.С. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому судебная коллегия не находит оснований для смягчения назначенного наказания, его снижения, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе защитника.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13,389.20,389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 21 июня 2016 года в отношении Табашникова В.С. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника-адвоката Хохлова Р.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: