Апелляционное определение Московского городского суда от 01 августа 2016 г. N 10-12209/16

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Цвелёва Е.А.,

судей Хорлиной И.О., Никишиной Н.В.,

при секретаре Трусковском Д.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Махова А.Э.,

адвокатов Амосова А.Л., предоставившего удостоверение N *** и ордер N ***,

Яковенко А.В., предоставившего удостоверение N *** и ордер N ***,

осужденных Симонова Д.В., Крыловой Е.И.

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению Черемушкинского межрайонного прокурора г. Москвы Яшенковой В.М., апелляционной жалобе осужденного Симонова Д.В., на приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2016 года, которым

Крылова Е.И., не судимая,

осуждена по п."а" ч.2 ст.161 УК РФ (за совершение двух преступлений) к 2 годам лишения свободы за каждое преступление, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания осужденной исчислен с 21 апреля 2016 года.

Мера пресечения в отношении Крыловой Е.И. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Симонов Д.В., не судимый,

осужден по п."а" ч.2 ст.161 УК РФ (за совершение двух преступлений) к 3 годам лишения свободы за каждое преступление, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания осужденному исчислен с 21 апреля 2016 года.

Мера пресечения в отношении Симонова Д.В. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Заслушав доклад судьи Хорлиной И.О., изложившей содержание обжалуемого приговора и доводы апелляционной жалобы и представления, выступления прокурора Махова А.Э., поддержавшего доводы апелляционного представления, осужденных Крыловой Е.И., Симонова Д.В., адвокатов Амосова А.Л., Яковенко А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, доводы апелляционного представления, просивших приговор изменить и смягчить назначенное осужденным наказание, судебная коллегия

установила:

Крылова Е.И. и Симонов Д.В. признаны виновными в совершении двух грабежей, т.е. открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в гор. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Крылова Е.И. и Симонов Д.В. вину признали полностью и по их ходатайствам судебное разбирательство проведено в особом порядке, в соответствии с требованиями ст.ст.314 - 316 УПК РФ.

В апелляционном представлении Черемушкинский межрайонный прокурор г. Москвы Яшенкова В.М. не оспаривая выводы суда о доказанности вины и юридическую квалификацию не согласна с назначенным наказанием осужденным Крыловой Е.И. и Симонову Д.В., т.к. судом не учтены явки с повинной о которых указано в обвинительном заключении; просит приговор изменить смягчить назначенное Крыловой Е.И. наказания по п. "а" ч.2 ст.161 УК РФ по каждому преступлению до 1 года 11 месяцев лишения свободы, и на основании ст. 69 УК РФ до 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, и в отношении Симонова Д.В. по п. "а" ч.2 ст.161 УК РФ по каждому преступлению до 2 лет 11 месяцев лишения свободы, а по совокупности преступлений до 3 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима

В апелляционной жалобе осужденный Симонов Д.В. не согласен с приговором суда в части назначенного ему наказания, которые считает суровым; просит учесть его состояние здоровья и его матери, снизить назначенное ему наказание с применением ст.64 УК РФ.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в апелляционном представлении, апелляционной жалобе, находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Ходатайства Крыловой Е.И. и Симонова Д.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитников, поддержано ими в судебном заседании.

Осужденные Крылова Е.И. и Симонов Д.В. в судебном заседании пояснили, что осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель Яговитина А.С. и представитель потерпевшего Х. Н.А. не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выводы суда о виновности Крыловой Е.И. и Симонова Д.В. в совершении преступления, за которое они осуждены, основаны на согласии подсудимых с обоснованно предъявленным обвинением, подтвержденным доказательствами, собранными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем, сомнений в правильности юридической квалификации действий у суда не имеется.

Суд приходит к выводу, что осуждение Крыловой Е.И. и Симонова Д.В. является законным и обоснованным, а юридическая квалификация их действий по предъявленному обвинению с которым они согласились по п. "а" ч.2 ст.161 УК РФ, правильной.

Доводы апелляционного представления подлежат удовлетворению, т.к. прокурором правильно указано, что явки с повинной Крыловой Е.И. и Симонова Д.В. имеются в материалах уголовного дела, указаны как смягчающие обстоятельства в обвинительном заключении.

Судебная коллегия считает, что с учетом данных о личности Крыловой Е.И. и Симонова Д.В., их состояния здоровья, явок с повинной, назначенное наказание подлежит смягчению за каждое преступления и по совокупности преступлений.

Как видно из приговора суд не установил оснований для применения положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ, учитывая обстоятельства дела и тяжесть совершенных преступлений, судебная коллегия также не находит оснований для их применения, и для изменения категории преступлений на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2016 года в отношении Крыловой Е.И. и Симонова Д.В. изменить:

- признать в действиях Крыловой Екатерины Ильиничны обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной;

- смягчить назначенное ей наказание по п."а" ч.2 ст.161 УК РФ (за совершение двух преступлений) до 1 года 10 месяцев лишения свободы за каждое преступление, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Крыловой Е.И. наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

- признать в действиях Симонова Дениса Владиславовича обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной;

- смягчить назначенное ему наказание по п."а" ч.2 ст.161 УК РФ (за совершение двух преступлений) до 2 лет 10 месяцев лишения свободы за каждое преступление, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Симонову Д.В. наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционное представление и апелляционную жалобу осужденного - удовлетворить. В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: