Апелляционное определение Московского городского суда от 03 августа 2016 г. N 10-12377/16

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Цвелёвой Е.А.,

судей Хорлиной И.О., Никишиной Н.В.,

при секретаре Бокарёве А.С.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Махова А.Э.,

осужденного Р.А.С.,

адвоката Зайцевой Л.А., предоставившего удостоверение N ** и ордер N ** от 21 июня 2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Фокина А.А., Зайцевой Л.А. на приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от 16 июня 2016 года, которым

Р.А.С., не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания осужденному исчислен с 16 июня 2016 года. Зачтено в срок отбытия наказания время фактического задержания с 03 марта 2016 года по 04 марта 2016 года, а также нахождения под содержания под домашним арестом с 05 марта 2016 года по 15 июня 2016 года.

Мера пресечения в отношении Р.А.С. изменена с домашнего ареста на заключения под стражу в зале суда.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Хорлиной И.О., изложившей содержание обжалуемого приговора и доводы апелляционных жалоб, выступления осужденного Р.А.С., адвоката Зайцевой Л.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, возражение прокурора Махова А.Э., по доводам апелляционных жалоб и полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Р.А.С. признан виновным в совершении незаконного хранения, без цели сбыта психотропных веществ, в крупном размере.

Преступление совершено 03 марта 2016 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Р.А.С. свою вину признал полностью и по его ходатайству судебное разбирательство проведено в особом порядке, в соответствии с требованиями ст.ст.314 - 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Фокин А.А. считает приговор незаконным и необоснованным; ссылается на требования ст.ст. 389.1, 289.15,389.18 УПК РФ, ст.61 УК РФ, утверждает, что судом не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства а именно, что ранее не привлекался к уголовной ответственности, проживает с родителями в г.Москве, обучается на * курсе, положительно характеризуется, имеет малолетнего ребенка, сотрудничал со следствием, указал координаты лица у которого приобрел наркотическое вещество, однако в связи с ликвидацией органов ФСКН России данная информация отсутствует в материалах уголовного дела; утверждает, что судом не мотивированы выводы суда о неприменении ст.ст.64,73 УК РФ; просит постановление суда изменить, применить требования ст.73 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Зайцева Л.А. не согласна с приговором суда ввиду его суровости; несмотря на признания смягчающих обстоятельств, суд пришел к выводу о неприменении ст.ст.64,73 УК РФ; обращает внимание, что Р.А.С. не является социально опасным, вину признал, женат, проживает в семье, является ***, положительно характеризуется, к административной ответственности не привлекался, его состояние здоровья, условия жизни которой ухудшатся в связи с его нахождением в исправительной колонии; просит приговор изменить, назначить наказание не связанное с лишением свободы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах, находит приговор законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

В судебном заседании Р.А.С. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку он согласен с предъявленным обвинением, указав, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке он осознает. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, против заявленного ходатайства никто из участников процесса не возражал, постановил обвинительный приговор.

Суд правильно с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановил приговор без проведения судебного разбирательства, права осужденного и участников процесса не нарушены, обвинение с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Действиям осужденного Р.А.С. правильно дана юридическая квалификация по ч.2 ст.228 УК РФ, что не оспаривается в апелляционных жалобах.

Доводы жалоб защиты о том, что наказание является несправедливым и суровым, обоснованными не являются.

Наказание осужденному Р.А.С. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности и всех обстоятельств по делу. При этом судом учтены все смягчающие наказание обстоятельства, раскаяние и признание вины Репиным А.С., его состояние здоровья и членов его семьи, материальное положении семьи, отсутствие отягчающих обстоятельств. Судебная коллегия не может согласиться с доводами о сотрудничестве с органами предварительного следствия, т.к. в деле отсутствуют такие сведения, о чем указывает адвокат.

Назначенное Р.А.С. наказание нельзя признать явно несправедливым вследствие суровости.

Оснований для применения ст. ст. 64,73 УК РФ, равно как для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом первой инстанции не установлено, данный вывод суд мотивировал в соответствии с требованиями закона, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Каких - либо нарушений требований уголовно - процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, судом допущено не было. Приговор является законным, обоснованным и справедливым, а апелляционные жалобы по изложенным в них доводам удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от 16 июня 2016 года в отношении Р.А.С. оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвокатов - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: