Апелляционное определение Московского городского суда от 04 августа 2016 г. N 10-12456/16

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Селиной М.Е., судей Чирковой Т.А. и Гончар Г.Е., с участием прокурора Зайцева И.Г., адвоката Хомякова А.В., осужденного Т* В.А., адвоката Дербышева В.М. (в интересах потерпевшего С* Д.А.), при секретаре Марчуке Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу потерпевшего С*Д.А. на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 27 июня 2016 года, которым

Т*В*А*, 1*, не судимый

осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 159 ч.4 УК РФ, к 4 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 4 года, с возложением указанной в приговоре обязанности.

По делу разрешен гражданский иск и определена судьба вещественного доказательства.

Заслушав доклад судьи Чирковой Т.А., объяснения представителя потерпевшего С*Д.А. адвоката Дербышева В.М., просившего отменить приговор по доводам апелляционной жалобы потерпевшего; объяснения осужденного Т*В.А. и его защитника - адвоката Хомякова А.В., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы; мнение прокурора Зайцева И.Г., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Т*В.А. признан виновным в хищении путем обмана чужого имущества в особо крупном размере (* руб. * коп.).

Преступление совершено 29 декабря 2015 года в Москве, в отношении потерпевшего С*Д.А., при изложенных в приговоре суда обстоятельствах.

Осужденный Т* В.А. вину в совершенном преступлении признал и по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

В апелляционной жалобе потерпевший С* Д.А. считает назначенное Т*В.А. наказание чрезмерно мягким. Указывает о том, что Т*В.А. добровольно взял на себя обязательство в полном объеме возвратить похищенную сумму, а также выплатить в счет компенсации морального вреда * долларов, однако своих обязательств не выполнил. Просит принять во внимание, что преступными действиями Т* В.А. ему, С* Д.А., причинены огромные нравственные страдания, он, С*Д.А., испытал огромный стресс, что негативно отразилось на его состоянии здоровья, обострились хронические заболевания. Кроме того, приводя в жалобе нормы действующего законодательства, потерпевший указывает о своем несогласии с решением суда в части гражданского иска, считает, что с осужденного подлежит взысканию сумма причиненного материального ущерба * руб. и моральный вред в размере * рублей. Потерпевший С*Д.А. просит усилить Т* В.А. наказание, назначив наказание в виде реального лишения свободы, взыскать с Т*В.А. материальный ущерб в сумме * рублей и моральный вред в сумме * рублей.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденный Т* В.А. указывает о своем несогласии с изложенными в жалобе доводами, просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поданные на жалобу возражения, судебная коллегия находит приговор суда в отношении Т*В.А. законным и обоснованным, оснований к отмене либо изменению приговора не усматривает.

Как следует из материалов уголовного дела, судом первой инстанции обвинительный приговор в отношении Т* В.А. постановлен без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, каких-либо нарушений уголовного, уголовно-процессуального законодательства, прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, судебной коллегией не установлено.

Квалификация действий Т* В.А. в приговоре по ст. 159 ч.4 УК РФ является правильной, она соответствует установленным органами уголовного преследования и признанным самим осужденным обстоятельствам совершения преступления, согласуется с позицией, высказанной по данному вопросу государственным обвинителем.

Наказание Т* В.А. назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Т*В.А., который ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, вину признал, в содеянном раскаялся, частично (в размере одного миллиона рублей) возместил ущерб потерпевшему, что обоснованно признано смягчающими обстоятельствами, учтены судом положения ст. 316 ч.7 УПК РФ о пределах наказания, назначаемого при особом порядке судебного разбирательства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Установленные по уголовному делу фактические обстоятельства совершенного Т* В.А. преступления, степень общественной опасности данного преступления исключают возможность применения к осужденному положений ст. 15 ч.6 УК РФ об изменении категории преступления, о чем обоснованно указал суд в своем приговоре.

Выводы суда о возможности применения к Т* В.А. положений ст. 73 УК РФ в приговоре мотивированы, и у судебной коллегии не имеется оснований с ними не согласиться.

Кроме того, в материалах уголовного дела имеется заявление потерпевшего С* Д.А., в котором он, указывая, что Т* В.А. раскаялся в содеянном, ранее не судим, принес ему свои извинения, частично (в размере одного миллиона рублей) возместил причиненный ущерб, просит суд определить Т* В.А. наказание без реального лишения свободы.

Факт возмещения потерпевшему указанной суммы подтверждается имеющимися в деле квитанциями о денежном переводе.

Позицию потерпевшего относительно вопроса о наказании поддержал его представитель - адвокат Дербышев В.М., выступая в судебных прениях.

Указанные обстоятельства, наряду с другими, как и данные о личности Т*В.А., принимались судом во внимание при решении вопроса о наказании.

Что касается гражданского иска, то он, по мнению судебной коллегии, разрешен правильно. Суд первой инстанции обоснованно взыскал с Т* В.А. в счет возмещения материального ущерба * руб. * коп., с учетом частичного погашения Т** В.А. ущерба потерпевшему до вынесения судом приговора. Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, суд, руководствуясь положениями ст. 151 ГК РФ, пришел к правильному выводу, что требования С* Д.А. связаны с имущественными правами, доказательств причинения морального вреда представлено не было. При установленных обстоятельствах решение суда, принятое по заявленным требованиям, является законным и обоснованным, оно принято с правильным применением норм материального и процессуального права.

Таким образом, по мнению судебной коллегии, в отношении Т*В.А. постановлен законный, обоснованный и справедливый приговор, в полной мере отвечающий требованиям ст. 297 УПК РФ, оснований для назначения осужденному более строгого наказания, в том числе, и по доводам апелляционной жалобы потерпевшего, занимающего непоследовательную позицию в вопросе о наказании, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Перовского районного суда г. Москвы от 27 июня 2016 года в отношении Т* В* А* оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшего С* Д.А. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи