Апелляционное определение Московского городского суда от 24 августа 2016 г. N 10-12751/16

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И.Ю.,

судей Ивановой Е.А. и Манеркиной Ю.Н.

при секретаре Будигине Д.В.

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Радина А.В.

осужденного Щербинина

защитников - адвокатов Житько П.М. и Гаджиевой А.Ю., представивших служебные удостоверения и ордера,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 24 августа 2016 года апелляционные жалобы защитников - адвокатов Житько П.М. и Шапкиной О.И. на

приговор Савеловского районного суда города Москвы от 04 июля 2016 года, которым

Щербинин - осужден по п. "б" ч.3 ст. 228-1 УК РФ к лишению свободы с применением ст. 64 УК РФ сроком на 6 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 04 июля 2016 года, с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания под стражей с 23 декабря 2015 года по 24 декабря 2015 года.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Колесниковой И.Ю., пояснения осужденного Щербинина и защитников - адвокатов Житько П.М. и Гаджиевой А.Ю. по доводам апелляционных жалоб и поддержавших их, мнение прокурора Радина А.В., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Щербинин признан виновным в том, что совершил незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, а именно: при неустановленных обстоятельствах в целях последующего сбыта приобрел спрессованное вещество растительного происхождения, являющееся наркотическим средством - гашишем, массой не менее гр., неустановленную часть употребил, а оставшуюся часть с целью последующего сбыта незаконно хранил при себе до часов минут декабря года, когда находясь по адресу: ***********, передал, таким образом, незаконно сбыл несовершеннолетней Б, выступающей в роли покупателя про производстве оперативно-розыскного мероприятия "***********", спрессованное вещество растительного происхождения, являющееся наркотическим средством - гашишем, массой гр., что является значительным размером, за что получил от нее деньги в размере рублей. После чего Щербинин был задержан сотрудниками полиции, доставлен в ОМВД России по району Сокол г. Москвы по адресу: *****, где в ходе личного досмотра в этот же день в период с часов минут до часов минут у Щербинина были обнаружены и изъяты полученные от Б деньги в сумме рублей, и оставшееся спрессованное вещество растительного происхождения, массой гр. являющееся наркотическим средством - гашишем.

Вину в совершении данного преступления Щербинин признал полностью.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Житько П.М. выражает не согласие с приговором суда, считая чрезмерно суровым назначенное наказание, обращает внимание на то, что Щербинин ранее не судим, постоянно зарегистрирован и проживает в г. Москве, сразу после задержания дал признательные показания, и на протяжении предварительного следствия давал правдивые и последовательные показания относительно неустановленного лица, сбывшего ему наркотическое средство, но по независящим от Щербинина причинам задержать данное лицо сотрудникам полиции не удалось, защитник отмечает, что согласно заключения экспертов Щербинин наркоманией и алкоголизмом не страдает, то есть не является социально опасным элементом и не несет угрозы обществу, за время нахождения под подпиской о невыезде изменил свой образ жизни, работает на двух работах, ведет здоровый образ жизни, со стороны следствия нареканий не имел, напротив органами следствия дается положительная характеристика в отношении Щербинина, защитник обращает внимание на возраст Щербинина - 19 лет, и утверждает, что после нахождения в местах лишения свободы на протяжении 6 лет, его реабилитация в обществе станет невозможной, защитник отмечает, что сторона защиты просила назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, адвокат просит изменить и смягчить приговор, с учетом личности осужденного и обстоятельств дела, применить при назначении наказания ст. 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Шапкина выражает не согласие с приговором суда, считая его незаконным и необоснованным, при этом утверждает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и приговор постановлен на доказательствах, полученных в результате формального расследования, суд не обратил внимание на многочисленные нарушения со стороны следователя при осуществлении следственных действий, защитник отмечает, что обвинение построено на показаний свидетелей обвинения, которые в ходе следствия неоднократно менялись, у следствия не возникло версии о неправомерных действиях несовершеннолетней Б, в результате которых Щербинин поддался на ее уговоры и передал ей наркотическое средство, то есть, по мнению автора жалобы, можно сделать вывод о провокации со стороны сотрудников полиции, защитник обращает внимание на то, что Щербинин ранее не судим, постоянно зарегистрирован и проживает в г. Москве, сразу после задержания дал признательные показания, и на протяжении предварительного следствия давал правдивые и последовательные показания относительно неустановленного лица, сбывшего ему наркотическое средство, но по независящим от Щербинина причинам задержать данное лицо сотрудникам полиции не удалось, защитник отмечает, что согласно заключения экспертов Щербинин наркоманией и алкоголизмом не страдает, то есть не является социально опасным элементом и не несет угрозы обществу, за время нахождения под подпиской о невыезде изменил свой образ жизни, работает на двух работах, ведет здоровый образ жизни, со стороны следствия нареканий не имел, напротив органами следствия дается положительная характеристика в отношении Щербинина, защитник обращает внимание на возраст Щербинина - 19 лет, и утверждает, что после нахождения в местах лишения свободы на протяжении 6 лет, его реабилитация в обществе станет невозможной, защитник отмечает, что сторона защиты просила назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, адвокат просит изменить и смягчить приговор, с учетом личности Щербинина и обстоятельств дела, применить при назначении наказания ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор суда первой инстанции подлежит изменению.

Виновность Щербинина в совершении преступления установлена исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, которые в необходимом объеме приведены в приговоре суда и соответствуют им, в том числе показаниями свидетеля Б о том, что в социальной сети она познакомилась Щербининым, в ходе переписки узнала, что Щербинин употребляет гашиш и продает его, Щербинин предложил ей встретиться, купить у него гашиш и попробовать. Она испугалась и обратилась в полицию. Дала согласия на участие в ОРМ, ей были выданы деньги в размере рублей, после чего с сотрудниками и понятыми она проследовала к месту встречи, где в ходе встречи с Щербининым, состоявшейся декабря года по вышеуказанному адресу, последний передал ей гашиш, а она -рублей, выданную сотрудниками полиции. В дальнейшем добровольно выдала приобретенное у Щербинина вещество, все изложенные действия после обращения в полицию производились в присутствии понятых; показания свидетеля Девяткина Р.В. о том, что он находился на рабочем месте в ОМВД по району Сокол г. Москвы, когда Б обратилась с заявлением о том, что ей известен мужчина, занимающийся сбытом гашиша, было получено согласие Б и ее матери, поскольку на тот момент Б была несовершеннолетней, на участие в ОРМ, в присутствии понятых Б были выданы деньги в размере рублей, произведен ее досмотр, в дальнейшем в ходе встречи с Щербининым, состоявшейся 22 декабря 2015 года по вышеуказанному адресу, последний передал что-то Б небольшого размера, а Б передала Щербинину деньги, которые он убрал в кошелек, после чего был задержан, в ходе личного досмотра у Щербинина были изъяты деньги, выданные Б для участия в ОРМ, а также вещество темного цвета, Б добровольно выдала приобретенный у Щербинина гашиш; показаниями свидетеля Ядыкина Е.В. о том, что 22 декабря 2015 года он был приглашен в качестве понятого, в его присутствии ранее незнакомой Б была выдана купюра достоинством 1000 рублей, после чего они проследовали на *****, где к Б подошел Щербинин, который передал что-то небольшого размера Б, а Б передала Щербину деньги, которые он убрал в своей кошелек, через некоторое время Щербинин был задержан, доставлен в ОМВД, где в ходе личного досмотра у него была обнаружена и изъята купюра достоинством 1000 рублей, а также вещество темного цвета, был составлен протокол, в котором все участвующие лица расписались. Б добровольно выдала кусок вещества растительного происхождения темного цвета. Пояснив, что приобрела его за рублей у Щербинина, был составлен протокол, в котором участвующие лица расписались, вещества, обнаруженное у Щербинина и выданное Б были упакованы и опечатаны; заключением химической экспертизы, согласно выводов которой вещество, изъятое у Щербинина является наркотическим средством гашишем, вещество, добровольно выданное Б является наркотическим средством гашишем, другими доказательствами, содержание которых подробно изложено в приговоре.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о достоверности показаний свидетелей обвинения, изложив мотивы принятого решения, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется, с учетом того, что свидетели обвинения - сотрудники полиции, понятые, ранее с Щербининым знакомы не были, каких-либо личных отношений не имели, и оснований для оговора свидетелями обвинения, в том числе свидетелем Б, с которой осужденный был знаком, Щербинина не установлено. Вопреки утверждениям, содержащимся в апелляционной жалобе защитника Шапкиной О.И., показания свидетелей обвинения являются последовательными, согласуются между собой и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Вина осужденного подтверждается и его показаниями, которые он давал в судебном заседании о том, что действительно продал Б гашиш весом гр. за рублей, после чего был задержан сотрудниками полиции.

Суд первой инстанции обоснованно признал достоверными показания, которые давал Щербинин в судебном заседании в той части, в которой они подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Суд первой инстанции, исследовав совокупность доказательств, обоснованно пришел к выводу об их достаточности для принятия итогового решения по делу.

Представленные сторонами в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом первой инстанции, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 и 307 УПК РФ.

Данную судом первой инстанции оценку доказательств по делу судебная коллегия находит правильной.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

На основе исследованных доказательств суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства совершенного преступления, обоснованно пришел к выводу о виновности Щербинина в совершении преступления и квалификации его действий по п. "б" ч.3 ст. 228-1УК РФ. Судебная коллегия не может согласиться с доводами защитника Шапкиной о провокации в отношении Щербинина, поскольку как установлено судом первой инстанции умысел Щербинина на сбыт наркотического средства сформировался самостоятельно не под воздействием сотрудников полиции.

Адвокат Шапкина в апелляционной жалобе указывает о неких многочисленных нарушениях со стороны следователя при осуществлении следственных действий, не конкретизируя каким-либо образом данное утверждение. Согласиться с этим утверждением защитника оснований не имеется. Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих изменение или отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

При назначении Щербинину наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Щербинина, в том числе отсутствие судимостей, положительные характеристики, наличие родственников, нуждающихся в материальной поддержке, его состояние здоровья, возраст, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи, смягчающими наказание обстоятельствами признаны признание вины и раскаяние, изначально выбранная позиция Щербинина, связанная с активным способствованием раскрытию и расследования преступления - п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ.

При этом с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения Щербинину наказания в виде лишения свободы, и отсутствии оснований для применения ст. 73, ч.6 ст. 15 УК РФ. Учитывая установленные судом обстоятельства в совокупности, в том числе поведение Щербинина после совершения преступления, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для применения ст. 64 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

В тоже время, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению, в виду наличия оснований, предусмотренных п.4 ст. 389.15 УПК РФ. Исходя из возраста осужденного, которому на момент совершения преступления исполнилось 19 лет, и который характеризуется исключительно положительно, фактических обстоятельств совершенного преступления, Щербинин сбыл Б гашиш в размере 2,1 гр., судебная коллегия приходит к выводу, что размер назначенного наказания не соответствует личности виновного, и является чрезмерно суровым, в связи с чем, назначенное наказание подлежим снижению, а апелляционные жалобы защитников - частичному удовлетворению. Оснований для применения ст. 73 УК РФ судебная коллегия не усматривается, и находит правильными в этой части выводы суда, изложенные в приговоре.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13,389.20,389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 04 июля 2016 года в отношении Щербинина изменить: снизить назначенное Щербинину по "б" ч.3 ст. 228-1 УК РФ наказание до 2-х лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в остальной части этот же приговор по оставить без изменения, а апелляционные жалобы защитников - адвокатов Житько П.М. и Шапкиной О.И. - удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: