Апелляционное определение Московского городского суда от 16 августа 2016 г. N 10-12938/16

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Генераловой Л.В.

судей Трубниковой А.А. и Назаровой Е.Ю.

при секретаре Суановой Т.М.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Исаченкова И.В.,

защитника- адвоката Головиной А.В., предоставившей удостоверение N 10536 и ордер N 50 от 11 июля 2016 года

осужденной Сытниковой И.С.

рассмотрела в судебном заседании от " 16 августа " 2016 года

апелляционные жалобы адвоката Головиной А.В. и осужденной Сытниковой И.С.

на приговор Люблинского районного суда г. Москвы

от "01 июля " 2016 года, которым

Сытникова И***** С***** ***** года рождения, уроженка *****, гражданка *****, ранее судимая - 06 июля 2009 года Мещанским районным судом г. Москвы по ст. 159 ч. 3 УК РФ (6 преступлений) к 5 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком в течение 5 лет; - 14 сентября 2012 года мировым судьей судебного участка N 101 г. Москвы по ст. 160 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства, наказание отбыто 28 июня 2013 года;

осуждена по ч.3 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ Сытниковой И.С. отменено условное осуждение, назначенное приговором Мещанского районного суда г. Москвы от 06 июля 2009 года.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному настоящим приговором присоединено частично неотбытое наказание, назначенное приговором Мещанского районного суда г. Москвы от 06 июля 2009 года, и окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения изменена, взята под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен с 01 июля 2016 года.

Постановлено взыскать в пользу потерпевшей М***** Т.В. в счет возмещения материального вреда 10 000 рублей.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Генераловой Л.В., выслушав адвоката Головину А.В. и осужденную Сытникову И.С., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Исаченкова И.В., просившего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Сытникова И.С. признана виновной в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, в крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, согласно которым, Сытникова И.С. путем обмана 26 июня 2014 года завладела денежными средствами потерпевшего Т***** И.Г. на общую сумму 167 874 рубля, 02 июля 2014 года денежными средствами потерпевшего П***** Е.А. на общую сумму 90 000 рублей, 18 июля 2014 года завладела денежными средствами потерпевшей М***** Т.В. на общую сумму 60 000 рублей, 31 июля 2014 года - денежными средствами потерпевшего С***** М.В. на общую сумму 60 000 рублей, 18 августа 2014 года - денежными средствами потерпевшей В***** И.В. на общую сумму 62 800 рублей, 18 августа 2014 года - денежными средствами потерпевшей Н***** Л.В. на общую сумму 62 800 рублей, 03 сентября 2014 года - денежными средствами потерпевшей К***** И.С. на общую сумму 88 000 рублей, 29 сентября 2014 года - денежными средствами потерпевшей Р***** А.Н. на общую сумму 115 000 рублей, 29 сентября 2014 года - денежными средствами потерпевшей Д***** Ю.Н. на общую сумму 95 000 рублей, причинив, таким образом, потерпевшим материальный ущерб в крупном размере.

В судебном заседании Сытникова И.С. виновной себя признала, в полном объеме согласилась с предъявленным обвинением и, после консультации с адвокатом, заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

На приговор суда адвокатом Головиной А.В. показана апелляционная жалоба, в которой она, считая приговор в отношении Сытниковой И.С. несправедливым, указывает, что Сытникова И.С. положительно характеризуется по месту жительства, имеет ряд тяжких заболеваний и является инвалидом ***** группы, на ее иждивении находится мать пенсионного возраста, страдающая *****, Сытникова И.С. добровольно возместила ущерб потерпевшим, потерпевшей М***** Т.В. возместила ущерб частично. Полагает, что суд, перечислив смягчающие обстоятельства, не учел их в полной мере при назначении наказания, а также считает, что Сытникова И.С. в период предварительного следствия полностью осознала общественную опасность совершенного ею преступления и ее исправление может быть достигнуто и при менее суровом наказании. Просит об изменении приговора и смягчении назначенного наказания.

В апелляционной жалобе осужденная Сытникова И.С. считая назначенное наказание чрезмерно суровым, указывает на нарушение судом ее права на защиту, поскольку ей не был предоставлен адвокат в порядке ст. 51 УПК РФ, а также отмечает, что признавая себя виновной , она оговорила себя. Она не скрывалась от потерпевших, в полном объеме возместила причиненный ущерб, постоянно работала и по месту работы характеризуется только положительно. Просит учесть, что она страдает рядом тяжких заболеваний, является инвалидом ***** группы, на ее иждивении находится мать пенсионного возраста, также страдающая тяжкими заболеваниями. Она раскаялась в содеянном, активно сотрудничала со следствием, и просит о снижении назначенного наказания.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Сытниковой И.С., суд удостоверился, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания

Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Выводы суда о доказанности вины осужденной Сытниковой И.С. в совершении инкриминированного деяния являются правильными и основаны на материалах уголовного дела.

Поскольку Сытникова И.С. согласилась с предъявленным обвинением и признала себя виновной, приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, а посему, доводы жалобы осужденной о самооговоре, являются несостоятельными.

Несостоятельными являются и доводы апелляционной жалобы осужденной о нарушении ее права на защиту, поскольку, как следует из протоколов судебного заседания, защиту Сытниковой И.С. осуществлял адвокат Альшин С.В., которому отвод подсудимой не заявлялся.

Действия осужденной Сытниковой И.С. судом правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 159 УК РФ и выводы суда о юридической квалификации содеянного в приговоре мотивированы.

Существенных нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не допущено.

Наказание осужденной Сытниковой И.С. назначено с учетом общественной опасности содеянного и данных о личности осужденной.

Чистосердечное раскаяние, признание вины, состояние здоровья, наличие иждивенцев, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, судом признано обстоятельствами, смягчающими наказание.

Поскольку преступление, относящееся к категории тяжких, совершено Сытниковой И.С. в период отбывания условного наказания, назначенного приговором Мещанского районного суда г. Москвы от 06 июля 2009 года по ч. 3 ст. 159 УК РФ, суд обоснованно отменил условное осуждение и окончательно назначил наказание в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ.

Оснований для смягчения назначенного наказания судебная коллегия не усматривает.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 389.13,389.20,389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 01 июля 2016 года в отношении Сытниковой И***** С***** оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в кассационную инстанцию Московского городского суда.

Председательствующий:

Судьи: