Апелляционное определение Московского городского суда от 15 августа 2016 г. N 10-12966/16

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Рыжовой А.В.,

судей Котлышевой Н.Р., Иванова С.А.,

при секретаре Бубновой М.Ю.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Рыбака М.А.,

адвоката Заводника Р.В., представившего удостоверение N. и ордер N. от . года,

осужденного Шершакова И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 августа 2016 года апелляционную жалобу адвоката Семеной Е.С. на приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 7 июня 2016 года, которым

Шершаков И.В., ., не судимый,

осужден по ст. 161 ч. 2 п. п. "а, г" УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Шершакову И.В. до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Шершакову И.В. исчислен с 7 июня 2016 года.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Гражданский иск потерпевшей С. о взыскании материального ущерба от преступления удовлетворен полностью. Взыскано с Шершакова И.В. в пользу С. в счет возмещения материального ущерба от преступления . рублей . копеек.

Заслушав доклад судьи Рыжовой А.В., выступление осужденного Шершакова И.В. и адвоката Заводника Р.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Рыбака М.А., просившего приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Шершаков И.В. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Преступление им совершено в г. . при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда 18 февраля 2016 года.

Виновным себя Шершаков И.В. признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора по делу в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Семенова Е.С. просит приговор суда в отношении Шершакова И.В. изменить и смягчить назначенное ее подзащитному наказание, применив ст. 73 УК РФ.

В обоснование своей жалобы защитник указывает о своем несогласии с приговором суда в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Обращает внимание, что Шершаков И.В. согласился с предъявленным обвинением, вину в преступлении и заявленный потерпевшей гражданский иск признал полностью, ходатайствовал о применении особого порядка. Автор жалобы также обращает внимание на те обстоятельства, которые суд учел при назначении наказания осужденному, в том числе, признанные смягчающими наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, нет. В связи с чем, по мнению автора жалобы, Шершаков И.В. имеет реальную возможность исправления без изоляции от общества.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Вина Шершакова И.В. в преступлении, за которое он осужден, материалами дела установлена, и его действиям судом дана правильная оценка по ст. 161 ч. 2 п. п. "а, г" УК РФ, что не оспаривается в апелляционной жалобе.

Уголовное дело по ходатайству Шершакова И.В., полностью согласившегося с предъявленным обвинением, было рассмотрено в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в общем.

Ходатайство Шершаковым И.В. было заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судом решения, допущено не было.

Суд обосновано, учитывая конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления и данные о личности Шершакова И.В., пришел к выводу о том, что его исправление возможно лишь в изоляции от общества.

Наказание Шершакову И.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, характеризующих личность виновного данных, всех обстоятельств дела, с соблюдением требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, смягчающих обстоятельств - полного признания вины; явки с повинной; активного способствования раскрытию и расследованию преступления, изобличение соучастника; раскаяния в содеянном; наличия на иждивении .. И отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Как следует из материалов уголовного дела, суд располагал всеми данными о личности Шершакова И.В., в том числе и теми, о которых защитник указала в своей апелляционной жалобе, и в полной мере учел их при назначении наказания, применив положения ст. 62 ч. ч. 1, 5 УПК РФ.

Назначенное Шершакову И.В. наказание, вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с этим, доводы жалобы не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

Оснований к смягчению наказания, в том числе для применения ст. ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15, судебная коллегия с учетом вышеизложенного, не находит.

Вид исправительного учреждения Шершакову И.В. назначен в соответствие с требованиями закона, оснований для его изменения, не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 7 июня 2016 года в отношении Шершакова И.В. - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи