Апелляционное определение Московского городского суда от 20 мая 2016 г. N 10-5832/16

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Боевой Н.А.,

судей Святозерской Ю.М., Андреевой С.В.,

при секретаре Катасоновой Т.Ю.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Юсуповой Ф.А.,

адвоката *., *,

осужденных *., *., *.,

потерпевших *., *., *., *., *., *., *., *., *., *., *., *., *., *., *., *., *., *., *., *., *., *., *., *., *.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов *., *., *. на приговор Пресненского районного суда города Москвы от 3 ноября 2015 года, которым

Л., *, не судимая,

осуждена по ч. 4 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

М., *, не судимая,

осуждена ч. 4 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

П., *, не судимая,

осуждена по ч. 4 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима

Мера пресечения Л., М., П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, до вступления приговора в законную силу в отношении Л., М., П. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Л., М., П. взяты под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания осужденным исчислен с 5 ноября 2015 года, в срок отбытия наказания зачтено время нахождения П. под стражей с 28 по 29 августа 2013 года.

Гражданские иски потерпевших о возмещении материального ущерба удовлетворены.

Постановлено взыскать с Л., М., П. в солидарном порядке в счет возмещения материального ущерба в пользу:

*. 700000 руб.; *. - 245000 руб.; *. - 400000 руб.; *. - 100000 руб.; *. - 385062,50 руб.; *. - 1000000 руб.; *. - 400000 руб.; *. - 100000 руб.; *. - 100000 руб.; *. - 150000 руб.; *. - 300000 руб.; *. - 300000 руб.; *. - 900000 руб.; *. - 400000 руб*. - 1000000 руб.; *. - 1000000 руб.; *. - 1550000 руб.; *. - 1110000 руб.; *. - 200000 руб.; *. - 300000 руб.; *. - 100 000 руб.; *. - 200 000 руб.; *. - 839150 руб.; *. - 400000 руб.; *. - 100000 руб.; *. - 700000 руб.; *. - 1000000 руб.; *. - 1000000 руб.; *. - 300000 руб.; *. - 803489 руб.; *. - 150000 руб.; *. - 945000 руб.; *. - 100000 руб.; *. - 1000000 руб.; *. - 300000 руб.; *. - 800000 руб.; *. - 300000 руб.; *. - 700000 руб.; *. - 500000 руб.; *. - 9450000 руб.; *. - 100000 руб.; *. - 600000 руб.; *. - 100 000 руб.; *. - 350000 руб.; *. - 300000 руб.; *. - 100000 руб.; *. - 200 000 руб.; *. - 300000 руб.; *. - 400000 руб.; *. - 10000 руб.; *. - 100000 руб.; *. - 1300000 руб.; *. - 100000 руб.; *. - 350000 руб.; *. - 300000 руб.; *. - 200000 руб.; *. - 915000 руб.; *. - 100000 руб.; *. - 315000 руб.; *. - 100 000 руб.; *. - 1000000 руб*. - 300000 руб.; *. - 500000 руб.; *. - 2300000 руб.; *. - 310000 руб.; *. - 3500000 руб.; *. - 100000 руб.; *. - 200000 руб.; *. - 400 000 руб.; *. - 1500000 руб.; *. - 300000 руб.; *. - 300000 руб.; *. - 300000 руб.; *. - 400000 руб.; *. - 950000 руб.; *. - 400000 руб.; *. - 100000 руб.; *. - 600000 руб.; *. - 1000000 руб.; *. - 700000 руб.; *. - 200000 руб.; *. - 100000 руб.; *. - 310000 руб.; *. - 280000 руб.; *. - 300000 руб.; *. - 500000 руб.; *. - 420000 руб.; *. - 970000 руб.; *. - 300000 руб.; *. - 300000 руб.; *. - 800000 руб.; *. - 300 000 руб.; *. - 400 000 руб.; *. - 300000 руб.; *. - 400000 руб.; *. - 800000 руб.; *. - 1200000 руб.; *. - 400000 руб.; *. - 730000 руб.; *. - 310000 руб.; *. - 500 000 руб.; *. - 500000 руб.; *. - 2000000 руб.; *. - 300000 руб.; *. - 300000 руб.; *. - 300000 руб.; *. - 400000 руб.; *. - 300000 руб.; *. - 500000 руб.; *. - 650000 руб.; *. - 1300000 руб.; *. - 150000 руб.; *. - 150000 руб.; *. - 100000 руб.; *. - 300000 руб.; *. - 900000 руб.; *. - 1200000 руб.; *. - 100000 руб.; *. - 150000 руб.; *. - 300000 руб.; *. - 230000 руб.; *. - 100000 руб.; *. - 300000 руб.; *. - 1000000 руб.; *. - 422785 руб.; *. - 100000 руб.; *. - 100000 руб.; *. - 645000 руб.; *. - 490000 руб.; *. - 485000 руб.; *. - 1000000 руб.; *. - 1300000 руб.; *. - 300000 руб.; *. - 300000 руб.; * - 300000 руб.; *. - 500000 руб.; *. - 1000000 руб.; *. - 703000 руб.; *. - 500000 руб.; *. - 350000 руб.; *. - 2000000 руб.; *. - 1000000 руб.; *. - 230000 руб*. - 200000 руб.; *. - 350000 руб.; *. - 150000 руб.; *. - 600000 руб.; *. - 150000 руб.; *. - 100000 руб.; *. - 200000 руб.; *. - 300000 руб.; *. - 100000 руб.; *. - 590000 руб.; *. - 15333 руб.; *. - 200000 руб.; *. - 205000 руб.; *. - 1300000 руб.; *. - 300000 руб.; *. - 400000 руб.; *. - 705626 руб.; *. - 340000 руб.; *. - 100000 руб.; *. - 700000 руб.; *. - 700000 руб.; *. - 400000 руб.; *. - 210000 руб.; *. - 170000 руб.; *. - 200000 руб.; *. - 2500000 руб.; *. - 650000 руб.; *. - 50000 руб.; *. - 300000 руб.; *. - 200000 руб.; *. - 200000 руб.; *. - 912738 руб.; *. - 114000 руб.; *. - 266130 руб.; *. - 60000 руб.; *. - 2123 руб.; *. - 350000 руб.; *. - 600000 руб.; *. - 200 000 руб.; *. - 400000 руб.; *. - 500000 руб*. - 3000000 руб.; *. - 5200 руб.; *. - 100000 руб.; *. - 600000 руб.; *. - 200000 руб.; ****.*********

Также постановлено взыскать с ******., М. в солидарном порядке в счет возмещения материального ущерба, в пользу: ***************.

Иски представителя потерпевшего *. в интересах *., и потерпевших *., *., * *., *., *., *., *. и *. удовлетворены частично.

Постановлено взыскать с *., *., *. в солидарном порядке в счет возмещения материального ущерба в пользу: ***.

Также поставлено взыскать с *., *. в солидарном порядке в счет возмещения материального ущерба в пользу: ****.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований о возмещении материального ущерба потерпевшим *** - отказать.

Потерпевшему *. и представителю потерпевшего *. в удовлетворении гражданского иска в части компенсации морального вреда - отказать.

Арест, наложенный на ювелирные изделия, изъятые из банковских сейфов (ячеек) в дополнительном офисе "* ЗАО "*", - отменен, постановлено обратить ювелирные изделия в счет возмещения гражданских исков.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

выслушав доклад судьи *., заслушав адвокатов ******., возражавших против удовлетворения апелляционных жалоб, просивших оставить приговор суда без изменения, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия

установила:

Л., М., П. признаны виновными в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, организованной группой, в особо крупном размере.

Преступления совершены Л., М., П. совместно с неустановленными лицами в составе организованной группы, в отношении денежных средств потерпевших в размере 203775551,50 руб., из которых совместно с П. - 133810711,50 руб. в г. Москве в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Осужденные Л., М., П. в судебном заседании виновными себя в совершении инкриминируемого преступления не признали, показали, что выполняли должностные обязанности кассира-приемщика, не были осведомлены о преступных намерениях на хищение денежных средств граждан, за время их работы каких-либо нареканий от граждан к деятельности ломбардов не было.

Не согласившись с приговором суда адвокатами И., Б., Б. поданы апелляционные жалобы.

В апелляционной жалобе адвокат М. в защиту М. просит приговор суда в отношении М. отменить, прекратить уголовное дело, ссылаясь на то, что с приговором не согласен, считает его несправедливым, вынесенным с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, выводы суда в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) адвокат Б. в защиту П. просит приговор в отношении Палагиной отменить, П. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, оправдать за отсутствием в ее действиях состава преступления, указывая на то, что доказательства, положенные в основу обвинительного приговора в отношении П. очевидно противоречивы, в действиях П. отсутствует состав преступления. Оценка доказательств проведена судом с обвинительным уклоном. Согласно материалам дела организованная преступная группа объединилась для совершения преступлений в период с 1 сентября 2009 года по 4 июля 2012 года, при этом П. трудоустроилась в ломбард в 2011 году. Материалами дела не доказано, каким образом П. вступила в сговор с кем-либо из членов организованной группы, каким образом планировалось и организовалось совершение преступлений, какую роль она выполняла. Помимо осужденных в ломбарде в разное время работали и другие кассиры, но они признаны судом неосведомленными о планах преступной группы, между тем их деятельность была идентична деятельности П. Деятельность ломбарда осуществлялась с оформлением необходимых регистрационных и разрешительных документов, осуществлялись выплаты по вкладам, в связи с чем П не могла по внешним признакам предположить в работе наличие противоправной схемы. Денежные средства, вносимые гражданами в кассу, передавались П К, факта присвоения ею денежных средств не установлено. Доказательствами вины П по мнению суда являются показания потерпевших, договоры по вкладам, протоколы опознания, протоколы осмотра вещественных доказательств, заключения экспертиз, но по мнению защиты данные доказательства подтверждают только факт исполнения П должностных обязанностей кассира-приемщика, в связи с чем в ее действиях отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Бутов Е.В. в защиту Л. просит отменить приговор суда, Лукашенко оправдать, указывая на то, что анализ предъявленного обвинения, основополагающей его части - формулировки обвинения, показывает, что деяния, инкриминируемые Лукашенко, описаны неконкретно и противоречиво, в связи с чем невозможно осуществлять конституционное право на защиту от выдвинутого обвинения. В тексте обвинения содержатся очевидные противоречия по всем существенным вопросам, входящим в предмет доказывания. Также отсутствует описание конкретных действий и обстоятельств, которые образуют обязательные элементы состава инкриминируемого преступления. Адвокат указывает, что изначально следствием вменялся Л. период совершения преступления с 1 марта 2009 года, однако после предоставления копии трудовой книжки, в которой говорилось, что Л. работала в ломбарде с 1 сентября 2009 года, после возврата дела прокурором, следствие вменило Л. период с 1 сентября 2009 года. За время предварительного следствия не установлено факта посещения Л. в период работы в ломбарде банковских учреждений, также она не осуществляла закладку или получение ювелирных изделий из банковских ячеек. Потерпевшие не указывают на Л. как на лицо, которое умышленно вводило их в заблуждение по поводу деятельности ломбарда. В деле не имеется сведений о работе Л. с представителями ОАО "*", ОАО "*" и иных кредитных организаций. Кроме того, адвокат указывает, что допрошенные в суде свидетели Н, А (С), П, С пояснили, что фактическим руководителем ломбардов был К, только по его указанию совершались все действия по приемке-выдаче денежных средств и ювелирных украшений, также по его указанию заполнялись договора займа, выдавались проценты, велась бухгалтерская и иная отчетность. За время следствия не установлено факта присвоения Лукашенко денежных средств в период ее работы в ломбарде, банковских счетов, недвижимого или иного имущества Лукашенко, добытого преступным путем. Недопустимо признание виновным в хищении, если лицо изымало чужое имущество не по корыстным мотивам, а из личной заинтересованности либо ложно понятых служебных интересов, а также для временного пользования с последующим возвратом имущества.

В возражениях на апелляционные жалобы адвокатов потерпевший К. выражает несогласие с поданными апелляционными жалобами.

В возражениях на апелляционные жалобы адвокатов потерпевший С. выражает свое несогласие с жалобами, просит оставить их без удовлетворения.

В возражениях на апелляционные жалобы адвокатов потерпевший М. указывает на согласие с приговором суда, который просит оставить без изменения, считает, что вина Л. и М по его эпизоду доказана.

В возражениях на апелляционные жалобы потерпевшая М. указывает, что возражает против освобождения от наказания Л. М. и П., поскольку ей был причинен ущерб в размере 500000 рублей действиями данных лиц, считает, что ей должен быть возмещен ими ущерб или что они должны понести заслуженное наказание.

В возражениях на апелляционные жалобы адвокатов потерпевший В. указывает на категорическое несогласие с жалобами.

В возражениях на апелляционные жалобы адвокатов потерпевший Л. указывает на согласие с приговором суда, который считает обоснованным.

В возражениях на апелляционные жалобы адвокатов потерпевший Д. выражает несогласие с жалобами, просит приговор суда оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения.

В возражениях на апелляционные жалобы адвокатов потерпевший Ф. указывает на то, что приговор суда является правильным и справедливым, вина осужденных доказана, а также, что в жалобах не приведено убедительных доводов невиновности осужденных.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда первой инстанции о доказанности вины Л., М., П. в совершении преступления, за которое они осуждены, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре:

показаниями потерпевших *****., из которых следует, что ими были заключены договора займов с обязательной ежемесячной выплатой процентов за пользование денежными средствами и возвратом по истечении срока действия договора денежных средств, внесенных в ломбард, но условия договоров займов, в том числе, осужденными выполнены не были, внесенные ими деньги возвращены также не были;

показаниями свидетеля Я., из которых следует, что в 2011 году знакомая Галина предложила заработать, для чего было необходимо зарегистрировать на свое имя организацию ООО "**". По просьбе * она передала ей копию своего паспорта, затем у нотариуса подписала полученные от Галины документы. Затем они вместе съездили в налоговую инспекцию, где она передала на регистрацию полученные от *документы;

показаний свидетеля Козловой Л.А., из которых следует, что она работала в агентстве ООО "*" и в ее обязанности входило размещение рекламы. В апреле 2011 года она по поводу размещения рекламы приехала в его офис по адресу: *, где познакомилась с сотрудниками по имени *****. После чего ООО "*" размещало рекламу деятельности ООО "*" в различных печатных изданиях, *, * и * оплачивали счета, выставленные за размещение рекламы;

показаниями свидетеля *., из которых следует, что она является генеральным директором ЗАО Фирма "*", которым с ООО "*" заключен договор аренды помещения по адресу: г. Москва, ул. *. Примерно в конце 2008 года к *. обратился мужчина, который представился *" и сообщил, что хочет арендовать указанное помещение под ломбард. После чего между ЗАО Фирма "*" и ООО "*" в лице генерального директора *, был заключен договор субаренды, который в дальнейшем неоднократно пролонгировался, при этом "*" приезжал и подписывал соответствующие документы. 1.03.2012 г. в ЗАО Фирма "*" поступило письмо от генерального директора ООО "*" *с просьбой прекратить пролонгацию договора аренды. 1.03.2012 г. между ЗАО Фирма "*" и ООО "*" в лице генерального директора Г., был заключен договор аренды;

показаниями свидетеля П., из которых следует, что в период 2011-2012 г.г. осуществляла подготовку необходимых документов для подписания договоров аренды на помещение по адресу: г. Москва, ул. * с ООО "*" в лице генерального директора *и ООО "*" в лице генерального директора Гамидовой, при этом от имени указанных обществ действовал мужчина, представлявшийся "*";

показаниями свидетеля * из которых следует, что в конце декабря 2008 года знакомый * предложил ей оформить юридическое лицо на свое имя и "*************";

показаниями свидетеля *., из которых следует, что "****";

показаниями свидетеля *., из которых следует, что "***";

показаниями свидетеля *., из которых следует, что "***",;

показаниями свидетеля *., из которых следует, что "***",;;

показаниями свидетеля *., из которых следует, "***",;;

показаниями свидетеля *., из которых следует, что "***",;;

заявлениями потерпевших, в которых потерпевшие сообщают о том, что путем обмана у них были похищены денежные средства, переданные ими по договорам займа ООО "*" и ООО "*";

вещественными доказательствами: договорами займов, заключенных между ООО "*", ООО "*", в лице генерального директора *. и генерального директора *. соответственно, и потерпевшими; квитанциями к приходным кассовым ордерам; дополнительными соглашениями к договорам займом; соглашениями о пролонгации договоров займов, основаниями договоров займа; копиями доверенностей, выданных потерпевшими в отношении индивидуальных банковских сейфов (ячеек); карточками клиентов (пропусками) по ячейкам; анкетами потерпевших, договорами аренды индивидуальных банковских сейфов (ячеек), заключенных с АКБ "*" (ОАО); дополнительными соглашениями к договорам аренды индивидуальных банковских сейфов (ячейки), карточками посещений по сейфам; актами приема-передачи карточек клиента (пропуск); карточками клиентов (пропусками) по ячейкам; заявлениями от *. об утере ключа от банковских сейфов; протоколами выемки у потерпевших документов и осмотров изъятых документов; протоколами обыска в помещении ООО "*", ООО "*" и протоколами осмотров изъятых в ходе обыска документов; протоколами выемки в ООО "*" и ООО "*" и осмотра изъятых в ходе выемок документов; протоколами выемки в ОАО "*" и осмотра изъятых документов; протоколами выемки в ЗАО "*" и осмотра изъятых предметов, протоколами предъявления лиц для опознания, в ходе которых потерпевшие опознавали *., *., *.;

заключением эксперта *, согласно выводам которого рукописные записи в строках документов: "***".;

заключением эксперта *, согласно которому: "**".;

заключением эксперта *, "***".;

заключением эксперта * "***";

заключением эксперта *, согласно выводам которого, подписи от имени *., изображения которых имеются в графах "ключи получил подпись клиента" и "ключи сдал подпись клиента" копии журнала учета выдачи и возврата ключей под номерами: копии карточки клиента * ячейка N*, выполнены *. ; Подписи от имени *., расположенные в графах "Образец" и "Сейф принят в исправном состоянии (подпись клиента)" карточки посещений N*, сейф N*, выполнены *.;

заключением эксперта *, согласно выводам которого: подписи от имени *., расположенные в документах, представленных на экспертизу: в строке "*" заявления от *****

заключением эксперта *, согласно выводам которого, рукописные записи, изображения, которых имеются в копии документов, представленных на экспертизу: в копии пролонгации договора займа N* г.; в копии пролонгации договора займа * г.; в копии пролонгации договора займа N* г.; в копии пролонгации договора займа * г.; в копии пролонгации договора займа N* г.; в копии пролонгации договора займа * г.; в копии пролонгации договора займа N* г. выполнены Л.;

заключением эксперта *, согласно выводам которого: подпись от имени М., изображение которой расположено в графе "генеральный директор" на последней странице копии пролонгации займа *. и записи, начинающиеся словами *", изображение которой расположено на первой странице; а также записи, начинающейся словами " * и заканчивающейся словами "_ дом *" изображение которой расположено на последней странице копии пролонгации займа * - выполнены Л.;

заключением эксперта *, согласно выводам которого: Рукописные записи в акте приема-передачи * года, в акте приема-передачи от 27.10.2009 года, в дополнительном соглашении N1 к договору займа * года, - выполнены Л Подпись от имени М. в графе "*" в дополнительном соглашении к договору N* года -выполнена не М., а Л.;

заключением эксперта *, согласно которому подписи от имени М. в следующих документах: изъятых в *": в графе "арендатор" договора аренды индивидуального банковского сейфа (ячейки) * года - выполнены М.;

заключением эксперта N*, согласно выводам которого: 1. Подписи от имени *. в документах: пролонгация договора *** Подписи от имени М. в квитанции к приходному кассовому ордеру * в графах "Главный бухгалтер" и "Кассир" выполнены Л. 3. Рукописные записи в пролонгации договора *. выполнены М., 4. Рукописные записи в документах: пролонгация займа *., квитанция к приходному кассовому ордеру *. выполнены Л.;

заключением эксперта * года, согласно выводам которого подпись "***",;;

заключением эксперта *, согласно выводам которого, "***",;.;

заключением эксперта *, согласно которому подписи "***",;;

заключением эксперта *, согласно выводам которого, подписи "***",;.;

заключением эксперта *, согласно выводам которого: "***",;.;

заключением эксперта *, согласно выводам которого: "***",;;

заключением эксперта N2274 от 06 августа 2013 года, согласно выводам которого записи, изображения которых размещено в графах копии расписки "Займодавца" к договорам N45, N55 от 15.12.09 г. выполнены Лукашенко Л.П.;

заключением эксперта *, согласно выводам которого подписи "***",;.;

заключением эксперта * г., согласно выводам которого рукописные записи в пролонгации договора * г. и в квитанции к приходному кассовому *. - выполнены *.;

заключением эксперта *, согласно выводам которого, подписи от имени *. в графе "арендатор" договора аренды индивидуального банковского сейфа (ячейки) *; в графе "арендатор" дополнительного соглашения * к договору аренды индивидуального банковского сейфа (ячейки) * года; в графе "арендатор" договора аренды индивидуального банковского сейфа (ячейки) * года - выполнены М.;

заключением эксперта *, согласно выводам которого подписи от имени "***",;.;

заключением эксперта *, согласно выводам которого, подписи от имени "***",;.;

заключением эксперта *, согласно выводам которого "***",;.;

заключением эксперта *, согласно выводам которого подписи "***",;.;

заключением эксперта *, согласно выводам которого, рукописные записи в договоре займа "***",;

заключением эксперта *, согласно выводам которого записи на "***",;г.; "***",;;

заключением эксперта *, согласно выводам которого рукописные записи в договоре займа N"***",;.;

заключением эксперта N1626 от "***",;.;

заключением эксперта *, согласно выводам которого подпись "***",;.;

заключением эксперта N2202 от 12 июня 2013 года, согласно выводам которого подписи от имени Мостовой В.И., изображения которых имеются в графах "ключи получил подпись клиента" и "ключи сдал подпись клиента" копии журнала учета выдачи и возврата ключей под номерами: Подписи от имени Мостовой В.И., расположенные в графах "Образец" и "Сейф принят в исправном состоянии (подпись клиента)" карточки посещений N1003, выполнены Мостовой В.И.;

заключением эксперта "***",;;

заключением эксперта *, согласно выводам которого подпись от имени "***",;.;

заключением эксперта N*, согласно выводам которого подписи от имени "***",;.;"***",;;

заключением эксперта "***",;;

заключением эксперта "***",;.;

заключением "***",;.;

заключением эксперта N19/"***",;.;

заключением эксперта N"***",;.;

заключением эксперта "***",;.;

заключением эксперта N"***",;.;

заключением эксперта "***",;.;

заключением эксперта "***",;

заключением эксперта "***",;.;

заключением эксперта "***",;;

заключением эксперта "***",;.;

заключением эксперта "***",;

заключением эксперта "***",;.;

заключением эксперта "***",;

заключением эксперта "***",;.;

заключением эксперта *"***",;.;

заключением эксперта *, согласно выводам которого рукописные записи в верхней части первого листа и в графе "* в нижней части пятого листа пролонгации договора займа * г. - выполнены М.;

заключением эксперта *, согласно выводам которого подписи от имени "***",;

заключением эксперта *, согласно выводам которого подписи от имени Мостовой В.И., изображения которых имеются в графах "ключи получил подпись клиента" и "ключи сдал подпись клиента" копии журнала учета выдачи и возврата ключей под номерами: копии карточки клиента "***",;.;

заключением эксперта *, согласно выводам которого подписи от имени "***",;.;

заключением эксперта *, согласно выводам которого подпись от имени "***",;;

заключением эксперта N*, согласно выводам которого рукописные записи в квитанции к приходному "***",;.;

заключением эксперта *, согласно выводам которого подписи от имени "***",;.;

заключение эксперта *, согласно выводам которого записи в графах акта приема-передачи "***",;.;

заключением эксперта N* года, согласно выводам которого, подписи от имени "***",;.);

заключением эксперта N*, согласно выводам которого рукописные записи в договоре займа "***",;);

заключением эксперта *, согласно выводам которого подписи от имени "***",;;

заключением эксперта *, согласно выводам которого оттиск факсимиле подписи "***",;.;

заключением эксперта N*, согласно выводам которого подписи от имени "***",;.);

заключением эксперта N*, согласно выводам которого рукописные записи от имени Мостовой В.И. в листе посещений индивидуального банковского сейфа *.;

заключением эксперта * г., согласно выводам которого рукописные записи в пролонгации договора займа "***",;;

заключением эксперта *, согласно выводам которого подписи от имени Мордвиновой Е.В. в графах "главный бухгалтер" и "получил кассир" в приходном кассовом "***",;.;

заключением эксперта "***",;.;

заключением эксперта N**, согласно выводам которого подписи от имени "***",;.;

заключением эксперта *.;

заключением эксперта *, согласно выводам которого подписи от имени "***",;.;

заключением эксперта N2836 от 19 июля 2013 года, согласно выводам которого рукописные записи в приходном кассовом ордере N88 от 5 августа 2010; в договоре займа N88 от 5 августа 2010 года, на первом листе и в графе: ""***",;.;

заключением эксперта "***",;.;

заключением эксперта N"***",;.;

заключением эксперта "***",;.;

заключение эксперта "***",;);

заключением эксперта "***",;.;

заключением эксперта N"***",;;

заключением эксперта N"***",;.;

заключением эксперта "***",;

заключением эксперта "***",;.;

заключением эксперта N"***",;);

заключением эксперта "***",;;

заключением эксперта "***",;);

заключением эксперта "***",;.;

заключением эксперта "***",;;

заключением эксперта "***",;.;

заключением эксперта "***",;

заключением эксперта "***",;;

заключением эксперта "***",;

заключением эксперта "***",;.);

заключением эксперта N"***",;

заключением эксперта "***",;.;

заключением эксперта "***",;);

заключением эксперта "***",;;

заключением эксперта N2885 от 1 августа 2013 года, согласно выводам которого подпись от имени Мордвиновой Е.В. в графе "ЗАЕМЩИК: Генеральный директор" на 3 странице договора займа N191 от 17.11.2010 г. - выполнена не Мордвиновой Е.В., а Лукашенко Л.П. Записи, начинающиеся словами "191 17 ноября _" и заканчивающиеся словами "_ Двести 06десят тысяч", на первой странице и в графе "ЗАЙМОДАВЕЦ:" на 3 странице договора займа N191 от 17.11.10 г. - выполнены Мостовой В.И.;

заключением эксперта N"***",;;

заключением эксперта "***",;.;

заключением эксперта "***",;.);

заключением эксперта N"***",;.;

заключением эксперта "***",;.;

заключением эксперта "***",;;

заключением эксперта N"***",;);

заключением эксперта "***",;.;

заключением эксперта "***",;.);

заключением эксперта N"***",;.);

заключением эксперта "***",;.;

заключением эксперта "***",;;

заключением эксперта "***",;.;

заключением эксперта "***",;П.;

заключением эксперта "***",;.;

заключением "***",;.;

заключением эксперта N"***",;.;

заключением эксперта "***",;.;

заключением экспертиз "***",;.;

заключением эксперта "***",;.;

"***",;.;

заключением эксперта "***",;;

заключением эксперта "***",;.;

заключением эксперта "***",;;

заключением эксперта "***",;.;

заключением эксперта "***",;

заключением эксперта N"***",;;

заключением эксперта "***",;.;

заключением эксперта "***",;;

заключением эксперта "***",;.);

заключением эксперта "***",;.;

заключением эксперта "***",;

заключением эксперта "***",;;

заключением эксперта "***",;);

заключением эксперта "***",;.);

заключением эксперта N"***",;.;

заключением эксперта "***",;.;

заключением "***",;.;

заключением эксперта N"***",;.);

заключением эксперта "***",;.;

заключением эксперта N"***",;.;

заключением эксперта "***",;

заключением эксперта "***",;;

заключением "***",;П.;

заключением эксперта N"***",;);

заключением эксперта N"***",;.;

заключением эксперта "***",;;

заключением "***",;.;

заключением эксперта N"***",;.;

заключением эксперта "***",;

заключением эксперта "***",;.;

заключением эксперта "***",;

заключение судебной почерковедческой экспертизы "***",;.;

заключением эксперта N"***",;.;

заключением эксперта "***",;.);

заключением эксперта "***",;;

заключением эксперта "***",;.;

- заключением эксперта "***",;)

заключением эксперта "***",;;

заключением эксперта "***",;.;

заключением эксперта "***",;.П.;

заключением эксперта "***",;.;

заключением эксперта "***",;;

заключением эксперта "***",;.;

заключением эксперта "***",;;

заключением эксперта "***",;.;

заключением эксперта "***",;;

заключением эксперта N* от 25 июня 2013 года, согласно выводам которого оттиски "***",;.;

заключением эксперта "***",;.;

заключением эксперта "***",;;

заключением эксперта "***",;.;

заключением эксперта N"***",;.;

заключением эксперта "***",;);

заключением эксперта "***",;.;

заключением эксперта N"***",;.;

заключением эксперта N"***",;;

заключением эксперта N"***",;.;

заключением "***",;.;

заключением эксперта N* "***",;;

заключением эксперта "***",;);

заключением эксперта N* от 17 апреля 2013 года, согласно выводам которого рукописные записи в договоре займа N* от 31 августа 2011 года - выполнены *. Подпись от имени *. в договоре займа N*от 31 августа 2011 года в графе "заемщик" на третьем листе - выполнены не *., а *.;

заключением эксперта N* от 08 мая 2013 года, согласно выводам которого подпись от имени *В. в графе "заемщик" акта приема-передачи б/н от 25.11.2010 г. - выполнена *. Записи в графах акта приема-передачи б/н от 25.11.2010 выполнена *.;

заключением эксперта N* от * года, согласно выводам которого ***;

заключением эксперта N* от 15 апреля 2013 года, согласно выводам которого рукописные записи в договоре пролонгации займа N* от 26 апреля 2012 года, заключенный между ООО "*" и * квитанция к приходному кассовому ордеру N* от 26 апреля 2012 года на сумму *руб. - выполнены *.;

заключением эксперта N* от * года, согласно выводам которого ***;

заключением эксперта N* от 15 апреля 2013 года, согласно выводам которого рукописные записи в договоре займа N* от 26 апреля 2012 года; квитанции N* к приходному кассовому ордеру от 26 апреля 2012 года - выполнены *

заключением эксперта N* от * года, согласно выводам которого ***;

заключением эксперта N* от 09.08.2013 года, согласно выводам которого рукописные записи, в представленных документах - выполнены *.;

заключением эксперта N* от 15 апреля 2013 года, согласно выводам которого ***;

заключением эксперта N* от 16 апреля 2013 года, согласно выводам которого ***;

заключением эксперта N* от 02 марта 2013 года, согласно выводам которого оттиски круглой печати ООО "*" в представленных документах нанесены высокой печатной формой (формами), рукописные записи в квитанции к приходному кассовому ордеру -"02 июня 2012 *_. Триста тысяч 02 июня 2012", в договоре займа N* от 02.06.2012 г.- "*.Н_. * кв*" - выполнены *.;

заключением эксперта N* от 22 апреля 2013 года, согласно выводам которого рукописные записи в документах: договор займа N* от 06.06.12., квитанция к приходному кассовому ордеру Nб/н от 06.06.12.- выполнены *.;

заключением эксперта N* от 15 апреля 2013 года, согласно выводам которого рукописные записи в графах "от", "принято от", "основание", "сумма" квитанции к приходному кассовому ордеру от 06.06.2012 г., в верхней части первого листа и в графе "ЗАЙМОДАВЕЦ" в нижней части третьего листа договор займа N2106 от 06.06.2012 г. - выполнены *.;

заключением эксперта N* от 2апреля 2013 года, согласно выводам которого ***.;

заключением эксперта N* от 30апреля 2013 года, согласно выводам которого ***.;

заключением эксперта N*, от 19.03.2013 года, согласно выводам которого ***;

заключением эксперта N* от 17.04.2013 года, согласно выводам которого *.;

заключением эксперта N* от 30.03.2013 г., согласно выводам которого записи в графах "от", "Принято от", "Основания:", "Сумма" в квитанции приходному кассовому ордеру от 19.06.2012 г., начинающиеся словами "*_" и заканчивающиеся словами "один миллион" на первой странице и в графе "ЗАЙМОДАВЕЦ:" на последней стороннице договора займа N* от 19.06.2012 г. - выполнены *. Оттиск факсимиле подписи *. в графах "Главный бухгалтер", "Кассир" квитанция к приходному кассовому ордеру от *., в графе "ЗАЕМЩИК: Генеральный директор" договора займа N* от 19.06.2012 г. - нанесен не представленным для сравнительного исследования факсимиле подписи *., а другой высокой печатной формой;

заключением эксперта N* от 24 июня 2013 года, согласно выводам которого *.;

заключением эксперта N* от 15.04.2013 года, согласно выводам которого **.;

заключением эксперта N* от 09 августа 2013 года, согласно выводам которого *.;

заключением эксперта N* от 2.05.2013 года, согласно выводам которого ***

заключением эксперта N* от 04 апреля 2013 года, согласно выводам которого рукописные записи в верхней части первого листа и в графе "ЗАЙМОДАВЕЦ" в нижней части третьего листа пролонгации договора займа * от 24 июня 2012 года - выполнены *. Оттиск факсимиле "Заемщик" в нижней части третьего листа пролонгации договора займа N* от 24 июня 2012 года нанесен не факсимиле подписи, схожей с подписью *., представленной на экспертизу;

заключением эксперта N*от 17 мая 2013 года, согласно выводам которого подпись от имени * в дополнении к договору * от 21 октября 2010 года, на втором листе указанного документа - выполнена не *., а другим лицом. Подпись от имени *. расположенная: - в Дополнении к Договору * в строке "ООО "*" *." на втором листе указанного документа - выполнена *.;

заключением эксперта * от 15.06.2013 г., согласно выводам которого рукописные записи в договоре займа N2123 от 25.06.2011 г.; квитанции к приходному кассовому ордеру * г. - выполнены Мостовой В.И. Подписи от имени Гамидовой Р.С. в договоре займа * от 25.06.2011 года; квитанции к приходному кассовому ордеру Nб/н от 25.06.2011 г., - нанесены высокой печатной формой (факсимиле);

заключением эксперта N* от 03.06.2013 года, согласно выводам которого рукописные записи в договоре займа *; квитанции к приходному кассовому ордеру * - выполнены * Подписи от имени *. в следующих документах: договоре займа *; квитанции к приходному кассовому ордеру * -нанесены высокой печатной формой (факсимиле);

заключением эксперта N* от 8 августа 2013 года, согласно выводам которого оттиски факсимиле подписи *. в представленных документах - нанесены не представленным факсимиле. Рукописные записи - выполнены *.;

заключением эксперта N* от 03 апреля 2013 года, согласно выводам которого ***;

заключением эксперта N* от 19 июня 2013 года, согласно выводам которого ***.;

заключением эксперта N*от 21 июня 2013 года, согласно выводам которого ***.;

заключением эксперта N* от 22 июня 2013 года, согласно выводам которого ***;

заключением эксперта N*от 17 июля 2013 года, согласно выводам которого, ***.;

заключением эксперта N* от 10 июня 2013 года, согласно выводам которого ***;

заключением эксперта N*от 5 июня 2013 года, согласно выводам которого, ***.;

заключением эксперта N* от 5 июня 2013 года, согласно выводам которого, ***.;

заключением эксперта N* от 23 апреля 2013 года, согласно выводам которого ***;

заключением эксперта N* от 29 мая 2013 года, согласно выводам которого подписи от имени *. в графах "ООО "*" *." на 2-й странице оригинала договора N* от 08 апреля 2011 г., в оригинале приложения N1 к договору на оказание рекламных услуг N* от 08.04.2011 г., в оригинале приложения N* к договору на оказание рекламных услуг N* от 08.04.2011 г., в оригинале приложения N* к договору на оказание рекламных услуг N* от 08.04.2011 г., в оригинале приложения N4 к договору на оказание рекламных услуг N* от 08.04.2011 г., - выполнены не *., а *.;

заключением эксперта N* от 29 апреля 2013 года, согласно выводам которого запись, изображение которой начинается словами "* Принята на должность_" и заканчивается словами "Приказ от *2" в копии трудовой книжки * на имя *. - выполнена *.;

заключением эксперта N* от 10 июня 2013 года, согласно выводам которого, запись, изображение которой начинается словами "19 01 10 2009 Принята на должность _" и заканчивается словами "Приказ от 23.11.2010 г. N*" в копии трудовой книжки * на имя (*) *. - выполнена *.;

заключением эксперта N* от 11 июня 2013 года, согласно выводам которого ***.;

заключением эксперта N* от 21 мая 2013 года, согласно выводам которого ****.;

заключением эксперта N* от 21 февраля 2013 года, согласно выводам которого подпись от имени *. в приказе N* от 15.12.10 г. является оттиском высокой печатной формой (факсимиле). Подпись от имени * в приказе N* от 01.02.10 г. - является имитацией подписи, выполненной способом струйной печати;

заключением эксперта N* от 15 апреля 2013 года, согласно выводам которого рукописные записи в графах "(полное наименование организации)", "(Почтовый адрес организации)", "Телефон:", "(Фамилия и полное имя отчество руководителя организации)", "(должность)", "(Подпись)" оригинала заявления (без номера) о приеме в состав участников НО "*" - выполнены *

заключением эксперта N* от 05 апреля 2013 года, согласно выводам которого ***.;

заключением эксперта N* от 17 мая 2013 года, согласно выводам которого ****.;

заключением эксперта N* от 26 марта 2013 года, согласно выводам которого ****;

заключением эксперта N****);

заключением эксперта N* от 9 августа 2013 года, согласно выводам которого подпись от имени *., расположенная: в графе: "ООО "*" г.Москва. генеральный директор *." запроса начальнику центральной Государственной инспекции пробирного надзора *И., - выполнена не *., а другим лицом;

запросом в ОАО "* "*" и ответом на запрос, согласно которому в газете "*" осуществлялась публикация рекламных сообщений о деятельности ООО "***";

протоколом выемки, согласно которому в ЗАО "*" изъяты договор на оказание услуг N* от 08.04.2011 г., заключенный между ООО "*" и ЗАО "*" с приложением N* - технические требования к оригиналам - макетам рекламных модулей для публикации в еженедельнике "*", приложением N* - сроки предоставления оригинала-макетов для еженедельника "***", приложениями N* и N* - объем, даты и прочие особенности размещения рекламы, счета-фактуры, согласно которым в еженедельнике "*" размещалась реклама о деятельности ООО "*";

протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрены изъятые в ЗАО "*" документы, свидетельствующие о размещении рекламы деятельности ООО "*;

документами, изъятыми в ЗАО "*": *****.;

запросом в Государственную инспекцию Пробирного надзора российской Государственной пробирной палаты и ответом на запрос, согласно которому ООО "*" состояло на специальном учете организаций, осуществляющих операции с драгоценными металлами, после чего 5 июля 2012 года исключено из реестра организаций на основании заявления о прекращении деятельности. ООО "*" состоит на специальном учете организаций, осуществляющих операции с драгоценными камнями в соответствии со свидетельством от 27 марта 2012 года;

протоколом выемки, согласно которому в Государственной инспекции пробирного надзора по г. Москве и Московской области изъяты документы о постановке на специальный учет объектов, осуществляющих операции с драгоценными металлами и драгоценными камнями - ООО "*" и ООО "*";

протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрены изъятые в * и Московской области документы о постановке на специальный учет объектов, осуществляющих операции с драгоценными металлами и драгоценными камнями - ООО "*" и ООО "*";

документами, изъятыми в Государственной инспекции пробирного надзора по г. Москве и Московской области;

протоколом выемки, согласно которому в ЗАО "*" изъяты документы, согласно которым последнее оказывало рекламные услуги ООО "*";

протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрены изъятые в ЗАО "*" документы, согласно которым последнее оказывало рекламные услуги ООО "*";

документами, изъятыми в ЗАО "*": счет N*, клиент ООО "*" в адрес ЗАО "*" от 14 июня 2012 года; счет N*, клиент ООО "*" в адрес ЗАО "*" от 29 марта 2011 года; копия платежного поручения N* от 25 октября 2011 года; копия платежного поручения N* от 20 июля 2011 года; копия платежного поручения N* от 27 июля 2011 года; копия платежного поручения N* от 22 июля 2011 года;

протоколом выемки, согласно которому в ООО "*" изъяты документы, подтверждающие то, что данное ООО оказывало услуги по размещению рекламы о деятельности ООО "*" и ООО "*" в печатных изданиях "*", "*" и "*";

протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрены изъятые в * документы; документами, изъятыми в ООО "*"; протоколом выемки, согласно которому в НО "*" изъяты документы, на основании которых ООО "*" вошло в состав участников партнерства; протоколом осмотра документов от 23 июня 2013 года, согласно которому осмотрены изъятые в НО "*" документы, согласно которым ООО "*" принято в члены НО; документами, изъятыми в НО "*";

протоколом выемки, согласно которому в ООО ЧОП "*" изъяты договор оказания охранных услуг N* от 7 апреля 2011 года с приложениями, заключенный между ООО ЧОП "*" и ООО "*" 7 апреля 2011 года;

протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрены изъятые в ООО ЧОП "* охрана" документы, подтверждающие оказание охранных услуг ООО "*";

протоколами выемки и осмотра, согласно которым которому в ЗАО ИД "*" изъяты и осмотрены документы, согласно которым в ЗАО ИД "*" размещалась реклама о деятельности ООО "*", документами, изъятыми в ЗАО ИД "*";

протоколами выемки и осмотра, согласно которым у свидетеля * изъята и осмотрена копия ее трудовой книжки, в которой имеются записи о принятии последней в ООО "*" на должность приемщика-кассира 1.11.2010 г. и увольнении с занимаемой должности 1.11.2011 г.;

протоколами выемки и осмотра, согласно которым у свидетеля * изъят договоры субаренды нежилого помещения N* от 01 июня 2009 года, N* от 18.05.2009 г., N* от 01.04.2011 г. с приложениями, заключенные между ЗАО "*" и ООО "*", согласно которым ООО "*" осуществляло свою деятельность по адресу: г. *;

документами, изъятыми в ЗАО "*": письмо ООО "*"; дополнительное соглашение N* к договору субаренды N* от 1 июня 2009 г., заключенное между ЗАО "*" и ООО "*"; акт приема - передачи помещений к договору субаренды нежилого помещения N* от 1 мая 2010 г.; дополнительное соглашение N1 к договору субаренды N* от 1 мая 2010 г.; письмо от ООО "*"; удостоверенная копия договора субаренды нежилого помещения N* от 1 апреля 2011 года; удостоверенная копия договора субаренды нежилого помещения N* от 1 июня 2009 года на; удостоверенная копия договора субаренды нежилого помещения N* от 18 мая 2009 года; удостоверенная копия договора субаренды нежилого помещения N* от 1 марта 2012 года;

протоколами выемки и осмотра, согласно которым в ЗАО "*" изъят и осмотрен подлинник юридического дела ООО "*" и выписка движения денежных средств по расчетному счету общества; документами, изъятыми в ЗАО "*";

ответом на запрос ООО КБ "*", согласно которому предоставлена выписка по счету N* ООО "*", из которой следует, что денежные средства граждан по заключенным договорам займов, на расчетный счет ООО "*" не поступали;

протоколами выемки и осмотра, согласно которым в ООО "*" изъят и осмотрен подлинник юридического дела ООО "*" и выписка движения денежных средств по расчетному счету общества, из которых следует, что денежные средства клиентов ООО "*" по заключенным договорам займа на расчетный счет общества не поступали, в карточке с образцами подписей указана *.; документами, изъятыми в ООО КБ "*";

протоколом выемки, согласно которому в ИФНС России N* по г. Москве изъяты регистрационное дело ООО "*", из которого следует, что учредителем общества является *.;

протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрены изъятые ИФНС N* по г. Москве регистрационное дело ООО "*"; документами, изъятыми в ИФНС N* по г. Москве;

протоколами выемки и осмотра, согласно которым в ИФНС России N* по г.Москве изъято и осмотрено регистрационное дело ООО "*", из которого следует, что учредителями общества являются *. и *.; документами, изъятыми в ИФНС N* по г.Москве;

протоколами обыска и осмотра, согласно которым в помещении ООО "*" и ООО "*" по адресу: г. Москва*, обнаружены, изъяты и осмотрены незаполненные расходные кассовые ордера с печатью ООО "*", оригиналы свидетельство о постановке обществ на спец учет, кассовая книга ООО "*", залоговые билеты, договоры займов, факсимиле подписи *., системный блок и иные финансово-хозяйственные документы указанных обществ, из которых следует, что ООО "*" и ООО "*" осуществляли свою деятельность по указанному адресу;

протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрены изъятые в ходе обыска в помещении, занимаемом ООО "*" и ООО "*" по адресу: г. Москва, ул. * - незаполненные расходные кассовые ордера с печатью ООО "*", оригиналы свидетельство о постановке обществ на спец учет, кассовая книга ООО "*", залоговые билеты, договоры займов, и иные финансово-хозяйственные документы указанных обществ, из которых следует, что ООО "*" и ООО "*" осуществляли свою деятельность по указанному адресу;

незаполненными документами: кассовые ордера с печатью ООО "*", оригиналы свидетельства о постановке обществ на спец учет, кассовая книга ООО "*", залоговые билеты, договоры займов и иные финансово-хозяйственные документы указанных обществ;

протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрен изъятый в ходе обыска в помещении ООО "*" и ООО "*" системный блок;

изъятыми в ходе обыска в офисе ООО "*": системный блок фирмы "*" серийный номер *, накопитель на жестких магнитных дисков (далее - НЖМД), "*", в памяти которого была обнаружены электронные документы, касающиеся деятельности ООО "*" и ООО "*";

протоколами выемки и осмотра, согласно которым у *. изъяты и осмотрены документы бухгалтерской и налоговой отчетности ООО "*"; документами, изъятыми у *.;

протоколами выемки и осмотра, согласно которым у свидетеля *. изъята и осмотрена копия ее трудовой книжки, в которой имеются записи о принятии последней в ООО "*" на должность приемщика-кассира 01.10.2009 г. и увольнении с занимаемой должности 23.11.2010 г., выполненные *.;

протоколами выемки и осмотра, согласно которым в ОАО "*" г.Москвы изъяты и осмотрены заявления на получение зарплатных карт ** *., *., заявление о выплате блиц-перевода *., а также юридическое дело ООО "*";

документами, изъятыми в ОАО "*" г.Москвы;

протоколом выемки, согласно которому у *. изъят приказ генерального директора ООО "*" *. N* от 15 декабря 2010 года об открытии банковских ячеек;

запросом в Государственное учреждение - отделение пенсионного фонда РФ по г. Москве и Московской области и ответом на запрос, согласно которому ООО "*" за полугодие 2012 года не перечисляло страховые взносы в ПФР и предоставляло отчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам;

запросом в ООО "*" и ответом на запрос, согласно которому указанная организация с ООО "*" и ООО "*" договорных отношений никогда не имела;

запросом в Межрегиональное управление Росфинмониторинга по ЦФО России и ответом на него, согласно которому учредитель ООО "*" *. выступает руководителем и учредителем 80 юридических лиц, *. - учредителем и руководителем 8 юридических лиц, иными доказательствами, изложенными в приговоре.

Суд первой инстанции в соответствии с требованиями закона изложил в приговоре доказательства, на основании которых пришел к обоснованному выводу о том, что вина Л., М., П. в совершении преступления полностью нашла свое подтверждение, приведенные в приговоре доказательства, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Суд оценил все исследованные в судебном заседании доказательства как каждое в отдельности, так и в совокупности, указав, по какой причине доверяет одним доказательствам, и отвергает другие.

Показаниям потерпевших, свидетелей и письменным доказательствам по делу суд первой инстанции дал надлежащую оценку, признав их допустимыми, достоверными и в совокупности подтверждающими вину осужденных Л., М., П.

Суд обоснованно признал достоверными показания потерпевших и свидетелей, из которых следует, что осужденные совершили хищение путем обмана в составе организованной группы денежных средств в общем размере * руб., принадлежащих потерпевшим, поскольку данные показания являются последовательными, по сути непротиворечивыми, согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами, в связи с чем суд обоснованно положил их в основу приговора.

Причин для оговора осужденных потерпевшими и свидетелями судом не установлено, как не установлено их личной заинтересованности в привлечении осужденных к уголовной ответственности.

Оглашение показаний потерпевших и свидетелей, в ходе судебного разбирательства проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, ст. 281 УПК РФ.

Судом дана надлежащая оценка показаниям осужденных, с которой судебная коллегия соглашается.

Оценивая показания осужденных Л., М., П. о том, что они инкриминируемого им преступления не совершали, что они не являются участниками организованной группы и что они не имеют отношения к хищению денежных средств потерпевших, суд правильно пришел к выводу, что они полностью опровергаются совокупностью доказательств, приведенных в приговоре, обоснованно расценены судом как способ защиты, желание избежать ответственности.

Доводы осужденных, выдвинутые ими в свою защиту о том, что они не знали о том, что получаемые от граждан денежные средства по договорам займа будут затем похищены, так как потерпевшим своевременно выплачивались проценты по договорам займа, а изъятие из банковских ячеек ювелирных изделий, заложенных в них в качестве обеспечения договоров займа, осуществлялось М. и П. по указанию Федора Федоровича, в связи с тем, последним данное изъятие было согласовано с гражданами, были проверены при рассмотрении дела судом первой инстанции, выводы суда в указанной части надлежаще мотивированы, не согласиться с которыми судебная коллегия оснований не усматривает.

Экспертизы по настоящему уголовному делу проведены компетентными лицами, соответствуют требованиям закона, заключения экспертов оформлены надлежащим образом, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы экспертиз являются научно обоснованными. Оснований ставить под сомнение изложенные в актах экспертиз выводы не имеется.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, без существенных нарушений уголовно-процессуального закона. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, им дана надлежащая оценка в приговоре, при этом приведены мотивы, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты судом. Все заявленные ходатайства были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, пришел к верному выводу о доказанности вины Л., М., П. в совершении преступления и правильно квалифицировал их действия по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Проанализировав фактические обстоятельства, правильно установленные в ходе судебного разбирательства, суд обоснованно сделал вывод о наличии всех квалифицирующих признаков по данному преступлению, оснований у судебной коллегии не согласиться с этим выводом не имеется.

Суд обоснованно пришел к выводу о совершении осужденными мошенничества в составе организованной группы, поскольку осужденные Лукашенко Л.П., Мостовая В.И., Палагина Н.М. и неустановленные лица организовались для совершения преступления, были разработаны схемы, план и четкий алгоритм действий с целью осуществления функционирования организованной преступной группы, которая просуществовала большой временной промежуток. При этом роли между осужденными и неустановленными лицами были четко распределены, несмотря на то, что роль и степень участия каждого была различной, только их совместные действия привели к наступлению преступного результата - хищения значительных денежных средств у большого количества потерпевших. Осужденные и неустановленные лица были устойчиво объединены и занимались преступной деятельностью, образовав для этих целей юридическое лицо, чтобы придать своим действиям законный характер и вид гражданско-правовых отношений. При этом мошеннические действия осуществлялись с помощью интенсивной рекламы в средствах массовой информации.

Квалифицирующий признак мошенничества "в особо крупном размере" также обоснованно вменен, поскольку сумма похищенных денежных средств составляет * руб., что превышает 1000000 руб.

Наказание Л., М., П. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, роли каждой в совершенном преступлении, данных о личности осужденных, совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствии отягчающих обстоятельств, по своему виду и размеру является справедливым.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о невозможности исправления Л., М., П. без изоляции от общества, об отсутствии оснований для применения к ним ст. 73 УК РФ, исходя при этом из обстоятельств дела и личности осужденных.

Гражданские иски потерпевших в части возмещения материального ущерба, причиненного осужденными, и в части компенсации морального вреда разрешены судом правильно, в соответствии с требованиями норм действующего законодательства.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом обоснованно не установлено.

Вид исправительного учреждения осужденным назначен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по данному уголовному делу не установлено.

С учетом вышеизложенного, оснований для отмены или изменения приговора в отношении Л., М., П. судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Пресненского районного суда города Москвы от 3 ноября 2015 года в отношении Л., М, П оставить без изменения, апелляционные жалобы адвокатов М., Б., Б. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.