Апелляционное определение Московского городского суда от 20 ноября 2012 г. N 33-10432/12 (ключевые темы: расходы на проезд - расписка - группа инвалидности - медицинские организации - лекарственные средства)

Апелляционное определение Московского городского суда от 20 ноября 2012 г. N 33-10432/12

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Пильгановой В.М. и судей Котовой И.В., Михайловой Р.Б., с участием прокурора Ковтуненко М.И. и адвоката Гавриловой Е.В., при секретаре Зотовой Е.Г., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгановой В.М. дело по апелляционной жалобе Чернова К.В. и апелляционному представлению Никулинского межрайонного прокурора г. Москвы на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 15 июня 2012 года, которым постановлено:

Взыскать с Чернова К.В. в пользу Кухтиной Г.А. расходы по оплате услуг посторонний помощи по уходу в размере *** руб., расходы на приобретение матраса в размере *** руб., расходы на проезд в размере *** руб. и ** гривен по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере *** руб., расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб.

В остальной части исковых требований Кухтиной Г.А. - отказать,

установила:

Истец Кухтина Г.А. обратилась в Никулинский районный суд г. Москвы с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК Российской Федерации, к ответчику Чернову К.В. о взыскании расходов, связанных с приобретением противопролежневого матраса в размере 5400 руб.; по оформлению справок о нахождении Кухтиной Г.А. в живых в размере *** гривен; расходов, связанных с получением нотариальных справок в размере *** гривен; расходов на медикаменты в размере *** руб.; расходов на приобретение шприцов и лекарств в сумме *** гривен; расходов на проезд, затраты на сиделку во время нахождения в стационаре в сумме *** руб. и расходов на сиделку в период с 01 июня 2010 года по 31 августа 2011 года в сумме *** руб.; расходов, связанных с ее перевозкой в размере *** руб., компенсации морального вреда в размере *** руб. ** коп.

Требования мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, случившегося по вине водителя Чернова К.В., 05 января 2010 года примерно в 13 час. 10 мин. у дома N 9 по ул. ***** г. Москвы, ей причинен вред здоровью.

Никулинский районный суд г. Москвы 15 июня 2012 года постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Черновым К.В. ставится вопрос об отмене решения.

Никулинский межрайонный прокурор г. Москвы в апелляционном представлении просит решение суда в части взыскания денежных средств с Чернова К.В. на проезд Кухтина Н.А., на оплату услуг сиделки отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении данных исковых требований, а в остальной части просит решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика Чернова К.В. по доверенности Трофимова А.Н., возражения представителей истца Кухтиной Г.А. - Кухтина Н.А. и адвоката Гавриловой Е.В., заключение прокурора Ковтуненко М.И., поддержавшей доводы апелляционного представления, обсудив доводы жалобы и апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены обжалуемого судебного решения в части взыскания расходов на посторонний уход и расходов на проезд имеются.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 05 января 2010 года водитель Чернов К.В., управляя автомобилем Опель Монтерей государственный номер ***, следуя по ул. **** г. Москвы в сторону ****, у дома N 9 совершил наезд, на стоящий троллейбус, в результате чего Кухтиной Г.А. причинен тяжкий вред здоровью.

Из справки ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве от 11 октября 2011 года N 229 о дорожно-транспортном происшествии усматривается, что нарушений Правил дорожного движения не установлено, постановлением от 20 мая 2011 года в возбуждении уголовного дела отказано (л.д. 26).

Согласно выписному эпикризу из истории болезни N 400 Кухтина Г.А. 05 января 2010 года поступила в Городскую клиническую больницу *** г. Москвы с диагнозом: "**** травма. ******В указанном лечебном учреждении Кухтина Г.А. находилась до 07 января 2010 года (л.д. 76).

С 07 января по 19 февраля 2010 года Кухтина Г.А. находилась на стационарном лечении в Научно-исследовательском институте скорой помощи им. Н.В. Склифосовского Департамента здравоохранения г. Москвы (л.д. 83).

Кухтиной Г.А. с 28 октября 2010 года до 01 ноября 2011 года установлена инвалидность ***, причина инвалидности - трудовое увечье, нуждается в постоянном постороннем уходе (л.д. 22).

С 01 ноября 2011 года Кухтиной Г.А. установлена *** группа инвалидности бессрочно (л.д. 116).

Суд первой инстанции, взыскивая с ответчика расходы на оплату сиделки в размере *** руб. ** коп., указал, что произвел взаиморасчеты расходов истца по оплате услуг сиделки, сопоставив расписки, представленные представителями истца с расписками, представленными ответчиком.

Между тем с данным выводом не может согласиться судебная коллегия, поскольку в решении суда не указано какие расписки и на какие суммы суд принял в качестве доказательств обоснованности заявленных требований и какие суммы зачел в качестве оплаты ответчиком услуг сиделки. Также в решении суда не указано, за какой период взысканы расходы по оплате услуг сиделки и какими документами подтверждена нуждаемость Кухтиной Г.А. в постороннем уходе как в период нахождения в стационаре, так и после выписки из лечебного учреждения.

Доказательств того, что Кухтина Г.А. нуждалась в постороннем уходе, находясь в стационаре, материалы дела не содержат, между тем 21 января 2010 года Кухтина Г.А. заключила договор на оказание услуг по уходу за больным в стационаре с ИП Васильевой В.Д. на период с 21 января по 26 февраля 2010 года. По условиям данного договора уход должен осуществляться круглосуточно, цена одного дежурства составляет *** руб. в сутки (л.д. 10).

Иных договоров по оказанию услуг по уходу за Кухтиной Г.А. материалы дела не содержат, равно как не содержат и доказательств того, что после выписки из стационара Кухтина Г.А. до установления ей первой группы инвалидности, то есть до 28 октября 2010 года, нуждалась в постороннем уходе.

Согласно распискам, представленным истцом, она в период с 01 июня 2010 года по 31 августа 2011 года оплатила Кленовой А.А. за уход *** руб. (л.д. 12-21).

Согласно распискам, представленным Черновым К.В., он выплатил Кленовой А.А., осуществлявшей функции сиделки Кухтиной Г.А., 21 февраля 2010 года - ****руб. (л.д. 147), 08 марта 2010 года - *** руб. ** коп. (л.д. 148), 26 марта 2010 года - *** руб. ** коп. (л.д. 149), 15 апреля 2010 года - *** руб. ** коп. (л.д. 150), 27 апреля 2010 года - *** руб. ** коп. (л.д. 151).

Согласно расписке от 27 мая 2010 года Кухтина Г.А. получила от Чернова К.В. доля оплаты услуг сиделки *** руб. 00 коп. и *** долларов США, что в рублевом эквиваленте составляет *** руб. ** коп., поскольку на указанную дату курс 1 доллара США к рублю Российской Федерации, установленный Центральным Банком Российской Федерации, был равен 31.3538 руб. При этом в расписке Кухтина Г.А. указала, что претензий к Чернову К.В. она не имеет (л.д. 152).

Кроме того, Кухтин Н.А. 08 сентября 2010 года получил от Чернова К.В. для своей супруги *** руб. ** коп., что подтверждается его распиской (л.д. 153).

Таким образом, не смотря на отсутствие медицинского заключения о нуждаемости Кухтиной Г.А. в указанный период времени в постороннем уходе, согласно указанным распискам ответчик оплатил услуги по уходу за Кухтиной Г.А. в сумме *** руб. ** коп. (***). Данные выплаты Чернов К.В. производил в добровольном порядке.

Получение указанных денежных средств представителями истца не оспаривалось ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции.

28 октября 2010 года Кухтиной Г.А. установлена *** группа инвалидности, причина инвалидности: трудовое увечье, и установлено, что Кухтина Г.А. нуждается в постороннем уходе (л.д. 22).

Программа реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания от 28 октября 2010 года предусматривает посторонний уход за Кухтиной Г.А. в период с 26 октября 2010 года по 01 ноября 2011 года (л.д. 39-40).

Приказом филиала N 45 Государственного учреждения Московского областного регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 04 июля 2011 года N 4211 Кухтиной Г.А. установлена оплата расходов на посторонний бытовой уход на срок с 28 октября 2010 года до 01 ноября 2011 года (л.д. 194).

Поскольку истцом не представлено доказательств того, что она нуждалась в постороннем уходе в период с 05 января 2010 года до 28 октября 2010 года, а также учитывая, что Программой реабилитации за Кухтиной Г.А. установлен посторонний бытовой уход и ей назначены Фондом социального страхования ежемесячные выплаты на уход, то оснований для удовлетворения исковых требований Кухтиной Г.А. о взыскании с Чернова К.В. расходов на посторонний уход не имеется.

Суд первой инстанции обоснованно в соответствии со ст. ст. 88, 94, 98 ГПК Российской Федерации удовлетворил требования истца о взыскании расходов по оплате проезда ее представителя Кухтина Н.А., понесенные им в связи с явкой в суд, поскольку из протоколов судебных заседаний от 20 декабря 2011 года (л.д. 53), от 20 января 2012 года (л.д. 59), от 17 февраля 2012 года (л.д. 87), от 23 марта 2012 года (л.д. 93), от 20 апреля 2012 года (л.д. 95, от 22 мая 2012 года (л.д. 117), от 15 июня 2012 года (л.д. 159), усматривается, что Кухтин Н.А. участвовал в данных судебных заседаниях и представлял доверенность.

При таком положении довод апелляционной жалобы Чернова К.В. о том, что Кухтин Н.А. не принимал участия в судебных заседаниях не состоятелен.

Между тем, судебная коллегия полагает, что в данной части решение суда подлежит изменению.

В соответствии со ст. 140 Гражданского кодекса Российской Федерации законным платежным средством на территории Российской Федерации является рубль, поэтому оснований для взыскания стоимости билетов в гривнах Украины не имелось, стоимость билетов следовало взыскать в рублях, исчисленному по курсу украинского гривна к рублю, установленному Центральным Банком Российской Федерации на день приобретения проездных билетов.

Кроме того, согласно представленной доверенности, выданной Кухтиной Г.А. 07 июня 2010 года, Кухтин Н.А. был уполномочен представлять ее интересы в судах Российской Федерации до 07 июня 2012 года (л.д. 191, 191об.).

Поскольку Кухтин Н.А. по состоянию на 15 июня 2012 года не имел полномочий на представление интересов истца, то расходы на проезд в связи с явкой в суд 15 июня 2012 года возмещению не подлежат.

Центральным Банком Российской Федерации был установлен курс 10 Украинских гривен к рублю по состоянию на 18 января 2012 года в размере ***; на 16 февраля 2012 года - ***; на 22 марта 2012 года - ***; на 19 апреля 2012 года - ***: на 19 мая 2012 года - ***.

Стоимость проезда подтверждена билетами (л.д. 111-115, 134), из которых следует, что Кухтин Н.А. произвел оплату билетов на проезд в суд из г. Харькова в г. Москву в следующих размерах: 18 января 2012 года в размере *** гривен, что в рублевом эквиваленте составило *** (***); 16 февраля 2012 года - *** гривен, что в рублевом эквиваленте составляет *** (***); 22 марта 2012 года в размере *** гривен, что в рублевом эквиваленте составляет *** (***); 19 апреля 2012 года - *** гривен, что в рублевом эквиваленте составляет ***.; 21 мая 2012 года *** гривен, что в рублевом эквиваленте составляет *** (***).

Также Кухтин Н.А. произвел оплату билетов из г. Москвы в г. Харьков 21 декабря 2011 года в сумме ***.; 21 января 2012 года в сумме ***.; 17 февраля 2012 года в сумме ***.; 23 марта 2012 года в сумме *** коп.; 22 мая 2012 года в сумме ***.

Общая сумма расходов на проезд, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет ***.

В силу ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции обоснованно определил компенсацию морального вреда в размере *** рублей, оснований для уменьшения данной суммы судебная коллегия не находит.

Поскольку компенсация морального вреда взыскивается независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда, то доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что он добровольно предпринимал все меры для организации процесса лечения Кухтиной Г.А., приобрел инвалидное кресло, оплачивал сиделку и производил другие расходы, не могут служить основанием к уменьшению суммы компенсации морального вреда.

Данные обстоятельства, а также имущественное положение ответчика, по мнению судебной коллегии, были учтены судом первой инстанции при определении размера компенсации морального вреда, поскольку суд удовлетворил данные требования не в полном объеме.

В остальной части решение суда стороны не обжаловали, то судебная коллегия в соответствии со ст. 327.1 ГПК Российской Федерации рассмотрела дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и апелляционном представлении прокурора.

В соответствии со ст. 103 ГПК Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и в соответствии с порядком, установленным ст.50, 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета г. Москвы в сумме ***.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

Решение Никулинского районного суда г. Москвы от 15 июня 2012 года в части взыскания с Чернова К.В. в пользу Кухтиной Г.А. расходов по оплате услуг посторонний помощи по уходу в размере *** руб. отменить, в взыскания расходов на проезд в размере *** руб. и *** гривен по курсу ЦБ Российской Федерации на день исполнения решения суда - изменить.

Постановить в данной части новое решение.

Взыскать с Чернова К.В. в пользу Кухтиной Г.А. расходы на проезд представителя в размере *** руб. ** коп.

Кухтиной Г.А. в удовлетворении исковых требований к Чернову К.В. о взыскании расходов на посторонний уход отказать.

Взыскать с Чернова К.В. государственную пошлину в доход бюджета г. Москвы в размере ***руб. ** коп.

В остальной части решение Никулинского районного суда г. Москвы от 15 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чернова К.В. и апелляционное представление Никулинского межрайонного прокурора г. Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи