Апелляционное определение Московского городского суда от 08 августа 2016 г. N 33-17517/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибова Д.В.,

судей Лукашенко Н.И., Иваненко Ю.С.,

при секретаре ***,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И.

гражданское дело по апелляционной жалобе В.Г.В. на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2015 г., которым постановлено: исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с Ш.С.А. в пользу В.Г.В. сумму долга по расписке от *** года в сумме *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами -*** руб., расходы по госпошлине в сумме *** руб. В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

установила:

истец В.Г.В. обратился в суд с иском к ответчику Ш.А.А. о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, ссылаясь на то, что *** года ответчик взял у истца в долг ** руб. Датой возврата определен *** месяц с момента востребования денежных средств. *** года истец направил в адрес ответчика требование о возврате долга. До настоящего времени ответчик долг не вернул, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика сумму долга - *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме *** руб., расходы на юридические услуги - *** руб., компенсацию морального вреда - *** руб., расходы по госпошлине - *** руб.

Истец В.Г.В. в судебное заседание явился, иск поддержал в полном объеме.

Ответчик Ш.А.А. в судебное заседание не явился.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит истец в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Данным требованиям решение суда не соответствует.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

При проверке доводов апелляционной жалобы, судебной коллегией установлено, что Ш.С.А. о слушании дела ***г. надлежащим образом не извещался судом первой инстанции. Кроме того, истец пояснил, что в исковом заявлении ошибочно указано имя ответчика, в то время как ответчиком является Ш.А.А.

В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

В соответствии со ст. 116 ГПК РФ, судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки. В случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

Поскольку судом первой инстанции ответчик не был извещен о дне слушания дела *** года надлежащим образом, он лишен был возможности принимать участие в рассмотрении дела и представлять доказательства по существу заявленных истцом требований.

Частью 5 статьи 330 ГПК РФ установлено, что при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

На основании определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от *** года настоящее гражданское дело подлежит рассмотрению по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах решение суда от ** года является незаконным и подлежит отмене.

При рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции истец поддержал свои исковые требования в полном объеме, уточнил требования в части процентов за пользование чужими денежными средствами просил взыскать их за период с ***г. по ***г. в размере ***руб.**** коп., в остальной части требования остались прежними. Истец просил судебную коллегию принять меры обеспечения иска, наложив арест на принадлежащий ответчику ***.

Ответчик извещался о слушании дела надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представил, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, установленных законом.

Согласно ст. ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, подтверждающий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

В силу ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В соответствии с п. 1, п. 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную суму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствие с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствуют рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Доказательств необоснованности заявленных истцом требований в части взыскания суммы долга ответчиком в суд не представлено и в судебном заседании не установлено.

Из объяснений истца, представленных документов, судебной коллегией установлено, что *** года ответчик взял у истца в долг денежные средства в размере *** руб., что подтверждается распиской, в которой ответчик указал, что обязуется вернуть денежные средства по первому требованию в течение одного месяца.

*** года истец потребовал у ответчика долг возвратить, направив последнему соответствующее требование, что подтверждается описью вложения и квитанцией об отправке почтовой корреспонденции.

До настоящего времени ответчик денежные средства истцу не вернул. Доказательств обратного суду не представлено.

Расписка от ** года представлена истцом в оригинале.

Размер требований истца составляет: основной долг в размере *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ***руб.*** коп., руб.

Судебная коллегия не может согласиться с расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку они произведены без учета изменения в законодательство - ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. (п. 1 в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ).

Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки в размере ***% (ставки рефинансирования) за весь период задолженности, в то время как за период прострочки с ***г. по ***г. необходимо применять средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц, с учетом этого за период просрочки *** дней размер процентов составит *** руб. *** коп.(*** руб.х***х***х**х***х***х***х***х***х****х****х***х***х***%)

В соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" определено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Судебная коллегия полагает, что не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда, поскольку законом возможность взыскания морального вреда по делам, вытекающим из причинения имущественного ущерба, не предусмотрена. В судебном заседании не доказан факт нарушения неимущественных прав истца.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме *** руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований - в сумме *** руб.

Исходя из условий договора возмездного оказания услуг от *** года, заключенного между истцом и ***, участия представителя в судебных заседаниях, принимая во внимание категорию спора, судебная коллегия полагает возможным с учетом требований разумности и справедливости в силу ст. 100 ГПК РФ, взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере *** рублей.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

Решение Измайловского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2015 г. отменить. Постановить новое решение. Взыскать с Ш.А.А. в пользу В.Г.В. сумму долга по расписке от ***г. в размере *** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме **** руб. *** коп., расходы на представителя *** рублей, расходы по госпошлине *** руб.*** коп. В иске о взыскании с Ш.А.А. компенсации морального вреда отказать.

Председательствующий:

Судьи: