Апелляционное определение Московского городского суда от 06 июля 2016 г. N 33-18486/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Владимировой Н.Ю. ,

судей Нестеровой Е.Б., Рачиной К.А.,

при секретаре Романовой Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Владимировой Н.Ю.

дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения -Главного Управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по г.Москве и Московской области на решение Кунцевского районного суда г.Москвы от 25 января 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования * удовлетворить частично.

Признать Решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ-Главного Управления пенсионного фонда России N 2 по г.Москве и Московской области от 24.08.2015 г. N 663 об отказе в назначении * досрочной трудовой пенсии по старости незаконным.

Обязать Государсвенное учреждение-Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по г.Москве и Московской области включить в специальный трудовой стаж * периоды работы, дающие право на назначение досрочной страховой пенсии по старости с 01.10.1994 г. по 29.06.1995 г., с 01.11.1995 г. по 15.09.1996 г., с 30.06.2003 г. по 30.06.2013 г., с 01.07.2013 г. по 31.12.2014 г. в Противотуберкулезном диспансере N * Управления здравоохранения* г.Москвы за исключением периодов отпусков без сохранения заработной платы 16.01.2014 г., 14.07.2014 г.,13.11.2014 г.

Обязать ГУ-Главное Управление пенсионного фонда России N 2 по г.Москве и Московской области назначить * досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пп.2 п.1 ст.30 Федерального закона "О страховых пенсиях" с 28.05.2015 г.

Взыскать с Государственного учреждения-Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по г.Москве и Московской области в пользу * * (***) руб.00коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

установила:

Г* Т.М. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Главное управление Пенсионного фонда России N 2 по г. Москве и Московской области (далее - ГУ-ГУ ПФР N 2 по Москве и Московской области), в котором просила признать незаконным решение ответчика об отказе в назначении досрочной страховой пенсии, обязать включить в специальный стаж для назначения досрочной пенсии периоды работы и назначить ей страховую пенсию по старости п.п. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ от 28.12.2013 "О страховых пенсиях", мотивируя обращение тем, что, по ее мнению, оснований для отказа в назначении пенсии не имелось, а специальный страховой стаж подтвержден необходимыми доказательствами.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ГУ-ГУ ПФР N 2 по Москве и Московской области иск не признал.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик ГУ-ГУ ПФР N 2 по Москве и Московской области по доводам апелляционной жалобы.

Выслушав истца, представителя истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения постановленного судом решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Г*Т.М, *** года рождения, 28.05.2015 г обратилась в пенсионные органы с заявлением о назначении ей досрочной страховой пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда по Списку N 2.

Решением ГУ-ГУ ПФР N 2 по Москве и Московской области в назначении досрочной страховой пенсии по старости Г* Т.М. отказано в связи с отсутствием необходимого стажа, дающего право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, поскольку периоды работы истца санитаркой с 01.10.1994 г. по 29.06.1995 г., с 01.11.1995 г. по 15.09.1996 г., с 30.06.2003 г. по 30.06.2013 г., с 01.07.2013 г. по 31.12.2014 г. в Противотуберкулезном диспансере N *Управления здравоохранения * г.Москвы не были включены в подсчет специального стажа по основаниям пп.2 п.1 ст.30 Закона "О страховых пенсиях", так как, как указано в протоколе пенсионных органов, из представленных документов не усматривается, что истец не менее 80% рабочего времени обслуживает туберкулезных больных непосредственно в лечебном учреждении.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Списком N 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10, право на льготное пенсионное обеспечение установлено работникам, непосредственно обслуживающих больных в туберкулезных и инфекционных учреждениях, отделениях, кабинетах - средний медицинский персонал, младший медицинский персонал (раздел "ХХIV. Учреждения здравоохранения и социального обеспечения"(код 260000а).

Как установлено судом и следует из трудовой книжки, истец с 01.10.1994 г. по 29.06.1995 г., с 01.11.1995 г. по 15.09.1996 г., с 30.06.2003 г. по 30.06.2013 г., с 01.07.2013 г. по 31.12.2014 г. работала санитаркой в Противотуберкулезном диспансере N 14 Управления здравоохранения ЗАО г.Москвы ( в настоящее время Московский городской научно-практический центр борьбы с туберкулезом" ДЗ г.Москвы)

Разрешая заявленные требования, учитывая положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 30 от 11.12.2012 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что истец в спорный период была занята на работах , предусмотренных Списком N 2 в течение полного рабочего дня и правомерно обязал ответчика включить в специальный трудовой стаж истца спорные периоды работы, за исключением отпусков без сохранения заработной платы, при этом суд принял во внимание доказательства, представленные истцом, не доверять которым, оснований не имелось. Принимая во внимание представленную в заседание судебной коллегии справку Московского городского научно-практического центра борьбы с туберкулезом" ДЗ г.Москвы от 20.06.2016 г., в которой работодатель характеризует работу истца в спорные периоды как выполняемую в течении полного рабочего дня и соответствующую коду 260000а раздела ХХIV Списка N 2, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, так как, в соответствии со ст. 28 Закона "О страховых пенсиях", физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Поскольку включение спорного периода работы составляет необходимую продолжительность специального стажа, дающего право истцу на досрочную страховую пенсию по старости, а также учитывая соблюдение иных условий, предусмотренных подп. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях " о достижении истцом возраста 50 лет и наличия необходимого страхового стажа, суд обоснованно обязал ГУ-ГУ ПФР N 2 по Москве и Московской области назначить истцу,***г.р., досрочную страховую пенсию по старости со дня обращения за таковой - с 28.05.2015 г.

Также судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере ***руб., так как указанный вывод полностью соответствует требованиям действующего законодательства.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на те же доводы, которые изложены в решении об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости и в возражениях на иск, указывая.

Судом все обстоятельства дела были проверены с достаточной полнотой, выводы суда соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Нарушений судом норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, допущено не было, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кунцевского районного суда г.Москвы от 25 января 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Главного Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации N 2 по Москве и Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: