Апелляционное определение Московского городского суда от 18 июля 2016 г. N 33-18787/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Максимовой Е.В., Лебедевой И.Е.,

при секретаре Конаревой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовой Е.В..

гражданское дело по апелляционной жалобе истца Курашвили Г.Г. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2015 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Курашвили Г.Г. к УФСИН России по г. Москве, ФСИН России об отмене решения комиссии об отказе в постановке на учет, признании права постановки на учет на получение единовременной социальной выплаты, обязании в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения Курашвили Г.Г. - отказать,

установила:

Курашвили Г.Г. обратился в суд с иском, просил отменить решение комиссии ФСИН России об отказе в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты, признать за Курашвили Г.Г. право постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты, обязать ФСИН России поставить Курашвили Г.Г. на учет для получения единовременной социальной выплаты. Свои требования истец мотивировал тем, что обеспеченность его жилым помещением составляет менее * кв.м. и им представлены все необходимые документы для принятия решения о постановке в очередь на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Истец Курашвили Г.Г. в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.

Представитель ответчика УФСИН России по г. Москве по доверенности Пушкарева Е.В. в судебном заседании с иском не согласилась, по тем основаниям, что истец обеспечен жилой площадью на каждого члена семьи более * кв.м.

Представитель ответчика ФСИН России по г. Москве по доверенности Павлов А.В. в судебном заседании с иском не согласился, по тем основаниям, что истец обеспечен жилой площадью на каждого члена семьи более * кв.м.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик Курашвили Г.Г., по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии истец Курашвили Г.Г., его представитель по доверенности Макарченко М.Р., явились, доводы жалобы поддержали.

Представитель ответчика УФСИН России по г.Москве по доверенности Мелихов И.Ю. в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал.

Представитель ответчика ФСИН России в заседание судебной коллегии не явился, о дне слушания дела уведомлялся.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ судебная коллегия рассматривала дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке, полагая, что оно является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела.

Так, вопросы жилищного обеспечения сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, уволенных со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, регулируются Жилищным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 30.12.2012 N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2013 N 369 "О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации" и иными нормативными правовыми актами.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах (статья 4).

Согласно части 2 пункта 3 статьи 4 Федерального закона единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику при условии, что сотрудник: является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров.

При рассмотрении дела, судом первой инстанции учтены вышеуказанные положения Федерального закона от 30.12.2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Постановление Правительства РФ от 24.04.2013 г. N 369 "О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов Российской Федерации", и установлены следующие обстоятельства.

Курашвили Г.Г. является подполковником внутренней службы, старшим оперативным дежурным дежурной службы организационно-аналитического отдела УФСИН России по г. Москвы с выслугой более 32 лет.

17.12.2013 г. Курашвили Г.Г. обратился в комиссию УФСИН России по г. Москве с рапортом о принятии на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Согласно Выписке из протокола заседания подкомиссии УФСИН России по г.Москве по рассмотрению вопросов предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения от 16.04.2015 г. N *, было принято решение отказать Курашвили Г.Г. в постановке на учет для приобретения или строительства жилого помещения, в связи с обеспеченностью общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более * кв.м. (л.д. *).

Как указано в выписке из протокола, Курашвили Г.Г. с 26.05.1992 года постоянно зарегистрирован и проживает в жилом помещении общей площадью *кв.м. по адресу: *, занимаемом на основании ордера ХОЗУ ГУВД г. Москвы. Всего в данном помещении зарегистрирован один человек - Курашвили Г.Г. В связи с чем, Курашвили Г.Г. обеспечен общей площадью по данному адресу проживания * кв.м.

Отказывая в удовлетворении иска Курашвили Г.Г., суд первой инстанции правомерно исходил из того, что правовые основания для выплаты на приобретение или строительство жилого помещения в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" отсутствуют, т.к. истец обеспечен жилой площадью на каждого члена семьи более 15 кв.м.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, истец ссылается на тот факт, что занимаемое им жилое помещение является комнатой в общежитии, данный факт дает истцу право на получение единовременной социальной выплаты в соответствии с п.6 ч.3 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2012 г. N 283-ФЗ.

Данный доводы нельзя признать обоснованными в силу следующего.

Действительно, в соответствии с ч.3 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных соответствующему федеральному органу исполнительной власти, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, или уполномоченного им руководителя при условии, что сотрудник проживает в общежитии.

Вместе с тем, согласно ответа поступившего в адрес судебной коллегии из Департамента городского имущества г.Москвы, Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы от 20.05.2013 N Д-РП-66/3 "Об исключении жилых помещений, ранее использовавшихся в качестве общежитий, из специализированного жилищного фонда города Москвы и включении в фонд социального использования" жилые помещения по адресу: * исключены из специализированного жилищного фонда города Москвы и включены в фонд социального использования города Москвы.

С целью приведения в соответствие с действующим жилищным законодательством ранее сложившихся правоотношений по пользованию жилыми помещениями в бывших общежитиях Департаментом оформляются договоры социального найма с гражданами, вселенными на законных основаниях.

Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы от 27.12.2012 г. за Курашвили Г.Г. (на одного) закреплена по договору социального найма однокомнатная квартира площадью жилого помещения *кв.м., жилой площадью *кв.м. в бывшем общежитии по адресу: *.

До настоящего времени договор социального найма с Курашвили Г.Г. не заключен.

По данным автоматизированной системы учета Департамента, Курашвили Г.Г. по месту жительства на жилищном учете или учете нуждающихся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений не состоит.

Таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, поскольку, как усматривается из их содержания, а также пояснений истца в суде апелляционной инстанции, они повторяют основания заявленных исковых требований и выражают мнение истца относительно их разрешения, вместе с тем, указанные доводы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в апелляционном порядке, они сводятся к иной оценке доказательств, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает, направлены на переоценку выводов суда, что не является основанием для отмены решения, основаны на неверном толковании норм права; доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения и исследования суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не имеется. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Головинского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: