Апелляционное определение Московского городского суда от 04 октября 2012 г. N 33-19211/12 (ключевые темы: медицинская сестра - досрочная трудовая пенсия по старости - специальный стаж - медицинская деятельность - трудовая пенсия по старости)

Апелляционное определение Московского городского суда от 04 октября 2012 г. N 33-19211/12

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В. и судей Пильгановой В.М., Семченко А.В., при секретаре Туниной Е.П., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Напской А.В. к Государственному учреждению - Главному Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по г. Москве и Московской области о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с медицинской деятельностью по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Главного Управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по г. Москве и Московской области на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 12 марта 2012 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Московского городского суда Пильгановой В.М., судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

установила:

Истец Напская А.В. обратилась в Симоновский районный суд г. Москвы с иском к Государственному учреждению - Главному Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по г. Москве и Московской области о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с медицинской деятельностью. При этом ссылалась на то, что она имеет необходимый специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением медицинской деятельности. 30 марта 2011 года она, имея 30 лет медицинского стажа, обратилась в ГУ ПФР N 8 по г. Москве с заявлением о назначении льготной пенсии по старости. Решением комиссии N 36 по пенсионным вопросам ГУ ПФР N 8 от 07 июля 2011 года в назначении досрочной пенсии ей было отказано из-за отсутствия необходимого стажа на соответствующих видах работ. Периоды работы с 08.08.1988 г. по 18.08.1988 г., с 22.08.1988 г. по 05.10.1992 г., с 16.07.1993 г. по 31.01.1994 г., с 02.02.1994 г. по 18.09.1994 г., с 19.10.1994 г. по 28.02.1995 г. в должности медсестры отделения реанимации хирургии, медсестры-анестезиста анестезеологического отделения ответчиком были засчитаны в льготный стаж как год работы к одному году.

Истец, полагая отказ в назначении пенсии незаконным, просила суд обязать ответчика включить указанные периоды работы в специальный стаж как один год за один год шесть месяцев и признать право на назначение досрочной трудовой песни по старости с 30 марта 2011 года.

Данные исковые требования были поддержаны истцом Напской А.В. и ее представителем в суде первой инстанции.

Представитель ответчика Саморукова И.В. исковые требования Напской А.В. не признала.

Решением Симоновского районного суда г. Москвы от 12 марта 2012 года исковые требования удовлетворены частично. Судом постановлено: Обязать ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области зачесть в стаж Напской А.В., дающий право на досрочное назначение пенсии по старости периоды работы с 08.08.1988 г. по 18.08.1988 г., с 22.08.1988 г. по 05.10.1992 г., с 16.07.1993 г. по 31.01.1994 г., с 02.02.1994 г. по 18.09.1994 г., с 19.10.1994 г. по 28.02.1995 г. как год работы к одному году 6 месяцам и назначить пенсию с 30 марта 2011 года. Взыскать с ГУ ПФР N 8 по г. Москве в пользу Напской А.В. расходы на оплату услуг представителя в размере ***

рублей. В остальной части требований отказать.

В апелляционной жалобе Государственное учреждение - Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по г. Москве и Московской области просит решение Симоновского районного суда г. Москвы от 12 марта 2012 года отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Государственного учреждения - Главного Управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по г. Москве и Московской области Мжельского А.В., возражения Напской А.В., ее представителя Волковой С.С., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Статьей 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусмотрено, что право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В силу подпункта 20 пункта 1 статьи 27 названного Федерального закона трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, Напская А.В. 30 марта 2011 года обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, указывая, что имеет более 30 лет медицинского стажа.

Решением комиссии N 36 по пенсионным вопросам ГУ ПФР N 8 от 07 июля 2011 года в назначении досрочной пенсии ей было отказано из-за отсутствия необходимого стажа на соответствующих видах работ, необходимого для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Из данного решения усматривается, что стаж Напской А.В., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, составил 25 лет 05 месяцев 14 дней вместо требуемого специального стажа 30 лет.

Как следует из материалов дела в период с 08.08.1988 г. по 18.08.1988 г., с 22.08.1988 г. по 05.10.1992 г., с 16.07.1993 г. по 31.01.1994 г., с 02.02.1994 г. по 18.09.1994 г., с 19.10.1994 г. по 28.02.1995 г. истец осуществляла медицинскую деятельность, работая медсестрой отделения реанимации хирургии, медсестрой-анестезистом анестезеологического отделения в Городской клинической больнице N 1 им. Пирогова.

Данные периоды работы ответчиком были засчитаны в льготный стаж как год работы к одному году.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно руководствовался Постановлением Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 г. N 464 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет", в соответствии с которым работа в должности среднего медицинского персонала независимо от наименования должности лечебно - профилактических и санитарно-эпидемиологических учреждений всех форм собственности включалась в стаж, дающий право на пенсию за выслугу лет. В силу данного Постановления данные периоды работы подлежат включению в стаж как год работы к одному году 6 месяцам.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 года N 781 утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения. До вступления в силу данного постановления действовали Правила исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работе по охране здоровья населения и перечню структурных подразделений государственных и муниципальных учреждений здравоохранения, клиник высших медицинских образовательных учреждений и медицинских научных организаций, медико-санитарных частей и должностей врачей и среднего медицинского персонала, работа в которых дает право один год работы считать за 1 год и 6 месяцев, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 г. N1066 с изменениями от 19.02.2001 г. установлено, что медицинские сестры и медицинские сестры - анестезисты больниц всех наименований пользуются правом на льготное исчисление специального стажа, из расчета 1 год работы за 1 год и 6 месяцев.

Спорные периоды работы Напской А.В. подтверждаются трудовой книжкой, архивными справками.

При таком положении, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца и включил в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначении пенсии периоды работы Напской А.В. с 08.08.1988 г. по 18.08.1988 г., с 22.08.1988 г. по 05.10.1992 г., с 16.07.1993 г. по 31.01.1994 г., с 02.02.1994 г. по 18.09.1994 г., с 19.10.1994 г. по 28.02.1995 г. в должности медсестры отделения реанимации хирургии, медсестры-анестезиста анестезеологического отделения в Городской клинической больнице N 1 им. Пирогова.

Учитывая специальный стаж работы Напской А.В. продолжительностью 25 лет 05 месяца 14 дней, бесспорно включенных пенсионными органами в специальный стаж, а также стаж работы, включенный по решению суда истец имеет необходимый 30-летний стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости.

В соответствии со ст. 19 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" суд правомерно обязал ответчика назначить Напской А.В. досрочную трудовую пенсию по старости в связи с медицинской деятельностью со дня подачи заявления в пенсионные органы, то есть с 30 марта 2011 года.

Доводы апелляционной жалобы Государственного учреждения - Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по г. Москве и Московской области направлены на иное толкование норм материального права, не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, алогичны возражениям на заявленный иск и не могут служить основанием к отмене решения суда.

В апелляционной жалобе не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.

Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Таким образом, предусмотренных ст. 330 ГПК Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 12 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Главного Управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по г. Москве и Московской области без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи