Апелляционное определение Московского городского суда от 30 июня 2016 г. N 33-1951/16

30 июня 2016 года судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.

судей Мареевой Е.Ю., Новиковой Е.А.,

при секретаре Трусковской И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Новиковой Е.А. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ************И.Г. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от ****** года по гражданскому делу по иску ******* Д.И., ********* Н. В. действующей в интересах несовершеннолетнего ******** И. И. к ********** И. Г. о взыскании долга по договору займа, в редакции определения того же суда от ****** года об исправлении описки, которым постановлено:

Взыскать с ********** И. Г. в пользу ******* Д.И. задолженность по договору займа в размере ****** руб., проценты по договору, ******** руб., сумму штрафных санкций ****** руб., расходы по уплате госпошлины в размере ******* руб.

Взыскать с ********** И.Г. в пользу ******* И.И. в лице его законного представителя ********* Н.В. задолженность по договору займа в размере ********** руб., проценты по договору, ***** руб., сумму штрафных санкций ******* руб., расходы по уплате госпошлины в размере ****** руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

установила

Истцы ********* Д.И., ********* Н.В., действующая в интересах несовершеннолетнего ********* И.И., обратились в суд с иском к ответчику ********** И.Г. и просили взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов сумму основного долга в размере *********руб., сумму штрафных санкций в размере *********руб., проценты по договору займа в размере *********руб., расходы по уплате госпошлины в размере ********* руб.

В обоснование требований указали, что ********* г. между ********* И.В. и ********* И.Г. был заключен договор займа N ********* А *********. ********* И.В. передал ********* И.Г. по договору займа денежные средства в размере *********руб. *********г. ********* И.В. скончался. ********* г. Истцы, являясь наследниками по закону первой очереди после смерти ********* И.В., приняли наследство, в том числе имущественные права и обязанности ********* И.В. В нарушение условий договора займа ответчик не возвратил в срок не позднее ********* г. заемные денежные средства. Согласно условиям договора ********* И.Г. обязуется ежемесячно, не позднее ********* числа текущего месяца, выплачивать проценты за пользование денежными средствами в размере **% от суммы займа, что составляет ********* руб. в месяц, в случае просрочки возврата займа, ********* И.Г. обязуется выплачивать штрафные санкции в размере ** % от невыплаченной суммы займа в месяц, что составляет ********* руб. Размер долга с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами и штрафных санкций на *********г. составляет ********* руб.

В судебном заседании в суде первой инстанции ********* Н.В. и представитель ********* Д.И. - ********* М.Г. исковые требования поддержали.

Ответчик *********И.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик ********* И.Г. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на досрочный возврат ********* года займодателю денежных средств в размере *********руб. и выплату процентов по договору в размере ********* руб., а также выплату ********* руб. в счет погашения задолженности по договору займа ********* Н.В.

Ответчик ********* И.Г. и его представитель по доверенности ********* О.Д. в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда отменить.

Истец ********* Н.В., действующая в интересах несовершеннолетнего ********* И.И., в заседании судебной коллегии признала факт возврата ей ********* И.Г. денежных средств в размере ********* руб., в остальной части с доводами апелляционной жалобы не согласилась.

Истец ********* Д.И. в заседание судебной коллегии не явилась, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена, в соответствии со ст.ст.167,327 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения в части взысканной суммы основного долга по договору займа, в силу следующего.

Из материалов дела следует, что ********* г. между ********* И.В. и ********* И.Г. был заключен договор займа N *********А *********, по условиям которого ********* И.В. передал ********* И.Г. денежные средства в размере ********* руб., на срок до ********* г. Договор удостоверен нотариусом г.Москвы ********* Н.А., зарегистрирован в реестре за N *********.

В соответствии с п.5 договора, в течение срока действия договора ответчик обязуется на позднее ********* числа текущего месяца выплачивать проценты за пользование денежными средствами в размере ** % от суммы займа, что составляет *********руб.

В случае просрочки возврата займа, ответчик обязуется выплачивать ежемесячно штрафные санкции в размере *** % от невыплаченной суммы займа в месяц и *** % от суммы займа, что составляет ********* руб. в месяц, за пользование чужими денежными средствами (п.8 Договора).

********* г. Серебряков И.В. умер.

Наследниками по закону, принявшими наследство после смерти ********* И.В. являются ********* Д.И. *********г. рождения, ********* И.И. ********* г. рождения.

Поскольку в суде первой инстанции доводы истцов о невозврате суммы займа ответчиком, в соответствии с требованиями ч.1 ст.56 ГПК РФ, опровергнуты не были, суд, с учетом положений ст.ст. 309,310,15,807,808,810 ГК РФ, возложил на ответчика обязанность по возврату суммы займа в пользу каждого из истцов по ********* руб., а также взыскал проценты по договору в размере *********руб., по ********* руб. в пользу каждого из истцов; неустойку, уменьшив ее размер в соответствии со ст.333 ГК РФ, до ********* руб. в пользу каждого из истцов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу каждого из истцов расходы по оплате госпошлины в размере ********* руб.

В целях проверки доводов апелляционной жалобы ********* И.Г. о возврате суммы займа и процентов ********* И.И., в подтверждение которых представлена расписка в простой письменной форме к Договору займа от ********* г. от имени ********* И.В. о получении суммы займа и начисленных на нее процентов от *********, на основании определения судебной коллегии от ********* года по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено *********. Согласно заключению эксперта N********* от ********* года, установить, кем - самим ********* И.В. или другим лицом выполнена подпись от его имени, расположенная в расписке о получении суммы займа и начисленных на нее процентов от ********* г. к договору займа от ********* г. на сумму ********* рублей, в том числе процентов в сумме ********* рублей, в строке между слов "*********г." и " И.В. *********", не представилось возможным из-за малого объема содержащейся в подписи графической информации, обусловленной ее краткостью и простотой строения.

Представленное ответчиком в заседании судебной коллегии заключение специалиста ********* N *********от *********года о том, что подпись от имени ********* И.В. в расписке о получении суммы займа и начисленных на нее процентов от ********* года, вероятно, выполнена ********* И.В., факт возврата данных сумм с достоверностью не подтверждает, вероятностный вывод эксперта таковым не является.

Учитывая, что в заседании судебной коллегии истец ********* Н.В. признала факт возврата ей ********* И.Г. денежных средств в сумме ********* руб., принимая во внимание, что долговой документ находится у кредитора, факт возврата денежных средств по договору займа в полном объеме ответчик, в соответствии с требованиями ч.1 ст.56 ГПК РФ, не доказал, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда первой инстанции в части взысканной суммы задолженности по договору займа и определяет ко взысканию с ответчика в пользу каждого истца задолженность по договору займа в размере ********* руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила

Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от *********года, в редакции определения того же суда от ********* года, изменить в части взысканной суммы задолженности по договору займа.

Взыскать с ********* И.Г. в пользу ********* Д.И. задолженность по договору займа в размере ********* руб.

Взыскать с ********* И.Г. в пользу ********* И.И., в лице законного представителя ********* Н.В. задолженность по договору займа в размере *********руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: