Апелляционное определение Московского городского суда от 26 июня 2013 г. N 33-19750/13 (ключевые темы: юридические услуги - договор возмездного оказания услуг - представление интересов - договор об оказании юридических услуг - акт приема)

Апелляционное определение Московского городского суда от 26 июня 2013 г. N 33-19750/13

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Вишняковой Н.Е.

Судей Андреевой И.Ю., Казаковой О.Н.

При секретаре Козловой Ю.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е.

дело по апелляционной жалобе Репина В.В. на решение Черёмушкинского районного суда г. Москвы от 17 октября 2012 г., которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований по иску Репина В.В. к ООО "Контакт" о взыскании денежных средств по договорам за оказание юридических услуг, судебных расходов, компенсации морального вреда - отказать.

установила:

Репин В.В. обратился в суд с заявлением к ООО "Контакт" о взыскании денежных средств по договорам возмездного оказания услуг, ссылаясь на то, что он заключил с ответчиком договоры оказания юридических услуг: от 25.04.2011 г. N ***, от 04.07.2011 г. N ***, от 15.09.2011 г. N ***. По указанным договорам ответчику было уплачено *** рублей. Однако, ответчик не выполнил в полном объеме своих обязательств по договорам, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму, уплаченную по договорам оказания юридических услуг *** рублей, судебные расходы *** рублей и компенсацию морального вреда *** рублей.

Истец в судебное заседание явился, иск поддержал.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика, в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит истец.

Проверив материалы дела, выслушав истца, его представителя-Кулакова Р.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями ст. ст. 309, 331, 781 ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23.04.2011 г. истец заключил договор N *** с ответчиком па оказание юридических услуг: составление претензии, составление жалобы в Прокуратуру района, в администрацию, в прокуратуру области, составление заявления губернатору, составление проекта искового заявления в суд, составление ходатайства об истребовании сведений, консультация. По данному договору истец уплатил ответчику *** рублей (л.д.11-13).

08.05.2011 г. истец и ответчик подписали акт приема передачи оказанных юридических услуг по договору N *** от 25.04.2011 г., в соответствии с которым заказчик (истец) не имеет претензий к исполнителю (ответчику) по оказанным юридическим услугам (л.д.15).

04.07.2011 г. истец заключил договор N *** с ответчиком на оказание юридических услуг - представление интересов истца в суде первой инстанции одно судебное заседание. По данному договору истец уплатил ответчику *** рублей, (л.д.18.-20)

24 августа 2011 г. стороны подписали акт приема передачи оказанных юридических услуг по договору N *** от 04.07.2011 г. , в соответствии с которым заказчик (истец) не имеет претензий к исполнителю (ответчику) по оказанным юридическим услугам, (л.д.32)

15.09.2011 г. истец заключил договор N *** с ответчиком на оказание юридических услуг- представление интересов истца в суде первой инстанции одно судебное заседание. По договору истец уплатил ответчику *** рублей, (л.д.6-10)

23.09.2011 г. стороны подписали акт приема передачи оказанных юридических услуг по договору N *** от 15.09.2011 г., в соответствии с которым заказчик (истец) не имеет претензий к исполнителю (ответчику) по оказанным юридическим услугам (л.д.33).

Отказывая в удовлетворении иска, суд указал на то, что ответчик выполнил в полном объеме условия договоров, что подтверждается подписанными истцом актами.

Доводы истца о неполном выполнении истцом своих обязательств по договорам являлись предметом исследования в суде первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Суд первой инстанции на основании имеющихся в деле доказательств, верно установил, что ответчик надлежащим образом исполнил все свои обязательства по договорам, что подтверждается подписанными сторонами актами приёма-сдачи выполненных работ. Истец свои исковые требования не доказал и подписанные им акты приёма-сдачи оказанных юридических услуг ничем не опроверг.

Доводы о том, что данные акты не могут считаться допустимыми доказательствами, т.к. подписаны в тот же день, что и сами договоры, т.е. ещё до оказания самих услуг, опровергается самими актами (л.д.32,33,15), из которых видно, что акт об исполнении договора от 25.04.2011 г. подписан 08.05.2011 г., акт об исполнении договора от 04.07.2011 г. подписан 24.08.2011 г., акт об исполнении договора от 15.09.2011 г. подписан 23.09.2011 г.

Сам Репин В.В. на заседании судебной коллегии не оспаривал, что акты он подписывал не в день заключения договора, а именно по факту их исполнения, а именно: после участия представителя в судебных заседаниях, что предусматривали договоры от 04.07.2011 г. и от 15.09.2011 г., и после составления и направления писем и запросов, предусмотренных договором от 25.04.2011 г.

Выводы решения суда подтверждены материалами дела, которым суд дал надлежащую оценку. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно.

Доводы жалобы направлены на иную оценку представленных доказательств, иное толкование норм права, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к его отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Черёмушкинского районного суда г. Москвы от 17 октября 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: