Апелляционное определение Московского городского суда от 14 июня 2016 г. N 33-20302/16

14 июня 2016 года судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.,

судей Новиковой Е.А., Мищенко О.А.,

при секретаре Стениловском А.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Новиковой Е.А. дело по апелляционной жалобе ответчика ****** Д.В. на решение Щербинского районного суда г. Москвы от ****** года, которым постановлено:

Иск удовлетворить частично.

Признать заключенный ******года договор купли-продажи земельного участка N ****** общей площадью ****** кв.м., расположенный по адресу: ******, с кадастровым номером ******, недействительной (ничтожной) сделкой.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Признать решение ****** Д.В. о разделе земельного участка от ****** года, которое явилось основанием для внесения соответствующих регистрационных записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ничтожным.

Признать недействительными записи регистрации N ****** и N 77-****** от ****** года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований - отказать.

установила

Истец ****** В.Н. обратился в суд с иском к ответчику ****** Д.В., и, уточнив требования, просил признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи земельного участка от ****** года, расположенного по адресу: ******, после чего применить последствия недействительности ничтожной сделки путем признания ничтожным решения ответчика ****** Д.В. о разделе земельного участка от ****** года, явившегося основанием для внесения соответствующих регистрационных записей в ЕГРП; признать недействительными записи регистрации N ******от ****** года и N ****** от ****** года в ЕГРП, обязать Управление Росреестра по Москве внести соответствующие изменения в ЕГРП.

В обоснование требований истец ****** В.Н. указал, что договор купли-продажи спорного земельного участка ****** Д.В. он не заключал, денежные средства за его продажу не получал, участок выбыл из его владения в результате преступных действий неустановленных лиц, по данному факту возбуждено уголовное дело.

Представитель истца ****** В.Н. по доверенности ****** К.Ю. в судебном заседании в суде первой инстанции исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ****** Д.В. по доверенности ****** Б.В. в судебном заседании иск не признал, просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик ****** по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Представитель ответчика ******, по доверенности ****** Б.В., в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

Представитель истца ****** В.Н. по доверенности ****** К.Ю. в заседании судебной коллегии с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила оставить решение суда без изменения.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Москве в заседание судебной коллегии не явился, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен, судебная коллегия на основании ст.ст.167, 327 ГПК РФ определила рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ****** В.Н. являлся собственником спорного земельного участка N ******, общей площадью ****** кв.м., кадастровый номер ******, расположенного по адресу: ****** договора купли-продажи от ****** года, что подтверждается представленным суду свидетельством о государственной регистрации права (л.д.**).

******года от имени ****** В.Н. с ****** Д.В. заключен договор купли-продажи спорного земельного участка. Договор составлен в простой письменной форме, цена спорного земельного участка по договору составила ****** (л.д.****). В тот же день от имени ****** В.Н. с ****** Д.В. подписан передаточный акт, по которому участок передан в собственность ****** Д.В. (л.д. ******).

******года Управлением Росреестра по Московской области произведена регистрация права собственности покупателя ****** Д.В. (запись регистрации N ******) на спорный земельный участок площадью ****** кв.м., расположенный по адресу: ******, с кадастровым номером ******, что подтверждается имеющимся в материалах дела свидетельством о регистрации права серии ******N ******.

******года ******Д.В. заключила брак с ******С.А. и после заключения брака ей присвоена фамилия - ******.

******года ******Д.В. взамен ранее выданного свидетельства о регистрации права собственности серии ******N ****** выдано повторное свидетельство о государственной регистрации права в отношении спорного земельного участка, в котором площадь спорного участка указана уже в размере ****** кв.м., в котором также указан изменившийся кадастровый номер земельного участка - ******.

******года ****** Д.В., являющейся собственником спорного земельного участка, принято решение о разделе одного принадлежащего ей земельного участка площадью ****** кв.м. на два земельных участка: площадью ****** кв.м. с кадастровым номером ******и площадью ****** кв.м. с кадастровым номером ******, соответственно, данное соглашение ****** года зарегистрировано в Управлении Росреестра по Москве.

****** года в ЕГРП внесены записи о регистрации двух указанных выше земельных участков: в отношении земельного участка площадью ****** кв.м. - запись N ******, а в отношении земельного участка площадью ****** кв.м. - N ******, что подтверждается представленными суду свидетельствами о регистрации права.

****** года ОРЭП СЧ по РОПД СУ УВД по Троицкому и Новомосковскому АО ГУ МВД России по г.Москве возбуждено уголовное дело N ****** по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица, которое в ****** года путем обмана незаконно организовало переход права собственности на участок N ******, расположенный по адресу: ******, от ****** к третьим лицам, чем причинило последнему ущерб на сумму более ****** рублей, что является особо крупным размером.

****** года ****** В.Н. признан потерпевшим по данному уголовному делу.

Данные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела и не оспорены сторонами.

Доводы истца ****** денег по данному договору подтверждаются представленными в материалы дела заключениями почерковедческих экспертиз N ****** от ****** года, N ****** и N ****** от ******года, проведенных в рамках расследования уголовного дела N ****** экспертом ЭКЦ УВД по Троицкому и Новомосковскому административным округам ГУ МВД России по г. Москве, согласно которым рукописные записи и подписи от имени ****** В.Н., имеющиеся в находящихся в регистрационном деле в Управлении Росреестра по Москве оспариваемом договоре купли-продажи земельного участка от ****** года и в передаточном акте к нему, выполнены не ****** В.Н., а другим (ими) лицом (ами).

Данным экспертным заключениям судом дана оценка, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 67, ч.3 ст.86 ГПК РФ, заключения признаны отвечающими требованиям ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований ст.ст. 218, 549, 550, 551, 160, 434, 168, 167 ГК РФ, правомерно пришел к выводу о ничтожности договора купли-продажи от 27 марта 2009 года, ввиду нарушения требуемой законом формы сделки, поскольку в ходе судебного разбирательства с достоверностью установлено, что истец ****** В.Н. не подписывал данный договор, от его имени данный договор подписало неустановленное лицо, не уполномоченное им на продажу земельного участка и подписание договора купли-продажи.

Также суд первой инстанции правомерно применил последствия признания данной сделки недействительной путем признания ничтожным решения ****** Д.В. о разделе земельного участка от ****** года, явившегося основанием для внесения соответствующих регистрационных записей в ЕГРП, а также признания недействительными записей регистрации в ЕГРП N ****** и N ******от ****** года.

В удовлетворении требований об обязании Управления Росреестра по Москве внести соответствующие изменения в ЕГРП, судом обоснованно отказано, на основании ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", предусматривающей в качестве достаточного основания для государственной регистрации прав на недвижимое имущество вступивший в законную силу судебный акт.

Проверив возражения представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд, с учетом положений ч.2 ст.199, ч.1 ст.181, ч.1 ст.200 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что о новом собственнике земельного участка - ****** Д.В. (после заключения брака - ******) истцу стало известно только ****** года, в связи с проведением расследования по уголовному делу N ******, возбужденному ****** года, при этом возможности самостоятельно установить нового собственника спорного земельного участка у истца не имелось, ввиду заключения ответчиком ****** Д.В. брака и перемены фамилии, последующего раздела спорного земельного участка, с изменением его площади и кадастрового номера.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что срок исковой давности по оспариваемой сделке следует исчислять с ******года - момента когда истец узнал о нарушении своего права. Поскольку с настоящим иском в суд истец обратился ****** года, то трехлетний срок исковой давности не пропущен.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводом суда о том, что ****** В.Н. не подписывал договор купли-продажи земельного участка от ****** года, сделанного без исследования обстоятельств предоставления договора на государственную регистрацию и без учета содержащихся в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ****** года по заявлению ****** В.Н. сведений о заключении оспариваемого договора с ****** Д.В., ввиду чего, по мнению ответчика, о личности собственника истцу стало известно еще в ****** года, не нуждаются в дополнительной проверке сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Щербинского районного суда г. Москвы от ******года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ****** Д.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: