Апелляционное определение Московского городского суда от 22 июня 2016 г. N 33-20771/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.,

судей Морозовой Д.Х., Мищенко О.А.,

при секретаре Струкове А.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Морозовой Д.Х.

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Рогова Д.Н. по доверенности Пушкарева В.Н. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 08 декабря 2015 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Рогова *** к Стреляновой *** о выделе супружеской доли из совместно нажитого имущества и включении ее в наследственную массу - отказать",

установила:

Рогов Д.Н. обратился в суд с иском к Стреляновой Н.Н. о выделе супружеской доли из совместно нажитого имущества и включении ее в наследственную массу.

В обоснование иска указав, что *** года умер отец истца - Рогов ***. Факт смерти подтверждается свидетельством о смерти *** N ***, выданным Троицким отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы *** года. Истец является сыном умершего Рогова Н.Б. от первого брака, что подтверждается свидетельством о рождении *** N ***, выданным Правдинским поссоветом Пушкинского района Московской области *** года. Наследниками первой очереди умершего Рогова Н.Б. являются: Рогов Д.Н. и супруга умершего Стрелянова Н.Н. Рогов Н.Б. и Стрелянова Н.Н. состояли в зарегистрированном браке.

Совместно нажитым имуществом супругов являются: земельный участок общей площадью 965 кв.м, кадастровый номер ***, расположенный по адресу: Московская область, ***, оформленный на ответчика Стрелянову Н.Н.; земельный участок общей площадью 800 кв.м, кадастровый номер ***, расположенный по адресу: Московская область, ***, оформленный на ответчика Стрелянову Н.Н.; жилой дом общей площадью 230,9 кв.м, кадастровый номер ***, расположенный по адресу: Московская область, ***, оформленный на ответчика Стрелянову Н.Н.; автомобиль Ниссан Тиида, 2004 года выпуска, зарегистрированный на Рогова Н.Б.; автомобиль Ниссан Кашкай, 2008 года выпуска, зарегистрированный на Стрелянову Н.Н.

В установленный законом срок истец обратился к нотариусу города Москвы Репину Н.В. 02 сентября 2014 года нотариусом было открыто наследственное дело N ***.30 октября 2014 года на имя нотариуса Репина Н.В. истец написал заявление с просьбой выделить супружескую долю наследодателя Рогова Н.Б. в совместно нажитом с его супругой Стреляновой Н.Н. имуществе, а также включить данную долю в наследственное имущество. 19 ноября 2014 года Стреляновой Н.Н. нотариусом было направлено письмо с просьбой выразить свое согласие или отказ на выделение доли пережившего супруга, а также доли умершего в общем совместном имуществе, нажитом в период брака. 26 декабря 2014 года вышеуказанное письмо было возвращено нотариусу с указанием причины возврата за истечением срока хранения. Истец неоднократно обращался к супруге своего отца Стреляновой Н.Н. с просьбой дать согласие на выдел супружеской доли, но она отвечала отказом. В связи с отказом дать согласие на выдел супружеской доли нотариус отказал Рогову Д.Н. в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на долю имущества, нажитого умершим отцом и его супругой Стреляновой Н.Н. Истец полагает, что отказ нарушает его права и законные интересы как наследника первой очереди к имуществу умершего отца, поскольку имеются законные основания на выдел супружеской доли в совместно нажитом имуществе умершего отца Рогова Н.Б. и включении данной доли в наследственную массу.

Основываясь на изложенном, истец просит выделить супружескую долю Рогова Н.Б., нажитую в браке со Стреляновой Н.Н., в виде: доли земельного участка, общей площадью 965 кв.м, кадастровый номер ***, расположенного по адресу: Московская область, ***; доли земельного участка, общей площадью 800 кв.м, кадастровый номер ***, расположенного по адресу: Московская область, ***; доли жилого дома, общей площадью 230,9 кв.м, кадастровый номер ***, расположенного по адресу: Московская область,***; доли автомобиля Ниссан Тиида, 2004 года выпуска, зарегистрированного на Рогова Н.Б.; доли автомобиля Ниссан Кашкай, выпуска 2008 года, зарегистрированного на Стрелянову Н.Н.; включить указанное имущество в наследственную массу после смерти Рогова Н.Б.

Представитель истца по доверенности Пушкарева В.Н. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчика по доверенности Шадаев И.Н., Гофман Е.Н. в судебное заседание явились, исковые требования не признали по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель истца по доверенности Пушкарева В.Н., ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного судебного решения.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца Рогова Д.Н., выслушав ответчика Стрелянову Н.Н., представителей ответчика по доверенности Шадаева И.Н. и Гофмана Е.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

При разрешении спора, суд первой инстанции руководствовался ст. 218, 1111-1112, 1141-1142, 1150, 1152, 1168 Гражданского кодекса РФ, ст. 34, 36 Семейного кодекса РФ, а также постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании".

Судом установлено, что *** года умер Рогов Николай Борисович, что подтверждается свидетельством о смерти *** N ***, выданным Троицким отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы 17 марта 2014 года.

Истец является сыном умершего Рогова Н.Б. от первого брака, что подтверждается свидетельством о рождении *** N ***, выданным Правдинским поссоветом Пушкинского района Московской области *** года.

Наследниками первой очереди умершего Рогова Н.Б. являются: Рогов Дмитрий Николаевич и супруга умершего Стрелянова Наталья Николаевна.

Рогов Н.Б. и Стрелянова Н.Н. состояли в зарегистрированном браке с *** года (л.д. 83).

В период брака приобретено следующее имущество: земельный участок общей площадью 965 кв.м, кадастровый номер ***, расположенный по адресу: Московская область,***, оформленный на ответчика Стрелянову Н.Н.; земельный участок общей площадью 800 кв.м, кадастровый номер ***, расположенный по адресу: Московская область, ***, оформленный на ответчика Стрелянову Н.Н.; жилой дом общей площадью 230,9 кв.м, кадастровый номер ***, расположенный по адресу: Московская область, ***, оформленный на ответчика Стрелянову Н.Н.; автомобиль Ниссан Тиида, 2004 года выпуска, зарегистрированный на Рогова Н.Б.; автомобиль Ниссан Кашкай, 2008 года выпуска, зарегистрированный на Стрелянову Н.Н.

Данные обстоятельства подтверждены материалами дела и не отрицались в суде первой инстанции Стреляновой Н.Н.

Отказывая в удовлетворении иска в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что спорное имущество приобретено на денежные средства Стреляновой Н.Н., полученных от продажи квартиры по адресу: г. Москва, Кутузовский проспект, ***, а также на заемные денежные средства.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Как усматривается из материалов дела, земельный участок общей площадью 800 кв.м, кадастровый номер ***, расположенный по адресу: Московская область, ***, приобретен Роговым Н.Б. и Стреляновой Н.Н. в период брака - 30 июля 2008 года, право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано на имя Стреляновой Н.Н. (л.д. 8), земельный участок общей площадью 965 кв.м, кадастровый номер ***, расположенный по адресу: Московская область, ***, приобретен Роговым Н.Б. и Стреляновой Н.Н. в период брака - 05 апреля 2010 года, право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано на имя Стреляновой Н.Н. (л.д. 9).

Доводы Стреляновой Н.Н. о том, что перечисленное выше имущество приобретено на денежные средства от продажи квартиры по адресу: г. Москва, Кутузовский проспект, д***, а также на заемные денежные средства, судебная коллегия отклоняет по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Стреляновой Н.Н. по договору купли-продажи от 17 июня 2010 года была продана квартира по адресу: г. Москва, Кутузовский проспект, д.*** (л.д. 169).

В соответствии с п. 4 договора стоимость квартиры составила ***руб.

Указанная квартира была унаследована Стреляновой Н.Н. на основании свидетельства о праве на наследство, выданного 24 ноября 1993 года (л.д. 173).

Принимая во внимание, что спорные земельные участки приобретены до продажи квартиры по адресу: г. Москва, Кутузовский проспект, д. ***, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований Рогова Д.Н. в указанной части у суда первой инстанции не имелось.

Судебная коллегия не может принять во внимание доводы Стреляновой Н.Н. о том, что при покупке перечисленного выше имущества были привлечены заемные денежные средства, поскольку допустимых письменных доказательств, подтверждающих наличие таких обязательств истцом не представлено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Как указано выше, Стреляновой Н.Н. по договору купли-продажи от 17 июня 2010 года была продана квартира по адресу: г. Москва, Кутузовский проспект, д. ***, стоимость квартиры составила *** руб.

В суде апелляционной инстанции Стрелянова Н.Н. пояснила, что денежные средства от продажи указанной квартиры в размере *** руб. были перечислены на счет, открытый на ее имя в ПАО "ВТБ 24", оставшаяся сумма, которая составила *** руб., была потрачена на строительство жилого дома по адресу: Московская область, ***.

В подтверждении того, что спорный жилой дом был построен на денежные средства от продажи квартиры по адресу: г. Москва, Кутузовский проспект, д. ***, стороной ответчика представлены в материалы дела: договор подряда N II-39 от 16 августа 2010 года, смета, акт приема выполненных работ от 11 октября 2011 года, из которого усматривается, что заказчик в полном объеме оплатил выполненные работы в размере *** руб. (л.д. 174-183).

Из материалов дела следует, что автомобиль марки "Ниссан Кашкай", 2008 года выпуска, приобретен по договору N *** от 16 февраля 2012 года, на приобретение указанного автомобиля Стреляновой Н.Н. были сняты денежные средства в ПАО "ВТБ 24" в размере*** руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 165-166).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что указанное имущество не является общим имуществом супругов, приобретенным за счет общих доходов супругов, соответственно, на основании положений п. 1 ст. 36 СК РФ, не может быть включено в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке с ответчиком.

Принимая во внимание, что автомобиль марки "Ниссан Тиида", 2004 года выпуска, оформлен на имя умершего Рогова Н.Б., сторона ответчика не возражала против включения указанного автомобиля в наследственную массу, что свидетельствует об отсутствии спора подлежащего разрешению в судебном порядке, то оснований для удовлетворения иска в данной части у суда первой инстанции также не имелось.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 08 декабря 2015 года отменить в части.

Выделить супружескую долю Рогова ***, умершего 16 марта 2014 года, нажитую в браке со Стреляновой ***, в виде:

доли земельного участка общей площадью 965 кв.м с кадастровым номером ***, по адресу: г. Москва, ***;

доли земельного участка общей площадью 800 кв.м с кадастровым номером ***, по адресу: г. Москва, ***.

Включить в наследственную массу после смерти Рогова ***, умершего ***года следующее имущество:

доли земельного участка общей площадью 965 кв.м с кадастровым номером ***, по адресу: г. Москва, ***;

доли земельного участка общей площадью 800 кв.м с кадастровым номером ***, по адресу: г. Москва, ***.

В остальной части решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 08 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: