Апелляционное определение Московского городского суда от 24 июня 2016 г. N 33-21362/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Владимировой Н.Ю.,

и судей Мызниковой Н.В., Лобовой Л.В.,

при секретаре Прутян О.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Владимировой Н.Ю. дело по апелляционной жалобе С* С.С. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2015 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований С*к ООО "*" о взыскании задолженности по выплате пособия по беременности и родам, оплате отпуска, неустойки, компенсации морального вреда, индексации взысканных сумм, включении в расчет пособия по беременности и родам и пособия по уходу за ребенком суммы ежегодно оплачиваемого отпуска - отказать.

установила:

С* С.С. 27 августа 2014 года обратилась в суд к ООО "*" с иском о взыскании задолженности по выплате пособия по беременности и родам, оплате отпуска, неустойки, компенсации морального вреда, индексации взысканных сумм, включении в расчет пособия по беременности и родам и пособия по уходу за ребенком суммы ежегодно оплачиваемого отпуска, ссылаясь на то, что 12 мая 2011 года была принята на работу к ответчику на должность члена бригады ресторана "*" с заработной платой 78руб. в час на основании трудового договора от 10.05.2011 г. В период с 08 по 17 июня 2011 года находилась на лечении в стационаре. В связи с беременностью находилась в отпуске по беременности и родам в период с 18.08.2011 г. по 04.01.2012 г., ребенок родился ***года. С 05 января 2012 года истец находилась в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет, с 19 марта 2013 года находилась в отпуске по уходу за ребенком до достижения им трех лет. Работодатель выплатил пособие по беременности и родам в размере * руб. 23 коп. и * руб. 87 коп. Однако истец полагает, что указанные выплаты рассчитаны неверно, так как произведены как работнику, не имеющему трудового стажа, в то время как ранее истец работала по трудовому договору, кроме того, работодателем не был предоставлен и оплачен в полном объеме ежегодный очередной отпуск.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещалась надлежащим образом, в исковом заявлении просила суд рассмотреть дело в её отсутствие, также представила и ходатайство о рассмотрении дела 11.11.2015 г. без ее присутствия (л.д.62).

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, исковые требования не признала.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

На заседание судебной коллегии стороны не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещались судом надлежащим образом.

Судебная коллегия, в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

Согласно ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В соответствии со ст. 256 Трудового кодекса Российской Федерации, по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяется федеральными законами.

Согласно ст. 1.3 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" страховыми случаями по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством признаются беременность и роды; рождение ребенка (детей); уход за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

Согласно ст. 1.4 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" видами страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством являются следующие выплаты: пособие по временной нетрудоспособности; пособие по беременности и родам; единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности; единовременное пособие при рождении ребенка; ежемесячное пособие по уходу за ребенком.

Порядок назначения и выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком установлен ст. 13 указанного Федерального закона. В силу ч. 8 данной статьи страхователь осуществляет выплату пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком застрахованному лицу в порядке, установленном для выплаты застрахованным лицам заработной платы (иных выплат, вознаграждений).

В соответствии с ч. 1. ст. 14 Федерального закона N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей). Средний заработок за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей) не учитывается в случаях, если в соответствии с частью 2 статьи 13 настоящего Федерального закона пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам назначаются и выплачиваются застрахованному лицу по всем местам работы (службы, иной деятельности) исходя из среднего заработка за время работы (службы, иной деятельности) у страхователя, назначающего и выплачивающего пособия. В случае, если в двух календарных годах, непосредственно предшествующих году наступления указанных страховых случаев, либо в одном из указанных годов застрахованное лицо находилось в отпуске по беременности и родам и (или) в отпуске по уходу за ребенком, соответствующие календарные годы (календарный год) по заявлению застрахованного лица могут быть заменены в целях расчета среднего заработка предшествующими календарными годами (календарным годом) при условии, что это приведет к увеличению размера пособия.

В соответствии с ч.3 ст. 11 ФЗ 255 застрахованной женщине, имеющей страховой стаж менее шести месяцев, пособие по беременности и родам выплачивается в размере, не превышающем за полный календарный месяц минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, а в районах и местностях, в которых в установленном порядке применяются районные коэффициенты к заработной плате, в размере, не превышающем минимального размера оплаты труда с учетом этих коэффициентов.

Согласно 2.1. ст. 15 указанного Закона (в редакции ФЗ от 08.12.2010 N 343-ФЗ) в случае отсутствия у застрахованного лица на день обращения за пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком справки (справок) о сумме заработка, необходимой для назначения указанных пособий в соответствии с частями 5 и 6 статьи 13 настоящего Федерального закона, соответствующее пособие назначается на основании представленных застрахованным лицом и имеющихся у страхователя (территориального органа страховщика) сведений и документов. После представления застрахованным лицом указанной справки (справок) о сумме заработка производится перерасчет назначенного пособия за все прошлое время, но не более чем за три года, предшествующих дню представления справки (справок) о сумме заработка.

В силу ст. 260 ТК РФ перед отпуском по беременности и родам или непосредственно после него либо по окончании отпуска по уходу за ребенком женщине по ее желанию предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск независимо от стажа работы у данного работодателя.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 12 мая 2011 года согласно приказу о приеме на работу N * от 12.05.2011 г. С*С.С. была принята на работу в ООО "***" на должность члена бригады ресторана "***" на основании заключенного 10 мая 2011 года бессрочного трудового договора N б/н, согласно которому работнику была установлена заработная плата 78,00 рублей в час.

При трудоустройстве истцом 10 мая 2011 года было написано заявление, согласно которому истец просила ответчика завести ей трудовую книжку, указав в заявлении, что ранее не работала и трудового стажа не имела.

В период с 08 по 17 июня 2011 года истец находилась на лечении в стационаре.

В период с 03 по 10 августа 2011 года истец находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске на основании её личного заявления от 01.08.2011 г., который был оплачен работодателем в размере * руб., исходя из среднедневного заработка истца * руб.

В период с 18 августа 2011 года по 04 января 2012 года истец находилась в отпуске по беременности и родам.

Согласно свидетельству о рождении истец родила ребенка *года.

С 05 января 2012 года истец находилась в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет.

С 19 марта 2013 года истец находилась в отпуске по уходу за ребенком до достижения трех лет.

Судом также установлено, что истцу было выплачено работодателем пособие по беременности и родам в размере * руб. 23 коп. с доплатой * руб. 87 коп., при этом размер пособия по беременности и родам определен был работодателем, исходя из МРОТ, поскольку истцом не было предоставлено сведений о размере её заработка у предыдущего работодателя.

Разрешая заявленные требования с учетом установленных обстоятельств, суд правильно применил положения ст. 260 Трудового кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", и пришел к обоснованному выводу об отказе в их удовлетворении, указав, что оснований включения в расчет пособия по беременности и родам, в расчет пособия по уходу за ребенком суммы ежегодного оплачиваемого отпуска, исчисленного по варианту, предложенному истцом, не усматривается, так как расчет пособий произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства; также суд не нашел оснований для обязания ответчика произвести перерасчет пособий истцу как лицу, имевшему заработную плату у других работодателей, поскольку представленная истцом копия трудового договора от 09.04.2007 г. с ООО "*" не является достаточным и бесспорным основанием для возложения на ответчика обязанностей по перерасчету выплаченного пособия по беременности и родам.

Довод истца о том, что работодатель обязан был предоставить и оплатить отпуск в полном объеме, суд верно счел несостоятельными, указав, что истец не выражала свою волю на использование всех дней очередного отпуска.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом без надлежащей мотивировки не принято доказательство - трудовой договор от 09.04.2007 г. заключенный между истцом и ООО "*", незаверенная копия которого истцом была представлена в материалы дела, не могут служить основанием для отмены судебного постановления, поскольку в силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание, что из представленной истцом незаверенной копии трудового договора от 09.04.2007 г. не следует количество отработанного времени в ООО "*", не представляется возможным установить стаж истца в данной компании, полученную заработную плату.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, направлены на иное толкование норм материального права и иную оценку собранных по делу доказательств, которым суд в их совокупности дал надлежащую оценку в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК Российской Федерации, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Таким образом, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК Российской Федерации для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Московского городского суда,

определила:

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С* С.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи