Апелляционное определение Московского городского суда от 26 июля 2016 г. N 33-21626/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио по апелляционной жалобе истца фио на решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым постановлено:

в удовлетворении требований фио о взыскании с авиакомпании "***" убытков и компенсации морального вреда отказать,

установила:

фио обратился в суд с иском к наименование организации в лице Представительства авиакомпании в адрес, уточнив который в порядке ст.39 ГПК РФ, полагал необходимым взыскать с ответчика в возмещение причиненных ему убытков ***,руб. и *** руб. компенсации морального вреда, указывая на тот факт, что в 01 час 00 минут дата он вместе с женой прилетел в аэропорт адрес (Испания) рейсом авиакомпании *** N*** по маршруту Киев-Рим-Малага, и в зоне выдачи багажа не получил свой багаж в виде чемодана с личными вещами, о чем сотрудником аэропорта по обращению истца был составлен акт об утере багажа. дата по месту пребывания истца в Испании доставили остатки его нашедшегося и значительно поврежденного багажа, который фактически полностью пришел в негодность, о чем сотрудником аэропорта также был составлен акт об ущербе. Стоимость поврежденных вещей, включая сам чемодан и все содержимое, составила сумма, что по курсу на дата составляет ***, руб. дата ответчику была направлена претензия, в ответ на которую письмом от дата авиакомпании "***" принесла истцу извинения за полное повреждение его багажа, признав тем самым свою вину в повреждении багажа, а также предложил в качестве компенсации выплатить истцу сумма с условием передачи ответчику остатков багажа и отказа от дальнейшей возможности компенсировать свои убытки через суд, что для него является неприемлемым, так как остатки багажа были выброшены в Испании и не привезены в Россию, кроме того, размер предложенной компенсации был значительно ниже причиненных истцу убытков.

Представитель истца фио по доверенности фио в судебном заседании суда первой инстанции уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, возражала против доводов представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, считая, что должен действовать общий срок исковой давности дата с момента, когда истец узнал о нарушении своего права, то есть с дата.

Представитель ответчика авиакомпании *** в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, просил рассматривать дело в свое отсутствие, представил письменные возражения на иск, в которых просил отказать истцу в удовлетворении заявленных требований, в том числе в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого как незаконного просит истец фио по доводам апелляционной жалобы, согласно которым, судом при производстве по делу были допущены многочисленные нарушения норм процессуального права; неправомерно судом на основании заявления представителя ответчика об этом применен специальный срок исковой давности, о чем истцу стало известно непосредственно в судебном заседании дата, когда были вручены соответствующие письменные возражения ответчика от дата, в связи с чем он был лишен возможности в опровержение довода о пропуске специального срока исковой давности представить суду письмо Главы Представительства авиакомпании в России от дата, в котором он вновь извинился за полное повреждение багажа истца, признав тем самым свою вину, и повторно предложил в качестве компенсации выплатить ему денежные средства в размере сумма, вследствие чего срок исковой давности заново начал течь с дата и закончился дата, тогда как в суд исковое заявление истец направил почтой дата, в пределах срока исковой давности, что опровергает вывод суда о пропуске срока исковой давности.

Проверив материалы дела, полагая возможным в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания в порядке ст.113 ГПК РФ, выслушав объяснения истца фио, поддержавшего приведенные выше доводы апелляционной жалобы в полном объеме, обсудив данные доводы жалобы, судебная коллегия находит состоявшееся решение суда подлежащим отмене ввиду следующего.

В силу ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Частью 1 ст. 196 ГПК предусмотрено, что при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ N 23 от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Исходя из изложенного, обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции данные положения не были учтены и применены.

Так, в силу ст.11 ГПК РФ, суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены законом, суд при разрешении гражданского дела применяет правила международного договора.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от дата N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" разъяснил, что международные договоры, которые имеют прямое и непосредственное действие в правовой системе Российской Федерации, применимы судами, в частности при рассмотрении гражданских дел, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем законом Российской Федерации, который регулирует отношения, ставшие предметом судебного рассмотрения.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" также указано на то, что к отношениям между потребителем и исполнителем по договору перевозки положения Закона РФ "О защите прав потребителей" применяются в части, не урегулированной специальными законами.

Исходя из изложенного, международные договоры Российской Федерации, являясь частью правовой системы Российской Федерации, применяются, если ими установлены иные правила, чем законом Российской Федерации, который регулирует отношения, ставшие предметом судебного рассмотрения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 116 Воздушного кодекса РФ, перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна в порядке, установленном законодательством РФ, международными договорами РФ, а также договором воздушной перевозки пассажира.

Согласно статье 18 Конвенции для унификации некоторых правил, касающихся международных воздушных перевозок (Варшава, дата), участниками которой являются, в том числе, Италия и Россия, перевозчик отвечает за вред, происшедший в случае уничтожения, потери или повреждения зарегистрированного багажа или товара, если происшествие, причинившее вред, произошло во время воздушной перевозки. Воздушная перевозка, по смыслу предыдущего абзаца, охватывает период времени, в течение которого багаж или товар находятся под охраной перевозчика, независимо от того, имеет ли это место на аэродроме, на борту воздушного судна или в каком-либо ином месте, в случае посадки вне аэродрома. Период времени воздушной перевозки не включает в себя никакой земной, морской или речной перевозки, осуществленной вне аэродрома. Однако, если подобная перевозка осуществляется во исполнение договора воздушной перевозки, в целях погрузки, сдачи или перегрузки, всякий ущерб почитается вытекающим, до доказательства противного, из происшествия, происшедшего во время воздушной перевозки.

Согласно п.1 ст. 197 ГК РФ, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии со статьей 29 Варшавской конвенции, иск об ответственности должен быть возбужден, под страхом утраты права на иск, в течение двух лет с момента прибытия по назначению или со дня, когда воздушное судно должно было бы прибыть, или с момента остановки перевозки. Порядок исчисления срока определяется законом суда, в котором вчинен иск.

По смыслу статьи 127 Воздушного кодекса РФ, в случае повреждения (порчи) багажа или груза при международных воздушных перевозках лицо, имеющее право на его получение, при обнаружении вреда должно заявить перевозчику уведомление в письменной форме не позднее чем через семь дней со дня получения багажа и не позднее чем через четырнадцать дней со дня получения груза. В случае просрочки доставки багажа или груза претензия должна быть предъявлена в течение двадцати одного дня со дня передачи багажа или груза в распоряжение лица, имеющего право на его получение. Указанное уведомление является основанием для составления коммерческого акта. В случае утраты багажа, груза или почты претензия к перевозчику может быть предъявлена в течение восемнадцати месяцев со дня прибытия воздушного судна в аэропорт пункта назначения, со дня, когда воздушное судно должно было прибыть, или со дня прекращения воздушной перевозки.

Статьей 128 Воздушного кодекса РФ предусмотрено, что перевозчик обязан в течение тридцати дней с даты поступления претензии рассмотреть ее и в письменной форме уведомить грузоотправителя или грузополучателя об удовлетворении или отклонении претензии. Течение срока исковой давности начинается на следующий день после получения грузоотправителем или грузополучателем ответа об отказе или о частичном удовлетворении претензии, в случае неполучения такого ответа - через сорок пять дней после получения претензии перевозчиком, если иное не предусмотрено договором воздушной перевозки груза или договором воздушной перевозки почты.

Как усматривается из материалов настоящего дела, дата между фио и авиакомпанией *** был заключен договор международной воздушной перевозки пассажира и багажа по маршруту Киев-Рим-Малага рейсом *** вылетом дата (л.д.35-36); дата ответчиком был принят к перевозке багаж истца (л.д.37-38); в 22 часа 40 минут по Гринвичу дата в адрес был составлен акт об утере истцом своего багажа (л.д.39-40); дата в адрес был составлен акт об ущербе, причиненном багажу истца (л.д.41-42); дата истец направил ответчику претензию с указанием на то, что стоимость утраченного по вине ответчика багажа фио составила сумма, и требованием справедливой компенсации причиненного ему вреда (л.д.12); письмом от дата ответчик признал факт полного повреждения багажа истца при перелете дата по маршруту Киев-Рим-Малага, принес за это свои извинения и предложил фио компенсацию в размере сумма (л.д.13), которую истец не принял, мотивируя тем, что ущерб ему был причинен на большую сумму, что удостоверяется копиями товарных чеков, подтверждающих стоимость поврежденного имущества (л.д.60-63).

Установив, что к спорным правоотношениям сторон применим установленный Варшавской конвенцией двухлетний срок исковой давности, суд первой инстанции счел, что данный срок начал течь с дата, следующего дня после получения истцом ответа на претензию, и закончился дата, на основании чего пришел к выводу о том, что истец, обратившись в суд с настоящим иском к ответчику с требованием о возмещении ущерба за поврежденный багаж дата, пропустил установленный законом двухгодичный срок исковой давности по данному требованию, что в силу п.2 ст.199 ГК РФ явилось основанием к отказу в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, с учетом не представления каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска данного срока.

Вместе с тем, судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы истца о том, что с учетом письма Главы Представительства авиакомпании в России от дата, в котором тот вновь извинился за полное повреждение багажа истца, признав тем самым свою вину, повторно предложив в качестве компенсации выплатить ему денежные средства, срок исковой давности начал течь с дата, в связи с чем с исковым заявлением в суд истец обратился в пределах двухгодичного срока исковой давности.

Согласно адрес конвенции и адрес конвенции, иск об ответственности должен быть возбужден, под страхом утраты права на иск, в течение двух лет с момента прибытия по назначению, или со дня, когда воздушное судно должно было бы прибыть, или с момента остановки перевозки. Порядок исчисления этого срока определяется законом суда, в котором вчинен иск.

Следовательно, порядок исчисления срока исковой давности определяется законом страны, в суде которой предъявлен иск, в данном случае - законом Российской Федерации.

В порядке ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга; после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Пунктами 19, 20 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 15 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" и нового Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", при исследовании обстоятельств, связанных с совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ), суду необходимо в каждом случае устанавливать, когда конкретно были совершены должником указанные действия, имея при этом в виду, что перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения. При этом в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Таким образом, течение срока исковой давности прерывается в случае совершения обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, то есть в пределах срока исковой давности.

В данном случае, из буквального содержания приобщенного к материалам дела письма Главы Представительства авиакомпании в России от дата усматривается, что тот вновь признал полное повреждение багажа истца фио при перевозке дата авиакомпанией *** и подтвердил свою обязанность по выплате причиненного вреда, принеся свои извинения (л.д.170). При этом, факт направления вышеназванного электронного письма в адрес истца подтверждается протоколом осмотра нотариусом адрес фио от дата.

Составление данного письма и направление его в адрес истца в пределах специального срока исковой давности, составляющего два года, свидетельствует о признании ответчиком долга перед истцом по возмещению причиненного при перевозке дата ущерба, что, в свою очередь, является предусмотренным законом безусловным основанием для перерыва течения срока исковой давности по требованиям о возмещении материального ущерба.

Таким образом, с учетом перерыва срока исковой давности обращение истца с настоящим исковым заявлением, направленным в суд посредством услуг Почты России, согласно штемпелю на почтовом конверте, дата (л.д.32), что имело место быть в пределах срока исковой давности, установленного статьей 29 Варшавской конвенции, так как течение указанного срока заканчивалось дата, нельзя признать законным вывод суда о пропуске истцом срока исковой давности как не соответствующий положениям пункта 1 статьи 203 ГК РФ, в связи с чем обжалуемое решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу п. 1 и п.2 ст. 796 ГК РФ, перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело; ущерб, причиненный при перевозке груза багажа, возмещается перевозчиком в случае повреждения (порчи) груза или багажа в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости.

Ввиду того, что к отношениям, вытекающим из договора перевозки с участием гражданина, применяются общие правила Закона "О защите прав потребителей", в том числе, о возмещении морального вреда, тогда как правовые последствия нарушений условий таких договоров определяются Гражданским кодексом РФ, ответчик не оспаривает факта принадлежности истцу багажа и причинения ему вреда, но в добровольном порядке отказался возместить причиненный вред, восстановить поврежденный багаж невозможно, что следует из приобщенных к материалам дела акта об ущербе, причиненном багажу истца от дата, описанием содержимого багажа, фотографиями поврежденного багажа (л.д.15-31, 41-45, 58), стоимость которого, согласно представленным истцом чекам, составила сумма = сумма по чеку N *** сумма по чеку N ***сумма по чеку N ***сумма по чеку N 141, которые надлежит взыскать с ответчика, а также на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" сумма компенсации морального вреда, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме сумма = (сумма + сумма)\2

Одновременно, в порядке требований ст.ст.88, 98, 103 ГПК РФ, ст.ст.333.19, 333.20 ГПК РФ, с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, надлежит взыскать в доход бюджета адрес сумма государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного и неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата отменить.

Постановить по делу новое решение.

Иск фио удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в лице Представительства авиакомпании в адрес в пользу фио сумма в счет возмещения причиненного ущерба, сумма компенсации морального вреда и сумма штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с наименование организации в лице Представительства авиакомпании в адрес в доход бюджета адрес сумма государственной пошлины.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: фио

Дело N 33-21626

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

дата Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

руководствуясь ст.ст.193, 199, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия