Апелляционное определение Московского городского суда от 06 июня 2016 г. N 33-21653/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Владимировой Н.Ю.,

судей Нестеровой Е.Б., Дегтеревой О.В.,

при секретаре Клименко И.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Владимировой Н.Ю.,

гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Главное управление N 2 по г.Москве и Московской области на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 12 января 2016 г., которым постановлено:

исковые требования удовлетворить.

Признать незаконным решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Государственного учреждения - Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по городу Москве и Московской области, оформленное протоколом N* от 05.11.2014 года об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Обязать Государственное учреждение - Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по городу Москве и Московской области включить П*И.А. в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности по охране здоровья населения, в льготном исчислении (как 1 год работы за 1 год и 6 месяцев) периоды работы в Федеральном государственном бюджетном учреждении "***" ***: с 01.09.1994 г. по 28.02.1995 г. в должности медицинской сестры палатной в блоке интенсивной терапии отделения неотложной кардиологии; с 01.04.1995 г. по 05.03.1996 г. в должности медицинской сестры палатной в блоке интенсивной терапии; с 04.04.1996 г. по 14.01.1998 г. в должности медицинской сестры палатной в блоке интенсивной терапии; с 16.01.1998 г. по 30.09.1998 г. в должности медицинской сестры палатной отделения неотложных состояний с блоком интенсивной терапии; с 04.04.1998 г. по 31.08.1999 г. в должности медицинской сестры палатной блока интенсивной терапии отделения неотложных состояний; в календарном исчислении периоды нахождения на курсах повышения квалификации: с 01.03.1995 г. по 31.03.1995 г., с 06.03.1996 г. по 03.04.1996 г., с 02.04.2001 г. по 30.04.2001 г., с 16.01.2006 г. по 15.02.2006 г., с 16.05.2011 г. по 13.06.2011 г.

Обязать Государственное учреждение - Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по городу Москве и Московской области назначить П*И.А. досрочную трудовую пенсию по старости с 06.08.2014 года.

установила:

П* И.А. обратилась в суд с иском к ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области о признании права на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с медицинской деятельностью.

В обоснование заявленных требований указала, что 06.08.2014 г. она обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, однако в назначении пенсии по пп. 20 п.1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" ей было отказано из-за отсутствия требуемого специального стажа.

Истец в судебное заседание явилась, иск поддержала.

Представитель ответчика ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области в суд явился, иск не признал.

Представитель 3 лица - ФГБУ "*" *, в судебное заседание не явился, письменно исковые требования поддержал.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ГУ-ГУ ПФР N 2 по г.Москве и МО.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав представителя П*И.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с пп.20 п.1 ст.27 Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ", досрочная трудовая пенсия по старости назначается лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Перечнем структурных подразделений учреждений здравоохранения и должностей врачей и среднего медицинского персонала , работа в которых в течении года засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости как год и шесть месяцев, утв. Постановлением Правительства РФ N 781 от 29.10.2002 г., предусмотрено право на включение в подсчет специального стажа в названном льготном исчислении для медицинских сестер палатных отделений (групп, палат, выездных бригад скорой медицинской помощи) анестезиологии-реанимации, а также реанимации и интенсивной терапии учреждений, предусмотренных в пунктах 1-6,8,12,15,16,20,21,27-30 Списка.

Как установлено судом 1 инстанции, в специальный стаж истца пенсионными органами было включено 28 лет 08 мес.18дн., при этом периоды работы в Федеральном государственном бюджетном учреждении "*" *: с 01.09.1994 г. по 28.02.1995 г. в должности медицинской сестры палатной в блоке интенсивной терапии отделения неотложной кардиологии; с 01.04.1995 г. по 05.03.1996 г. в должности медицинской сестры палатной в блоке интенсивной терапии; с 04.04.1996 г. по 14.01.1998 г. в должности медицинской сестры палатной в блоке интенсивной терапии; с 16.01.1998 г. по 30.09.1998 г. в должности медицинской сестры палатной отделения неотложных состояний с блоком интенсивной терапии; с 04.04.1998 г. по 31.08.1999 г. в должности медицинской сестры палатной блока интенсивной терапии отделения неотложных состояний были включены в подсчет специального стажа в календарном исчислении, так как наименование отделения не соответствуют Перечню, утв. Постановлением Правительства РФ N 781 от 29.10.2002 г.; периоды нахождения на курсах повышения квалификации: с 01.03.1995 г. по 31.03.1995 г., с 06.03.1996 г. по 03.04.1996 г., с 02.04.2001 г. по 30.04.2001 г., с 16.01.2006 г. по 15.02.2006 г., с 16.05.2011 г. по 13.06.2011 г.не включены в подсчет специального стажа, так как включение этих периодов не предусмотрено Правилами, утв. Постановлением Правительства РФ N 516 от 11.07.2002 г.

Истец претендовала на включение перечисленных периодов , за исключением периодов нахождения на курсах повышения квалификации, в подсчет ее специального стажа в льготном исчислении, как 1 год за 1 год 06 мес., периоды нахождения на курсах повышения квалификации истец просила обязать ответчика включить в подсчет ее специального стажа в календарном исчислении, также истец просила обязать ответчика назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости.

Суд, исследовав представленные доказательства, в том числе, справки работодателя, должностные инструкции, пришел к выводу о том, что в спорные периоды истец фактически работала в учреждении, отделении и на должности, предусмотренных Перечнем .- в должности медсестры палатной палат реанимации и интенсивной терапии , и пришел к выводу о том, что названные спорные периоды ответчика следует обязать включить в подсчет специального стажа истца в льготном исчислении, как 1 год за 01 год и 06 мес.

Принимая во внимание п.16 Постановления Пленума ВС РФ N 30 от 11.12.2012 г.,согласно которому: в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается, судебная коллегия соглашается с выводом суда 1 инстанции, так как не доверять доказательствам, представленным истцом, у суда оснований не имелось.

Рассматривая требования истца об обязании включить в подсчет специального стажа вышеуказанные периоды курсов повышения квалификации, суд принял во внимание, что эти периоды имели место когда истец работала на должности и в учреждении, предусмотренных Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы , дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона " О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утв. постановлением Правительства РФ N 781 от 29.10.2002 г., что не оспаривалось ответчиком и пришел к выводу о том, что данные периоды ответчика следует обязать включить в подсчет специального стаж истца в календарном исчислении.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, так как согласно ст. 187 ТК РФ в случае направления работодателем работника на повышение квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата, поэтому период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

При включении вышеперечисленных периодов в подсчет специального стажа истца в льготном исчислении, как 1 год за 01 год и 06 мес., календарном исчислении, ее специальный стаж на дату обращения в пенсионные органы - 06.08.2014 г., с учетом того, что пенсионными органами в подсчет специального стажа истца включено 28 лет 08 мес. 18 дн., составлял более требуемых 30 лет, а при таких обстоятельствах, решение суда в части обязания ответчика назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости с 06.08.2014 г. подлежит оставлению без изменения, так как отвечает требованиям ст.19, пп.20 п.1 ст.27 Закона "О трудовых пенсиях в РФ".

Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и ответчиком не опровергнуты.

Судебная коллегия руководствуясь ст. ст. 328, 329,330 ГПК РФ

определила:

Решение Кунцевского районного суда г.Москвы от 12.01.2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Государственного учреждения - Главное управление ПФР N 2 по г.Москве и Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: