Апелляционное определение Московского городского суда от 20 июня 2016 г. N 33-21823/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего фио

судей фио, фио

с участием прокурора фио

при секретаре фио

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Лефортовского районного суда от 24 февраля 2016 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить.

Прекратить право пользования фио жилым помещением - комнатами N1, N 2, N 3 в квартире по адресу: адрес.

Выселить фио из жилого помещения по адресу: адрес.

Снять фио с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес.

установила:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику фио, в котором просила прекратить право пользования ответчиком жилого помещения в виде комнат NN 1, 2, 3, расположенных в квартире по адресу: адрес, выселить ответчика из указанного жилого помещения и снять его с регистрационного учета по месту жительства по данному адресу. В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что она является собственником жилого помещения, в котором зарегистрирована совместно со своим сыном, в жилом помещении также зарегистрирован ответчик, брак с которым расторгнут 17 апреля 2009 года. Ответчик членом семьи истца не является, расходов по содержанию спорного жилого помещения не несет, соглашения о порядке пользования жилым помещением между сторонами заключено не было.

Истец фио в судебное заседание не явилась, извещена о дате рассмотрения дела, представители истца по доверенности фио, фио в ходе судебного разбирательства исковые требования поддержали.

Ответчик и его представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, исковые требования не признали.

Представитель УФМС России по адрес в судебное заседание не явился, извещен о дате рассмотрения дела надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик фио, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального права.

В заседании суда апелляционной инстанции ответчик фио требования и доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца по доверенности фио против удовлетворения поданной апелляционной жалобы возражал, представил на нее письменные возражения.

Представитель УФМС России по адрес в заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен о дате рассмотрения дела надлежащим образом.

Проверив материалы дела в пределах заявленных доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего, что решение суда является законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда постановлено в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для его отмены или изменения не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 327. 1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом установлено, что спорная площадь представляет собой комнаты NN1, 2, 3, расположенные в квартире по адресу: адрес, принадлежащие на праве собственности истцу фио

В данном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства истец, ее сын фио, а также, с 04 декабря 2014 года в квартире по месту жительства зарегистрирован ответчик, являющийся бывшим супругом истца, брак с которым истец расторг 17 апреля 2009 года.

Из объяснений представителя истца в суде первой инстанции следует, что истец зарегистрировала ответчика по месту жительства по его просьбе, ответчик проживает в спорном жилом помещении, но членом семьи истца в настоящее время не является, чинит истцу препятствия в проживании.

В силу положений ч.1, ч.2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В силу положений ч.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик не является членом семьи истца, соглашения между ответчиком и истцом как собственником жилого помещения относительно порядка пользования жилым помещением не достигнуто, истец возражает против проживания ответчика на принадлежащей ему на праве собственности жилой площади, в связи с чем признал ответчика прекратившим право постоянного пользования жилым помещением, выселив ответчика из спорного жилого помещения и сняв его с регистрационного учета по месту жительства.

При этом суд отказал в сохранении за ответчиком права временного пользования и проживания на жилой площади, о чем просил ответчик в суде первой инстанции, не установив для этого наличие необходимых обстоятельств, предусмотренных законом.

Выводы суда первой инстанции основаны на фактических обстоятельствах дела, верно установленных судом, и на правильно примененных нормах жилищного законодательства, мотивированы, в связи с чем оснований признать их неправильными судебная коллегия не находит.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик на момент регистрации на спорной жилой площади являлся членом семьи истца, проживает в квартире, несет расходы по ее оплате, не имеет другого жилого помещения, не принимаются судебной коллегией во внимание в качестве оснований к отмене судебного решения, поскольку названные доводы сами по себе направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела, повторяют возражения ответчика против предъявленного иска, которые были учтены судом при вынесении судебного решения и получили в нем должную правовую оценку, по своему содержанию выражают несогласие с вынесенным судебным решением.

Иные доводы апелляционной жалобы также не содержат обстоятельств, которые не были бы учтены судом первой инстанции при вынесении судебного решения и имели бы правовое значение для разрешения спора, законность выводов суда первой инстанции об удовлетворении иска не опровергают.

Таким образом, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, возникший спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, апелляционная жалоба не содержит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для его отмены или изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Лефортовского районного суда адрес от 24 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: