Апелляционное определение Московского городского суда от 08 июня 2016 г. N 33-22654/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Владимировой Н.Ю.,

судей Дегтеревой О.В., Нестеровой Е.Б.,

при секретаре *.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Владимировой Н.Ю.

гражданское дело по апелляционной жалобе Ц*Н.Б. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 08 декабря 2015 г., которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Ц*к Управлению социальной защиты населения района "***" г.Москвы об отмене решения в отказе присвоения звания "Ветеран труда", признании права на присвоение звания "Ветеран труда" - отказать.

установила:

Истец Ц* Н.Б. обратилась в суд с исковым заявлением о признании права на присвоение звания "Ветеран труда". В обоснование своих требований истец указала, что имеет нагрудный знак за активное участие во Всероссийской сельскохозяйственной переписи в 2006 г. В 2010 году принимала участие в подготовке, проведении и подведении итогов Всероссийской переписи населения 2010 года. В 2012 г. на основании приказа руководителя Федеральной службы государственной статистки С*А.Е. от 13.04.2012 N 129 истец была награждена ведомственным знаком отличия - медалью "За заслуги в проведении Всероссийской переписи населения 2010 года". Истец полагает, что отказ УСЗН Перово г. Москвы в присвоении звания "Ветеран труда" и выдаче соответствующего удостоверения является незаконным, нарушающим ее права.

Истец в судебном заседании иск поддержала.

Представитель ответчика, в настоящее время, УСЗН ВАО г. Москвы, в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого, как незаконного просит по доводам апелляционной жалобы Ц* Н.Б.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца Ц* Н.Б., представителя ответчика УСЗН ВАО г. Москвы, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Ц* Н.Б. принимала участие в проведении Всероссийской переписи населения 2010 года. Приказом Федеральной службы государственной статистки от 13.04.2012 N 129 Ц* Н.Б. награждена ведомственным знаком отличия - медалью "За заслуги в проведении Всероссийской переписи населения 2010 года" о чем ей выдано удостоверение, также Ц* Н.Б., имеет нагрудный знак за активное участие во Всероссийской сельскохозяйственной переписи в 2006 г.

Истец обратились в ОСЗН района Перово УСЗН ВАО г. Москвы с заявлением о выдаче ей удостоверения "Ветеран труда", представив указанные документы как основания для присвоения звания "Ветеран труда", однако ОСЗН района Перово УСЗН ВАО г. Москвы указал, что представленные истцом документы не дают право на установление статуса "Ветерана труда", поскольку согласно Положению о порядке и условиях присвоения звания "Ветеран труда", утвержденном постановлением Правительства Москвы от 27 июня 2006 года N 443-ПП, основанием для присвоения звания являются документы о награждении за продолжительный добросовестный труд руководством органов государственной власти СССР, РСФСР или Российской Федерации.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах" ветеранами труда являются лица, награжденные орденами или медалями, либо удостоенные почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия в труде и имеющие трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет.

Аналогичное требование для присвоения звания "Ветеран труда" содержится и в Положении о порядке и условиях присвоения звания "Ветеран труда", утвержденном постановлением правительства Москвы от 27 июня 2006 года N 443-ПП "О присвоении звания "Ветеран труда".

Согласно п. 3 данного постановления, основанием для присвоения звания "Ветеран труда" для указанных выше лиц, являются следующие документы:

- о награждении орденами или медалями либо о присвоении почетных званий СССР, РСФСР или Российской Федерации, либо о награждении за продолжительный добросовестный труд нагрудными и почетными знаками (значками), почетными званиями, почетными грамотами и благодарностями руководства органов государственной власти СССР, РСФСР или Российской Федерации;

- трудовые книжки, справки архивных учреждений и организаций, подтверждающие трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет (не менее 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин);

- паспорт или другой документ, удостоверяющий личность обратившегося и его место жительства в городе Москве.

Таким образом, одним из оснований для присвоения указанного звания является награждение ведомственным знаком отличия в труде за продолжительный добросовестный труд.

Как следует из приказа Росстата от 08.10.2010 N 345 "Об учреждении знака отличия - медали "За заслуги в проведении Всероссийской переписи населения 2010 года", указанный ведомственный знак учрежден в целях поощрения и морального стимулирования работников системы Росстата, работников внештатных служб по подготовке и проведению Всероссийской переписи населения 2010 года, лиц, привлекавшихся к подготовке и проведению Всероссийской переписи населения 2010 года, подведению ее итогов, работников федеральных органов исполнительной власти и их территориальных органов, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, а также работников организаций, независимо от форм собственности, принимавших активное участие в подготовке, проведении и подведении итогов Всероссийской переписи населения 2010 года.

Разрешая требования истца на основании собранных доказательств, суд правильно применил вышеуказанные нормы законодательства и пришел к обоснованному выводу об отсутствии предусмотренных нормативными актами оснований для удовлетворения иска, поскольку выданная истцу медаль "За заслуги в проведении Всероссийской переписи населения 2010 года", которая была учреждена в целях поощрения и морального стимулирования лиц, принимавших участие в проведении отдельно взятого мероприятия (Всероссийской переписи населения 2010 года), равно как и знак за активное участие во Всероссийской сельскохозяйственной переписи в 2006 г. не относится к ведомственным знакам отличия в труде, наличие которых является одним из условий для признания лица ветераном труда, поскольку не свидетельствует о награждении истца за продолжительный добросовестный труд руководством органов государственной власти СССР, РСФСР или Российской Федерации.

В апелляционной жалобе истец ссылается на неправильное применение судом норм материального права, устанавливающих условия и порядок присвоения звания "Ветеран труда" и неправильное толкование условий для награждения медалью "За заслуги в проведении Всероссийской переписи населения 2010 года", знаком за активное участие во Всероссийской сельскохозяйственной переписи в 2006 г. по кругу лиц. Указанные доводы истца являются несостоятельными, поскольку противоречат действующему законодательству и основаны на неправильном его применении и толковании.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они соответствуют нормам действующего законодательства.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец работала в системе Госстата, а поэтому ее нельзя, как указал суд, отнести к внештатному сотруднику, выполнявшему на переписи конкретное разовое поручение, не может служить основанием для отмены решения суда, так как из трудовой книжки истца следует, что в Главном вычислительном центре ЦСУ СССР (с 1987 г. - ГВЦ Госкомстата СССР) истец работала с 1980 г. по 1992 г., на момент 2006 г., 2010 г. работала в АКБ "Стратегия", что следует из трудовой книжки истца, копия которой имеется в материалах дела.

Другие доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки, представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и истцом не опровергнуты.

Не усматривая оснований к отмене, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ

определила:

Решение Перовского районного суда города Москвы от 08 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ц* Н.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: