Апелляционное определение Московского городского суда от 14 июня 2016 г. N 33-22726/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего фио

судей фио, фио

с участием прокурора фио

при секретаре фио

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе представителя ответчика фио по доверенности фио на решение Лефортовского районного суда от дата, которым постановлено:

Иск удовлетворить частично.

Снять фио, фио, фио, фио с регистрационного учета по месту нахождения войсковой части - по адресу: адрес, в остальной части иска отказать,

установила:

Истец войсковая часть 5380 обратился в суд с иском к ответчику фио, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, о выселении и снятии с регистрационного учета по адресу: адрес, мотивируя свои требования тем, что ответчик и несовершеннолетние дети были зарегистрированы по месту нахождения войсковой части 3499 в связи с прохождением военной службы фио, супруга ответчика фио дата брак между ними расторгнут. На жилищном учете ответчик и дети вместе с фио не состояли, фактически по месту регистрации не проживали. В соответствии с приказом командующего войсками Центрального Оршанско-Хинганского Краснознаменного регионального командования внутренних войск МВД России от дата N 96 фио был исключен из списков личного состава управления регионального командования. По мнению истца, ответчик и ее дети утратили право быть зарегистрированными по спорному адресу, в связи с чем подлежат снятию с регистрационного учета и выселению.

В судебном заседании представитель истца по доверенности фио исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам письменных возражений.

Представитель третьего лица ОУФМС России по адрес по адрес в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Судом постановлено решение, об отмене которого как незаконного и необоснованного по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика фио по доверенности фио

В заседании суда апелляционной инстанции ответчик фио и ее представитель по доверенности фио доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель истца по доверенности фио против удовлетворения поданной апелляционной жалобы возражал.

Представитель третьего лица ОУФМС России по адрес по адрес в заседание судебной коллегии не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения сторон, мнение прокурора фио, полагавшей оставить принятое решение без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда постановлено в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для его отмены или изменения по заявленным доводам жалобы не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 327. 1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом установлено, что ответчик фио, несовершеннолетние дети ответчика фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, были зарегистрированы по месту нахождения войсковой части 3499 по адресу: адрес, в качестве членов семьи военнослужащего фио

Брак между фио и ответчиком прекращен дата.

Решением Центральной жилищной комиссии Центрального регионального командования внутренних войск МВД России от дата фио, состоящему на жилищном учете с дата, на одного была выделена квартира по адресу: адрес.

Названное решение ответчиком оспорено не было.

Указанная квартира на основании договора от дата передана фио в собственность.

Ответчик и несовершеннолетние дети проживают в жилом помещении по адресу: адрес, в жилые помещения по спорному адресу не вселялись и такие жилые помещения им не предоставлялись.

Войсковая часть 3499, как установлено судом первой инстанции, на момент разрешения спора была расформирована, дом по адресу: адрес, находится на балансе и в оперативном управлении истца.

Разрешая возникший спор по существу, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ФЗ "О статусе военнослужащих", Закона РФ "О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ", суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований в части снятия ответчика и несовершеннолетних детей с регистрационного учета по адресу: адрес.

При этом суд обоснованно исходил из того, что ответчик и члены его семьи были зарегистрированы по месту нахождения войсковой части 3499, однако не вселялись в какое-либо помещение на ее территории, членами семьи военнослужащего, обеспеченного жилым помещением, не являются, тем самым, утратив право нахождения на регистрационном учете по спорному адресу.

В тоже время, суд правомерно отказал в иске о выселении, поскольку ответчик и его дети не вселялись и не проживают в настоящее время в каком-либо помещении по спорному адресу.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащие - граждане, проходящие военную службу по контракту, и члены их семей, прибывшие на новое место военной службы военнослужащих - граждан, до получения жилых помещений по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регистрируются по месту жительства, в том числе по их просьбе по адресам воинских частей. Указанным военнослужащим - гражданам и членам их семей до получения жилых помещений предоставляются служебные жилые помещения, пригодные для временного проживания, жилые помещения маневренного фонда или общежития.

Таким образом, в силу приведенных положений ч. 3 ст. 15 ФЗ "О статусе военнослужащих", период регистрации ответчика и ее детей по спорной площади по существу ограничен периодом до предоставления военнослужащему жилого помещения. Такое помещение было предоставлено военнослужащему- бывшему супругу ответчика дата, в связи с чем предусмотренные законом основания для сохранения регистрации по спорному адресу у ответчика и членов его семьи отсутствуют.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не является законным владельцем дома N 8 по адрес, в связи с чем не обладает правом на предъявление иска к ответчику, а его права регистрацией ответчика и его детей по спорному адресу не нарушаются, повторяют возражения ответчика относительно предъявленных исковых требований, которым суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку в постановленном судебном решении, и с которой судебная коллегия соглашается. Названные доводы были проверены судом и отвергнуты как несостоятельные, выводы суда относительно данных доводов ответчика мотивированы и подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных судом по правилам положений ст. 67 ГПК РФ, ввиду чего приведенные доводы апелляционной жалобы основанием для отмены судебного решения явиться не могут.

Остальные доводы апелляционной жалобы также не содержат обстоятельств, которые не были бы учтены судом первой инстанции при вынесении судебного решения по делу и имели бы юридическое значение для разрешения возникшего спора, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований к которой судебная коллегия не усматривает, по своему содержанию выражают несогласие заявителя жалобы с выводами суда первой инстанции, в связи с чем во внимание судебной коллегией приняты быть не могут.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Лефортовского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика фио по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: