Апелляционное определение Московского городского суда от 18 июля 2016 г. N 33-22733/16

18 июля 2016 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.

и судей Мареевой Е.Ю., Акульшиной Т.В.

при секретаре Стениловском А.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ермиловой В.В.

дело по апелляционной жалобе представителя адрес...- наименование организации

на решение Лефортовского районного суда г.Москвы от 1 декабря 2015 г., которым постановлено в удовлетворении исковых требований адрес ... к фио о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации отказать,

установила:

адрес...обратилось в суд с иском к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, ссылаясь на то, что дата имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю, застрахованному по договору КАСКО в адрес ...были причинены механические повреждения. Согласно административному материалу дорожно-транспортное происшествие имело место в результате нарушения водителем фио требований Правил дорожного движения РФ. Ущерб, причиненный застрахованному у истца автомобилю, составил сумма, основываясь на условиях страхования, истец выплатил потерпевшему сумму страхового возмещения в размере сумма На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя фио была застрахована в адрес ...которое произвело выплату истцу в пределах лимита ответственности по договору ОСАГО в размере сумма, оставшуюся денежную сумму следует взыскать с ответчика.

Истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу сумму материального ущерба в размере сумма (сумма - сумма), судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель адрес ... в судебное заседание не явился, в исковом заявлении истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

фио и его представитель - фио, в судебное заседание явились, иск не признали.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого с удовлетворением иска просит представитель адрес... - наименование организации.

Представитель истца в заседание суда второй инстанции не явился. Согласно имеющимся документам истец извещался о месте и времени рассмотрения дела судебной повесткой по адресу, указанному в апелляционной жалобе. Руководствуясь ст.ст.327,167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя фио - фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

При вынесении решения суд руководствовался ст.ст.1064,1072,1079,929, 927,931,935,965,387 ГК РФ.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что дата ... по адресу: адрес, имело место дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки "Фольксваген Джетта", г.р.н. ..., принадлежащего фио и находящегося под его управлением, и автомобиля марки "Фольксваген Туарег", г.р.н. ... принадлежащего фио и находящегося под его управлением. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки "Фольксваген Туарег", г.р.н. ..., причинены механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки "Фольксваген Туарег", г.р.н. ..., был застрахован в адрес "... по полису N ...от дата сроком действия с дата по дата по рискам Автокаско (Хищение + Ущерб). фио обратился в адрес ... с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения с приложением необходимых документов. дата адрес ... выплатило страховое возмещение в размере сумма

Согласно административному материалу по факту дорожно-транспортного происшествия оно имело место вследствие нарушения водителем фио п.9.10 Правил дорожного движения РФ. В действиях водителя фио нарушений Правил дорожного движения РФ не установлено. Риск гражданской ответственности фио на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в адрес ... (ранее - наименование организации) по полису ОСАГО серия телефон. дата адрес... выплатило адрес ... страховое возмещение в пределах лимита по ОСАГО в размере сумма

Ответчик представил в суд заключение оценщика наименование организации N ...от дата, составленное по его заказу, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки "Фольксваген Туарег", г.р.н. ..., без учета процента износа заменяемых частей и деталей составляет сумма

Исследовав обстоятельства дела, дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к выводу о том, что причинителем вреда является виновник дорожно-транспортного происшествия - фио, управлявший автомобилем марки "Фольксваген Джетта", г.р.н...., в момент дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем ответственность за причиненный ущерб должна быть возложена на фио за вычетом выплаченной суммы страхового возмещения по ОСАГО в размере сумма Следует установить стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки "Фольксваген Туарег", г.р.н. ..., без учета процента износа на основании представленного ответчиком заключения оценщика наименование организации N ... от дата, поскольку оснований не доверять данному заключению не имеется, полученные оценщиком результаты основаны на действующих правилах и методиках проведения автотехнических оценочных экспертиз, заключение является определенным, полным и мотивированным, основано на документах, имеющихся в материалах дела, в том числе документах, представленных истцом (акт осмотра транспортного средства "911 Эксперт бюро" от дата, акт осмотра транспортного средства "НАТ Ассистанс" от дата), противоречий, свидетельствующих об ошибочности выводов оценщика, не содержит. Кроме того, в ходе проведения независимой оценки в наименование организации установлено, что часть поврежденных в результате дорожно-транспортного происшествия деталей автомобиля марки "Фольксваген Туарег", г.р.н. ...(в частности, кронштейн запасного колеса, кожух запасного колеса, датчики парковки, задний бампер), имела повреждения в виде царапины и вмятины и нуждалась в ремонте, что подтверждается актом осмотра транспортного средства от дата, представленным истцом, однако, как следует из представленных истцом платежных документов, данные детали были не отремонтированы, а заменены на новые, что не соответствует выбранному самим истцом варианту ремонта застрахованного автомобиля. Каких-либо возражений относительно выводов заключения эксперта наименование организации N ...от дата истец не представил. Таким образом, сумма ущерба, причиненного транспортному средству - автомобилю марки "Фольксваген Туарег", г.р.н. ..., в результате дорожно-транспортного происшествия от дата, составляет сумма Поскольку сумма ущерба менее лимита ответственности страховой компании по выплате страхового возмещения по ОСАГО (сумма), обязательства в силу положений ст.1072 ГК РФ для выплаты разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба у ответчика не имеется. При таких обстоятельствах надлежит отказать в удовлетворении исковых требований адрес ...к фио о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации. Поскольку в удовлетворении исковых требований адрес... отказано, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ у суда нет оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе указывается на то, что истец не был извещен о месте и времени рассмотрения дела по адресу его представителя - наименование организации. Также в адрес представителя истца не направлялось заключение эксперта наименование организации ... от дата, в связи с чем представитель истца не имел возможности ознакомиться с ним и представить возражения на него. Установленный данным заключением размер ущерба истец полагает заниженным. Актом осмотра транспортного средства от дата было установлено, что кожух запасного колеса и задний бампер застрахованного транспортного средства нуждались в замене, а не в ремонте, как указанно судом. Кроме того, следует учесть, что адрес ... выплатило страховое возмещение в сумме сумма, что также свидетельствует о необоснованности представленного ответчиком заключения. Судом по делу не была назначена и проведена автотехническая экспертиза. Кроме того, суду не следовало учитывать амортизационный износ поврежденного автомобиля.

Между тем, из материалов дела усматривается, что о судебном заседании 1 декабря 2015 г. было извещено непосредственно адрес ... дата и дата по имеющимся в исковом заявлении адресам, о чем свидетельствуют расписки (л.д.108,109). При таких обстоятельствах адрес ... имело возможность обеспечить явку в суд своего представителя. Ссылаясь на то, что судом по делу не была проведена автотехническая экспертиза, представитель истца о назначении такой экспертизы не ходатайствует. Несмотря на то, что рассмотрение дела в суде второй инстанции неоднократно откладывалось с целью представления возможности представителю истца явиться в суд и заявить соответствующее ходатайство, о месте и времени рассмотрения дела в суде второй инстанции истец и его представитель извещались судебными повестками и по телефону (л.д.141,146,147), должны были знать о нахождении дела в суде второй инстанции, в судебное заседание представитель истца не явился, соответствующего ходатайства не заявил, о готовности оплатить экспертизу не сообщил.

Ознакомившись с представленным ответчиком заключением, представитель истца каких-либо доводов, опровергающих то, что размер причиненного ущерба не превышает размера уже выплаченной истцу страховщиком ответчика суммы, не привел. Актом осмотра транспортного средства от дата действительно установлена необходимость замены заднего бампера и кожуха запасного колеса поврежденного автомобиля (л.д.17), однако представленное ответчиком заключение предусматривает замену кожуха заднего колеса и спойлера и облицовки заднего бампера (л.д.71). Кроме того, из имеющихся документов усматривается, что основную часть причиненного ущерба согласно представленному истцом счету составляет замена кронштейна запасного колеса - сумма, без учета работы, в то время как согласно акту осмотра поврежденного автомобиля от дата установлена лишь необходимость его окраски, на то же указано и в акте осмотра от дата (л.д.15-16).

При вынесении решения суд учитывал стоимость ремонта поврежденного транспортного средства без учета его износа.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Лефортовского районного суда г.Москвы от 1 декабря 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя адрес ... - наименование организации, без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи