Апелляционное определение Московского городского суда от 06 июля 2016 г. N 33-23200/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Кнышевой Т.В., Максимовой Е.В.,

при секретаре Кашковском В.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовой Е.В., дело по апелляционной жалобе истца Феклисова Д.М., на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2015 года, в редакции определения того же суда от 14.03.2016 г. об исправлении описки и дополнительное решение от 14 марта 2016 года, которыми постановлено:

Признать Феклисова Д.М. автором фотографии актера Е.Весника с супругой Н., размещенной в еженедельнике "Семья" N * за 1997 год;

Взыскать с ЗАО "Издательство "Семь дней" в пользу Феклисова Д.М. расходы по уплате госпошлины в размере *руб.;

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать,

установила:

Истец Феклисов Д. М. обратился в суд с иском к ЗАО "Издательство "Семь дней" указывая, что ответчиком были нарушены его личные неимущественные права и исключительное право на произведение.

В обоснование заявленных требований указывает, что в нарушение действующего законодательства, без получения разрешения автора и без выплаты авторского вознаграждения, ответчиком, в феврале 2006 года в журнале "Караван историй" на стр. *, была размещена фотография известного российского актера Весника Е.Я. с супругой *, автором которой он является.

Истец в судебное заседание не явился, извещался через своего представителя о дате судебного разбирательства.

Представитель истца по доверенности Мартынюк А.О. в судебное заседание явился, исковые требования полностью поддержал, суду пояснил, что данное фото истцом было изготовлено в 1997 году в городе Москве дома у Е.Весника и его супруги, негатив данной фотографии храниться в его личном архиве. Также суду пояснил, что истец в трудовых отношениях с редакцией журнала и самим журналом не находился.

Представитель ответчика по доверенности Ковалева М.В. в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении иска отказать, по основаниям указанным в письменном отзыве.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит истец Феклисов Д.М. по доводам апелляционной жалобы, указывая в том числе на то, что суд вышел за пределы заявленных исковых требований, признал за истцом право авторства в отношении фотографии опубликованной в еженедельнике "Семья" в 1997 г., тогда как требования заявлены в отношении фотографии, опубликованной в журнале "Караван Историй" в феврале 2006 года.

В заседание судебной коллегии Феклисов Д.М. явился, доводы жалобы поддержал.

Представитель ответчика ЗАО "Издательство "Семь дней", по доверенности Ковалева М.В., в суде апелляционной инстанции в удовлетворении жалобы просила отказать.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы заслуживающими внимания.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 1229 Гражданского кодекса РФ, согласно которой гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (кроме исключительного права на фирменное наименование) может принадлежать одному лицу или нескольким лицам совместно.

В случае, когда исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации принадлежит нескольким лицам совместно, каждый из правообладателей может использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению, если настоящим Кодексом или соглашением между правообладателями не предусмотрено иное. Взаимоотношения лиц, которым исключительное право принадлежит совместно, определяются соглашением между ними. Доходы от совместного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации распределяются между всеми правообладателями поровну, если соглашением между ними не предусмотрено иное. Распоряжение исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации осуществляется правообладателями совместно, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное (п. 3 ст. 1229 ГК РФ).

Суд оценил представленные истцом доказательства, подтверждающие авторство Феклисова Д.М. на спорную фотографию, а также использование именно ответчиком фотографии актера Е.Весника с супругой *, посчитал обоснованными требования истца о признании его автором указанной фотографии, однако указал в резолютивной части решения суда о признании Феклисова Д.М. автором указанной фотографии, размещенной в еженедельнике "Семья" N * за 1997 г. , а также посчитал необоснованными требования истца о нарушении ответчиком его авторского права, взыскании компенсации за нарушение личных неимущественных прав и требований законодательства об обязательности информации об авторском праве, взыскании компенсации за нарушение исключительного права.

Вывод суда судебная коллегия находит постановленным при неправильном применении норм материального права.

В соответствии со статьей 1255 Гражданского кодекса РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. Автору произведения принадлежит, в частности, исключительное право на произведение.

Положения пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, являются объектами авторских прав.

Положения статьи 1301 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Кроме того, положения статьи 1251 Гражданского кодекса РФ предусматривают право автора на компенсацию морального вреда в случае нарушения личных неимущественных прав автора.

Как следует из материалов дела и объяснений сторон, в февральском выпуске журнала "Караван истории" за 2006 год на стр. 268 была размещена фотография российского актера Весника Е.Я. с супругой *. Указанная фотография была сделана истцом в 1997 году в городе Москве дома у Е.Весника и его супруги по поручению еженедельника "Семья", с редакцией которого истец состоял в трудовых отношениях, негатив данной фотографии хранится в личном архиве истца.

Представитель ответчика не оспаривал тот факт, что автором данной фотографии является истец.

Проанализировав представленные документы, в том числе копию трудовой книжки, из которой следует, что истец состоял с редакцией журнала "Семья" с 1993 года в трудовых отношениях, а равно обозрев определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 28.04.2014 года вынесенное Савеловской межрайонной прокуратурой по результатам проведенной проверки в отношении ЗАО "Издательство "Семь дней" по заявлению Феклисова Д.М. о нарушении авторских и исключительных прав последнего, в котором отражен факт наличия у истца негативов и контактные отпечатки пленки с маркировкой Кодак 5055 ВWВ, на которых запечатлена фотосессия с Весником Е.Я. и его супругой *, на негативе под N * запечатлена фотография, идентичная опубликованной в журнале "Караван историй" за 2006 год, суд признал обоснованными требования истца о признании его автором указанной фотографии.

Несмотря на то, что исходя из объяснений представителя ответчика фотография была передана издательству Е.Весником для публикации к статье о его биографии, ответчик использовал фотографическое произведение без заключения с истцом авторского договора об использовании, распространении, воспроизведении, переработке и реализации произведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно статьи 1276 Гражданского кодекса РФ допускаются без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение и распространение изготовленных экземпляров, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведения изобразительного искусства или фотографического произведения, которые постоянно находятся в месте, открытом для свободного посещения, за исключением случаев, если изображение произведения является основным объектом использования или изображение произведения используется в целях извлечения прибыли.

Таким образом, в силу норм закона не допускается использование фотографического произведения без согласия автора, если это произведение является основным объектом использования или произведение используется в целях извлечения прибыли. Вместе с тем, ответчиком не представлено иных доказательств, подтверждающих использование фотографического произведения не в коммерческих целях.

При таких обстоятельствах положения статьи 1276 Гражданского кодекса РФ к спорным правоотношениям не применимы, факт нарушения ответчиком авторских прав истца нашел свое подтверждение предоставленными суду доказательствами и подлежит судебной защите.

Вывод суда о пропуске истцом срока на обращение в суд за защитой нарушенных имущественных прав, нельзя признать правильным.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (ч. 1 ст. 196 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, законодатель установил, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда наступает совокупность двух значимых обстоятельств: истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права и истец узнал лицо, являющееся надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из объяснений истца следует, что в 2013 году ему стало известно о размещении фотографии в февральском выпуске журнала "Караван историй", с исковым заявлением Феклисов Д.М. обратился в суд 14.05.2015 г., то есть в пределах трехгодичного срока исковой давности, на применении которого настаивает ответчик.

Доказательств иного в ходе рассмотрения дела не представлено.

Право авторства является личным неимущественным правом, поэтому в соответствии со статьей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации на требования о защите этого права исковая давность не распространяется.

С учетом изложенного решение суда подлежит отмене как постановленное при неправильном применении норм права с вынесением по делу новое решение.

Положения статьи 1301 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Кроме того, положения статьи 1251 Гражданского кодекса РФ предусматривают право автора на компенсацию морального вреда в случае нарушения личных неимущественных прав автора.

Поскольку ответчик без согласия автора использовал фотографию Е.Весника с супругой * в февральском номере журнала "Караван историй", путем его воспроизведения и доведения до всеобщего сведения, судебная коллегия на основании статей 1251, 1301 Гражданского кодекса РФ считает обоснованными требования истца по взысканию с ответчика денежной компенсации за нарушение авторских исключительных прав, которые определяет в размере * руб. и компенсацию морального вреда в размере *руб., с учетом характера допущенного ответчиком незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя, а также принципы разумности и справедливости, соразмерность компенсации последствиям нарушения авторских прав.

Также судебная коллегия полагает возможным удовлетворить требования истца в части возложения на ответчика обязанности опубликовать в течение месяца резолютивную часть настоящего определения после вступления его в законную силу в журнале "Караван историй".

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы истца по оплате госпошлины в размере * рублей и в силу ст.100 ГПК РФ подлежат возмещению расходы на оплату услуг представителя в сумме * рублей, с учетом конкретных обстоятельств дела, разумности и соотносимости с объемом защищаемого права, принимая во внимание реально затраченное время представителей при разрешении данного дела, помощи при составлении заявлений и ходатайств.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2015 года в редакции определения того же суда от 14.03.2016 г. об исправлении описки и дополнительное решение от 14 марта 2016 года - отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования Феклисова Д.М. к ЗАО "Издательство "Семь дней" о признании права авторства, защите прав, взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Признать Феклисова Д.М. автором фотографии актера Е.Весника с супругой *, размещенной на странице * февральского номера журнала "Караван историй" за 2006 год.

Взыскать с ЗАО "Издательство "Семь дней" в пользу Феклисова Д.М. компенсацию за нарушение исключительных прав в размере * рублей, компенсацию морального вреда за нарушение личных неимущественных прав в сумме * рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме * рублей, расходы по оплате госпошлины в размере * рублей.

Обязать ЗАО "Издательство "Семь дней" опубликовать в течение месяца резолютивную часть настоящего определения после вступления его в законную силу в журнале "Караван историй".

В удовлетворении остальной части исковых требований Феклисова Д.М. - отказать.

Председательствующий:

Судьи: