Апелляционное определение Московского городского суда от 20 июня 2016 г. N 33-23768/16

20 июня 2016 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.

и судей Демидовой Э.Э., Мищенко О.А.

с участием прокурора Подвысоцкой Т.И.

при секретаре Сусловой А.Д.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ермиловой В.В. дело по частной жалобе наименование организации

на определение судьи Щербинского районного суда г.Москвы от 29 января 2016 г., которым постановлено удовлетворить ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета Управлению Росреестра по г.Москве совершать регистрацию перехода прав собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г.Москва, адрес, адрес, ...кадастровый N :телефон..., площадью ... кв.м,

установила:

Межрайонный природоохранный прокурор г.Москвы в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, Российской Федерации обратился в суд с иском к владельцам инвестиционных паев - Закрытому паевому инвестиционному наименование организации в лице фио ...наименование организации о признании недействительным образования земельного участка с кадастровым номером ...:телефон...площадью ...кв.м по адресу: г.Москва, адрес, адрес, уч.... в границы которого включена часть акватории реки Алешинка и ее береговой полосы, исключении записи государственного кадастрового учета о земельном участке с кадастровым номером ...:телефон:... площадью ...кв.м по адресу: г.Москва, адрес, адрес, уч.... признании отсутствующим права собственности владельцев инвестиционных паев - Закрытого паевого инвестиционного наименование организации на указанный земельный участок.

Истцом было заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета Управлению Росреестра по г.Москве совершать регистрационные действия на спорный земельный участок, а также запрета наименование организации совершать регистрационные действия на спорный земельный участок.

Судьей постановлено указанное выше определение, об отмене которого в частной жалобе просит наименование организации.

Проверив материалы дела, выслушав прокурора, полагавшего, что определение должно быть оставлено без изменения, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

При вынесении определения судья руководствовался ст.ст.139-141 ГПК РФ и пришел к выводу о том, что ходатайство истца подлежит удовлетворению, поскольку непринятие мер обеспечения иска может сделать невозможным исполнение решения суда или затруднить его исполнение.

В частной жалобе указывается на то, что судья в обжалуемом определении не привел доводов, подтверждающих наличие оснований полагать, что непринятие мер обеспечения иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Кроме того, прокурор не имеет в данном случае права на иск, поскольку управление государственным имуществом в г.Москве осуществляется Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г.Москве.

Между тем, из материалов дела следует, что меры по обеспечению приняты обжалуемым определением в отношении спорного имущества, переход права на которое в ходе рассмотрения дела к другому лицу безусловно, сделает невозможным исполнение решения суда.

Из искового заявления следует, что иск Межрайонным природоохранным прокурором г.Москвы предъявлен не только в защиту прав и законных интересов Российской Федерации, но и в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц. Вопрос о наличии права на иск не подлежит разрешению при разрешении вопроса о принятии мер по обеспечению иска.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения по доводам частной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.329,334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Щербинского районного суда г.Москвы от 29 января 2016 г. оставить без изменения, частную жалобу наименование организации - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи