Апелляционное определение Московского городского суда от 22 июня 2016 г. N 33-24354/16

22 июня 2016 года судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Демидовой Э.Э.

судей Мищенко О.А., Новиковой Е.А.,

при секретаре Ивановой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Новиковой Е.А. дело по апелляционной жалобе ответчика ***** А.А. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от ***** года, которым постановлено:

Взыскать с ***** А.А. в пользу Товарищества собственников жилья "*****" денежные средства в размере ***** руб. ***** коп., расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере ***** руб., расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере ***** руб.

установила

Истец ТСЖ "*****" обратился в суд с иском к ответчику ***** А.А. и, уменьшив исковые требования, просил взыскать с ответчика денежные средства в размере ***** руб. ***** коп., в том числе пени за несвоевременную уплату задолженности по решению Симоновского районного суда г. Москвы, задолженность по оплате электроэнергии и содержания машиноместа; расходы по оплате услуг представителя в размере ***** руб., ***** руб., мотивируя требования тем, что ответчик, будучи собственником квартиры по адресу: *****и машиноместа N *****, расположенного в подземной автостоянке по указанному адресу, не исполнял обязанности по участию в общих расходах по содержанию общего имущества и внесению платы за жилое и нежилое помещения и коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность.

Представитель истца ТСЖ "*****" по доверенности ***** О.В. в судебном заседании в суде первой инстанции исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Толоконников А.А. в судебное заседание не явился.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик ***** А.А., в лице представителя, действующего по доверенности ***** А.В., по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Представитель ответчика ***** А.А. по доверенности ***** А.В., в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить.

Представитель истца ТСЖ "*****" по доверенности ***** О.В., в заседании судебной коллегии с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Из материалов дела следует, что ТСЖ "*****" является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома по адресу: *****, в котором ответчику ***** А.А принадлежала на праве собственности квартира *****. По договору купли-продажи от ***** г. ответчик произвел отчуждение данной квартиры, переход права собственности зарегистрирован ***** г. Также ответчик является собственником машиноместа N*****, расположенного в подземной автостоянке по указанному адресу.

Решением Симоновского районного суда гор. Москвы от ***** года с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в счет оплаты за жилое помещение и содержание машиноместа, пени, целевой взнос и возврат госпошлины в сумме ***** руб. с *****года по ***** года.

Данным решением суда установлено, что сумма задолженности по оплате за содержание жилого помещения и машиноместа составила *****руб. ***** коп.

Решение суда исполнено ответчиком ***** года.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований ст.ст. 309, 310, 401, 210, 153, 154, 155 ЖК РФ, проверив представленный стороной истца расчет задолженности, пришел к выводу об обоснованности требований о взыскании с ответчика в пользу истца пени в размере ***** руб. ***** коп., начисленной на сумму взысканной на основании решения суда от ***** года задолженности до момента исполнения решения ***** года; а также задолженности по содержанию машиноместа за период с ***** года по ***** года в размере ***** руб. ***** коп. и по оплате электроэнергии в гараже за период ***** года по ***** года в размере ***** руб. ***** коп., а всего - ***** руб. *****коп.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ссылка в апелляционной жалобе на несоответствие представленным в материалы дела доказательствам указания суда о принадлежности ответчику на праве собственности в настоящее время квартиры N***** по адресу: *****, на правильность решения суда не влияет, поскольку судом взыскана пеня на сумму установленной решением Симоновского районного суда гор. Москвы от *****года задолженности по оплате за жилое помещение, начисленная до момента исполнения ответчиком решения суда, а не плата за жилое помещение после отчуждения квартиры.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от ***** года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: