Апелляционное определение Московского городского суда от 24 июня 2016 г. N 33-24461/16

24 июня 2016 года судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.

судей Мареевой Е.Ю., Новиковой Е.А.,

при секретаре Золотове З.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Новиковой Е.А. гражданское дело по частной жалобе ******* Н.Ю. на определение Щербинского районного суда г. Москвы от ******* года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление ******* Н.Ю. к Департаменту городского имущества города Москвы об определении границ земельного участка и прилагаемые к нему документы - истцу. Предложив обратиться с указанным исковым заявлением в Замоскворецкий районный суд г.Москвы по адресу: *******.

установила

******* Н.Ю. обратилась в Щербинский районный суд г.Москвы с исковым заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы об определении границы земельного участка по адресу: *******.

Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого просит истец ******* Н.Ю. по доводам частной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что определение суда подлежит отмене с направлением искового материала в суд первой инстанции на рассмотрение со стадии принятия.

Возвращая исковое заявление, суд исходил из нарушения истцом правил территориальной подсудности, предусмотренных ст. 28 ГПК РФ, согласно которой иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика Департамента городского имущества города Москвы, поскольку ******* Н.Ю. не заявлено требований о правах на земельный участок.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, так как он сделан при неправильном применении норм процессуального права.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если оно неподсудно данному суду.

Согласно ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Таким образом в соответствии с положениями ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, определении границ земельных участков относятся к исключительной подсудности суда, на территории которого находится земельный участок. Таким образом, иск предъявляется в суд по месту нахождения этого земельного участка.

Поскольку земельный участок, в отношении которого заявлен иск, находится на территории, относящейся к подсудности Щербинского районного суда г. Москвы, суд пришел к неправильному выводу о применении ст. 28 ГПК РФ к вопросу о территориальной подсудности и возвращении иска истцу.

Таким образом, определение суда первой инстанции подлежит отмене с направлением дела в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила

Определение Щербинского районного суда г. Москвы от ******* года отменить, исковой материал направить в суд первой инстанции на рассмотрение со стадии принятия.

Председательствующий:

Судьи: