Апелляционное определение Московского городского суда от 28 июня 2016 г. N 33-24913/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Кнышевой Т.В., Максимовой Е.В.,

при секретаре Шибаевой Е.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовой Е.В., дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "Росгосстрах", по доверенности Детнева А.С. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 08 октября 2015 года, которым постановлено:

Иск Вроблевского А.А. к ООО "Росгосстрах" о взыскании страховых выплат, защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Вроблевского А.А. недополученную часть страхового возмещения - *руб., штраф на основании положений п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" - *руб. *коп., неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения - *руб. *коп., в счет возмещения понесенных судебных расходов - *руб. *коп., в счет компенсации морального вреда - *руб., а всего взыскать *(*) руб. *коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Вроблевского А.А. отказать.

Взыскать с ООО "Росгосстрах" в бюджет г. Москвы государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в размере *руб. *коп.,

установила:

Вроблевский А.А. обратился в суд с иском к ООО "Росгосстрах" о взыскании недополученной суммы страховой выплаты, защите прав потребителей. В обосновании исковых требований истец указал, что 05 июля 2014 года по адресу: *, произошло ДТП с участием двух транспортных средств с последующим наездом на недвижимое имущество истца. В результате ДТП имущество Истца получило технические повреждения.

Истец в соответствии с ФЗ N 40 от 25.04.2002 г. обратился с соответствующим заявлением о страховой выплате в ООО "Росгосстрах", в котором была застрахована гражданская ответственность виновника ДТП по договору ОСАГО. Страховая компания признала указанное событие страховым и произвела страховую выплату в сумме *рублей. С суммой выплаты истец не согласился и обратился в оценочную компанию ООО НЭО "Макс" для оценки ущерба, причиненного его имуществу в результате ДТП. В результате проведенных работ, истцу было выдано заключение N *от 02.06.2015 года, согласно которому стоимость устранения дефектов поврежденного имущества истца с учетом износа составила *рублей. Стоимость проведенной экспертизы составила *рублей.

Просит взыскать с ООО "Росгосстрах" страховое возмещение в размере *рубля, неустойку в размере *рублей, штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом, расходы на оплату услуг представителя в размере *рублей, моральный вред в размере *рублей, расходы на оформление доверенности *рублей, почтовые расходы *рублей, расходы на проведение независимой экспертизы *рублей, неустойку на основании положений ст.13 ФЗ ОБ ОСАГО за 430 дн. просрочки по состоянию на 08.10.2015 г. - *руб. *коп.

В судебное заседание истец не явился о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности, Чугурян Т.С. в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО "Росгосстрах" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель ответчика ООО "Росгосстрах", по доверенности Детнев А.С., по доводам апелляционной жалобы.

Представитель ответчика ООО "Росгосстрах", по доверенности Азимов С.К. в заседание судебной коллегии явился, доводы жалобы поддержал.

Истец Вроблевский А.А. в суд апелляционной инстанции не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом по средствам почтовой связи, путем направления судебной повестки, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав новые доказательства, нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим отмене, а исковые требования не обоснованными по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 05.07.2014 года по адресу: *, произошло ДТП с участием двух транспортных средств Грейт Волл г.р.з. *под управлением Воронкова А.Н. и Форд Фокус под управлением Демидова А.С.

Как следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении инспектора ДПС ОГИБДД УМВД РФ по Дмитровскому р-ну от 05.07.2014. водитель Воронков А.Н. управлял автомашиной Грейн Волл г.р.з. *, в результате неправильно выбранной скорости совершил столкновение с автомашиной Форд Фокус *, с последующим наездом на препятствие (ворота).

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП Воронкова А.Н. была застрахована в ООО "Росгосстрах" по договору ОСАГО страховой полис *N *.

Истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, по факту обращения ответчиком ООО "Росгосстрах" произведена страховая выплата в размере *рублей.

Полагая данную сумму заниженной, Вроблевский А.А. обратился в ООО НЭО "Макс" для определения стоимости ущерба, и, согласно отчета об оценке, стоимость восстановительного ремонта имущества Истца с учетом износа составляет *рублей.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований истца, суд, ссылаясь на положение ст.ст.309,310,931 ГК РФ, ФЗ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", исходил из того, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недополученная часть страхового возмещения - *руб, а также неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

Вместе с тем, из представленных в дело письменных доказательств следует, что в результате данного дорожно-транспортного происшествия был причинен вреда нескольким лицам. Так в справке о дорожно-транспортном происшествии кроме виновника ДТП Воронкова А.Н., указан водитель Демидов А.С., управляющий автомашиной Форд-Фокус г.р.з.*и Максимова И.А., имущество которой пострадала в результате столкновения автомашины Грейн Волл г.р.з. *, под управлением Воронковым А.Н. и Форд Фокус *, под управлением Демидова А.С. (л.д.*).

С заявлением о наступлении страхового случая в рамках полиса ОСАГО *17.07.2014 г. в ООО "Росгосстрах" обратилась Максимова И.А., указав перечень повреждений: каменный столб, рама ворот, 2 ворот, электропривод ворот (л.д.*).

Представленное в материалы дела истцом заключение N *от 02.06.2015 г. составленное ООО Независимая Экспертная Организация "Макс" указывает на то, что заказчиком выступает Максимова И.А., объект оценки: ворота с элементами ковки распашные, автоматика распашных ворот, несущие столбы каркаса ворот, адрес объекта: *. Также в материалы дела представлено свидетельство о государственной регистрации права, согласно которому земельный участок площадью *кв.м. по адресу: *, принадлежит Вроблевскому А.А.

В рамках настоящего спора Вроблевский А.А. выступает как лицо, ущерб которому причинен в результате дорожно-транспортного происшествия имевшего место 05.07.2014 г.

На основании акта о страховом случае N *от 04.08.2014 г. ООО "Росгосстрах" произвело страховую выплату в сумме *руб. Выгодоприобретателем является Максимова И.А. (л.д.*).

13.08.2015 г. на основании платежного поручения N *от 13.08.2015 г. по страховому акту N*от 12.08.2015 г. ответчик произвел выплату Максимовой И.А. в сумме *руб.

28.07.2014 г. на основании платежного поручения N * от 28.07.2014 г. по страховому акту N *от 17.07.2014 г. ответчик произвел выплату Демидову А.С. в сумме *руб.

Таким образом общая сумма выплат ООО "Росгосстрах" составила *рублей.

Согласно п. б. ст. 7 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), размер страховой суммы в части возмещения вреда, причиненного имуществу в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.

В соответствии с п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года (подпункт "б" пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего *рублей, при причинении вреда нескольким лицам - *рублей.

Поскольку на день предъявления иска (13.08.2015 г.) ответчик свои обязательства по страховому возмещению исполнил в полном объеме, выплатив сумму в пределах лимита ответственности - *рублей, оснований для удовлетворения исковых требований Вроблевского А.А. о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения и неустойки не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении требования о взыскании страхового возмещения, также не имеет оснований для удовлетворения иных производных требований истца.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 08 октября 2015 года отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Вроблевского А.А. к ООО "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, понесенных расходов, компенсации морального вреда, неустойки - отказать.

Председательствующий:

Судьи: