Апелляционное определение Московского городского суда от 30 июня 2016 г. N 33-25373/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Шубиной И.И.,

судей Мареевой Е.Ю., Новиковой Е.А.,

при секретаре Трусковской И.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шубиной И.И. гражданское дело по частной жалобе представителя Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Журавлевой А.С. на определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 01 июня 2016 года, которым постановлено:

Восстановить Суромкиной * процессуальный срок на подачу кассационной жалобы в Верховный Суд РФ на судебные акты по гражданскому делу N 2-13598/14 по исковому заявлению Суромкиной *, в своих интересах, и в интересах несовершеннолетней дочери Ветковской *, к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, Департаменту образования г. Москвы о признании права на обеспечение жилым помещением во внеочередном порядке, обязании предоставить жилое помещение, во внеочередном порядке, по договору социального найма,

установила:

Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2014 г. в удовлетворении исковых требований Суромкиной З.А. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, Департаменту образования г. Москвы о признании на ней и ее несовершеннолетней дочерью Ветковской В.Е., права на обеспечение жилым помещением во внеочередном порядке, обязании предоставить им жилое помещение во внеочередном порядке, по договору социального найма было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 марта 2015 года решение было оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

04 февраля 2016 года Суромкина З.А. обратилась в Нагатинский районный суд г. Москвы с заявлением о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на указанные судебные постановления, указав, что определением судьи Московского городского суда от 28 августа 2015 г. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2014 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 марта 2015 года было отказано.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на указанные выше судебные постановления также было отказано.

23 декабря 2015 года истец обратилась с жалобой на имя Председателя Верховного Суда Российской Федерации с просьбой передать кассационную жалобу с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, которая была возращена без рассмотрения по существу как поданная с истечением срока обжалования.

Истец в судебном заседании заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы поддержала.

Представитель ответчика ДГИ г. Москвы в судебном заседании просил в удовлетворении заявления отказать.

Суд постановил вышеуказанное определение, об отмене которого просит представитель Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Журавлева А.С. по доводам частной жалобы.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ч. 4 ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

В силу ч. 1, 2 ст. 376 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Как следует из материалов дела, решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2014 г. в удовлетворении исковых требований Суромкиной З.А. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, Департаменту образования г. Москвы о признании на ней и ее несовершеннолетней дочерью Ветковской В.Е. права на обеспечение жилым помещением во внеочередном порядке, обязании предоставить им жилое помещение во внеочередном порядке, по договору социального найма было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 марта 2015 года решение было оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Кассационную жалобу в Президиум Московского городского суда истец подала в установленные законом сроки, определением судьи Московского городского суда от 28 августа 2015 г. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2014 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 марта 2015 года было отказано. Указанное определение истец получила по почте в конце сентября 2015 года по истечению процессуального срока на кассационное обжалование судебных постановлений.

13 октября 2015 г. истец подала кассационную жалобу в Верховный Суд Российской Федерации. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы истца было отказано. После получения указанного определения Суромкина З.А. обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации в декабре 2015 года.

29 декабря 2015 года в адрес истца было направлено письмо из Верховного Суда Российской Федерации, в котором ей разъяснили право на обращение в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы, после чего истец обратилась в Нагатинский районный суд с заявлением о восстановлении срока.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд правомерно восстановил Суромкиной З.А. процессуальный срок на подачу кассационной жалобы.

Доводы частной жалобы направлены на иную оценку доказательств, исследованных судом, в связи с чем основанием для отмены определения не являются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 01 июня 2016 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: