Апелляционное определение Московского городского суда от 24 декабря 2012 г. N 33-25433/12 (ключевые темы: пособие по временной нетрудоспособности - средний заработок - отпуск - беременность - выплата пособия по беременности и родам)

Апелляционное определение Московского городского суда от 24 декабря 2012 г. N 33-25433/12

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Базьковой Е.М. и судей Пильгановой В.М., Шаповалова Д.В., при секретаре Туниной Е.П., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгановой В.М. дело по апелляционной жалобе Кузьменко А.П. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 16 августа 2012 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Кузьменко А.П. к ООО "Алькор и Ко" о взыскании суммы недоплаченного пособия по беременности и родам, компенсации морального вреда, взыскании расходов на оплату юридических услуг - отказать,

установила:

Истец обратилась в суд с иском к ООО "Алькор и Ко" о взыскании суммы недоплаченного пособия по беременности и родам, компенсации морального вреда, взыскании расходов на оплату юридических услуг.

При этом истец ссылалась на то, что она является работником ООО "Алькор и Ко" и с 03 октября 2011 года находится в отпуске по беременности и родам. 17 февраля 2012 года ответчиком была произведена выплата пособия по беременности и родам путем, зачисления на ее счет суммы в размере *** руб. Полагала, что данная сумма занижена, поскольку сумма пособия была произведена не верно, чем были нарушены ее права.

Истец Кузьменко А.П. в суд первой инстанции не явилась, просила слушать дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика иск не признала.

Гагаринский районный суд г. Москвы постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения.

Истец Кузьменко А.П., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в заседание судебной коллегии не явилась, просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Поскольку в силу ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, то судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Проверив материалы дела, выслушав возражения представителя ООО "Алькор и Ко" - Абдулаевой Н.М., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

Согласно ст. 255 Трудового кодекса Российской Федерации женщине по ее заявлению и на основании выданного в установленном порядке листка нетрудоспособности предоставляется отпуск по беременности и родам с выплатой пособия по государственному социальному страхованию.

В статье 14 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" установлено, что пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за последние 12 календарных месяцев работы (службы, иной деятельности) у данного страхователя, предшествующих месяцу наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком.

Согласно п. 3,4,5 ст. 14 вышеуказанного Закона средний дневной заработок для исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком определяется путем деления суммы начисленного заработка за период, указанный в части 1 настоящей статьи, на число календарных дней приходящихся на период, за который учитывается заработная плата.

Размер дневного пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам исчисляется путем умножения среднего дневного заработка застрахованного лица на размер пособия, установленного в процентном выражении к среднему заработку в соответствии со статьями 7 и 11 настоящего Федерального закона.

Размер пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам определяется путем умножения размера дневного пособия на число календарных дней, приходящихся на период временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам.

Судом первой инстанции установлено, что Кузьменко А.П. на основании трудового договора N 37984 от 01.10.2011 года была принята на работу в ООО "Алькор и Ко" на должность продавца-кассира.

Из материалов дела, в частности из заявления Кузьменко А.П. от 02.10.2011 года, листка нетрудоспособности 03.10.2011 года следует, что работодателем издан приказ о предоставлении работнику отпуска по беременности и родам на 140 календарных дней начиная с ***2011 года по ***2012 года.

17 февраля 2012 года ответчиком была произведена выплата пособия по беременности и родам на счет истца в размере *** руб., расчет которого произведен из среднего заработка истца за последние 12 календарных месяцев работы у других страхователей, предшествующих месяцу наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, о том, что перечисленный ответчиком размер пособия по беременности и родам Кузьменко А.П., был рассчитан работодателем верно в соответствии с законодательством Российской Федерации, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении заявленного иска.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке выводов суда, основанных на нормах закона, они были предметом рассмотрения суда первой инстанции.

Доказательства, представленные сторонами, были оценены судом в соответствии со ст. 67 ГПК Российской Федерации. Выводы суда основаны на анализе доказательств, мотивированы, соответствуют требованиям закона, оснований считать решение неправильным у судебной коллегии не имеется.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК Российской Федерации, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 16 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузьменко А.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи