Апелляционное определение Московского городского суда от 04 июля 2016 г. N 33-25613/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Гончаровой О.С., Грибовой Е.Н.,

при секретаре Волковой М.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. дело по частной жалобе представителя Левицкого М.В. Сильницкого П.П., на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 27 мая 2016 года, которым постановлено: В удовлетворении заявления представителя ответчика Левицкого М.В. - Сильницкого П.П. о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Пресненского районного суда город Москвы от 02 февраля 2015 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мосгорсуда от 22 июня 2015 года по гражданскому делу N **по исковому заявлению Левицкой А.Ю. к Левицкому М.В. о разделе совместно нажитого имущества и по встречному иску Левицкого М.В. к Левицкой А.Ю. о разделе совместно нажитого имущества - отказать.

установила:

02 февраля 2015 года судом было вынесено решение по иску Левицкой А.Ю. к Левицкому М.В. о разделе совместно нажитого имущества и по встречному иску Левицкого М.В. к Левицкой А.Ю. о разделе совместно нажитого имущества.

22 июня 2015 года апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мосгорсуда решение было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба представителя ответчика Левицкого М.В. без удовлетворения.

22 июня 2015 года решение по настоящему делу вступило в законную силу.

18 февраля 2016 года представитель Левицкого М. В. - Сильницкий П. П. обратился с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение и апелляционное определение по настоящему делу.

В судебное заседание истец и ответчик не явились, о его месте и времени извещены надлежащим образом, направили в суд своих представителей.

В судебном заседании представитель заявителя Левицкого М.В. просили процессуальный срок на подачу кассационной жалобы в Президиум Московского городского суда восстановить, указав, что Левицкий М. В. пропустил процессуальный срок в связи с тем, что находился на амбулаторном лечении в период с 15 августа 2015 года по 29 декабря 2015 года.

В судебном заседании представители Левицкой А.Ю. просили в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока отказать, указав, что Левицкий М. В. никогда в судебные заседания лично не являлся, доказательств расторжения договора с предыдущими представителями суду не представил, кроме того, нахождение на амбулаторном лечении, по их мнению, не препятствует обращению с жалобой на судебные постановления

Судом постановлено приведённое выше определение, об отмене которого просит представитель Левицкого М.В. Сильницкий П.П. по доводам частной жалобы, считая его незаконным, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

В соответствии с положениями ст.333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями ст. 112 ГПК РФ.

Согласно части 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 ГПК РФ, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

02 февраля 2015 года судом было вынесено решение по настоящему делу.

22 июня 2015 года апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мосгорсуда решение было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба представителя ответчика Левицкого М.В. без удовлетворения.

22 июня 2015 года решение по настоящему делу вступило в законную

силу.

Следовательно, срок на подачу кассационной жалобы истек 22 декабря 2015 года включительно.

Левицкий М.В. выдал доверенность на представление интересов Сильницкому П.П. 25 января 2016 года.

18 февраля 2016 года представитель Левицкого М. В. - Сильницкий П. П. обратился с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение и апелляционное определении по настоящему делу.

Из справки Государственного учреждения здравоохранения города Москвы "Городская поликлиника N 9 ДЗМ" от 30 ноября 2015 года усматривается, что 12 августа 2015 года Левицкий М.В. обратился за медицинской помощью, был осмотрен дежурным травматологом, ему был поставлен диагноз: ушиб мягких тканей головы, перелом костей носа без смещения, сотрясение головного мозга, закрытая черепно-мозговая травма.

Из копии медицинской карты амбулаторного больного усматривается, что Левицкий М.В. находился на амбулаторном лечении в период с 15 августа 2015 года по 29 декабря 2015 года.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" Исходя из положений части 4 статьи 112 ГПК РФ этот срок может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица и только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок. В отношении физических лиц, участвующих в деле, к таким обстоятельствам, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд.

Разрешая заявление о восстановлении срока на подачу жалобы, суд обоснованно не нашел оснований для удовлетворения данного заявления, поскольку доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска установленного законом процессуального срока представлено не было.

При этом суд исходил из того, что представленные медицинские документы не свидетельствуют о том, что ответчик находился в беспомощном состоянии, либо страдал тяжелой болезнью, доказательств расторжения договора с представителями, участвовавшими при рассмотрении дела в первой и апелляционной инстанциях, либо отзыва у них доверенностей суду также представлено не было.

Судом учтено, что представители ответчика принимали участие при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанций и имели возможность обратиться с кассационной жалобой своевременно.

Отказывая в восстановлении срока, суд также исходил из того, что шестимесячный срок подачи кассационной жалобы в Президиум Мосгорсуда истек 22 декабря 2015 года, заявитель оформил доверенность на представителя только 25 января 2016 года, то есть по истечении процессуального срока.

Из представленной Левицким М.В. справки из городской поликлиники N *ДЗМ г.Москвы следует, что 12 августа 2015 года Левицкий М.В. обращался за медицинской помощью и осмотрен дежурным травматологом. Однако диагноз вписан от руки и не оговорен подписью и печатью. Представленная выписка из карты амбулаторного больного выдана ООО "МЦ"МРТ "Да Винчи", который находится в г.Сывтывкаре. В заключение невролога от 06 июня 2016 года об истории заболевания указано, что головные боли беспокоят в течение нескольких лет, начиная с 2012 года, после перенесенной ****травмы (падение с межэтажной лестницы дома) и сведения о полученных травмах в 2015 году отсутствуют.

Из представленных Левицким М.В. справок не усматривается, что состояние здоровья Левицкого М.В. препятствовало своевременному осуществлению процессуального действия.

Доводы частной жалобы не могут послужить основанием к отмене постановленного определения, поскольку не опровергают выводы суда об отсутствии уважительных причин для восстановления процессуального срока на подачу Левицким М.В. кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 27 мая 2016 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Левицкого М.В. Сильницкого П.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: