Апелляционное определение Московского городского суда от 28 июля 2016 г. N 33-25744/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Котовой И.В.,

судей Владимировой Н.Ю., Нестеровой Е.Б.,

при секретаре Филатовой Н.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Владимировой Н.Ю.

дело по апелляционной жалобе представителя ГУ-ГУ ПФР N 10 по г.Москве и Московской области на решение Басманного районного суда г.Москвы от 17 февраля 2016 года, которым постановлено:

Признать решение комиссии по реализации пенсионных прав граждан государственного учреждения - Главного Управления Пенсионного фонда N 10 по г.Москве и Московской области от 24 августа 2015 года N 145 об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости Т* незаконным.

Обязать Государственное учреждение-Главное Управление Пенсионного фонда РФ N 10 по г.Москве и Московской области засчитать работу Т* с 04.01.1982 г. по 25.04.1983 г., с 23.01.1985 г. по 16.07.1989 г., с 19.07.1989 г. по 10.08.1989 г., с 11.09.1989 г. по 10.10.1991 г., с 12.10.1991 г. по 17.07.1995 г. в качестве работы, дающей право на досрочное назначение пенсии.

Обязать Государственное учреждение-Главное Управление Пенсионного фонда РФ N 10 по г.Москве и Московской области назначить Т* досрочную страховую пенсию по старости с 25 мая 2015 года.

Взыскать с Государственного учреждения-Главное Управление Пенсионного фонда РФ N 10 по г.Москве и Московской области в пользу Т* судебные расходы в размере * руб.

У с т а н о в и л а:

Т* В.Б. обратился в суд с иском к ГУ-ГУ ПФР N 10 по Москве и МО о признании права на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда.

В обоснование заявленных требований указав, что 22.05.2015 г. он обратился за назначением досрочной страховой пенсии по старости на льготных условиях, в назначении пенсии ему было отказано в связи с отсутствием специального стажа по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях ".

Представитель истца в суд явился, поддержал исковые требования.

Представитель ГУ-ГУ ПФР N 10 по Москве и МО в суд явился, иск не признал.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого как неправильного, просит в апелляционной жалобе представитель ГУ ГУ ПФР N 10 по г.Москве и МО.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит, что решение подлежит отмене в части.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях ", страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В подсчет специального стажа истца пенсионными органами было включено 02 года 08 мес.17 дн., не были включены в подсчет специального стажа периоды работы: с 04.01.1982 г. по 25.04.1983 г. в должности газоэлектросварщика в "Тверьоблавтотехобслуживание"; с 23.01.1985 г. по 16.07.1989 г., с 19.07.1989 г. по 10.08.1989 г., с 11.09.1989 г. по 10.10.1991 г., с 12.10.1991 г. по 17.07.1995 г. в должности газоэлектросварщика в РСУ N 2 Ремстройтреста, так как не подтверждена занятость на работах, предусмотренных Списком N 2 в течение полного рабочего дня.

Истец претендовал на включение данных периодов в подсчет специального стажа и также просил обязать ответчика назначить досрочную страховую пенсию по старости. Согласно Списку N 2 Производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда , занятость в которых дает право на пенсию по возрасту ( по старости) на льготных условиях( в редакции Постановления Кабинета Министров СССР от 09.08.91 N 591) право на льготное пенсионное обеспечение имеют лица, занятые - ХХХ111 Общие профессии; 3200000-19756 - электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

В соответствии с п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального Закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утв. Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (далее именуется - стаж), засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с п.5 разъяснения Министерства труда РФ от 22 мая 1996 г. N 5 О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет, утв. Постановлением Министерства труда РФ от 22.05.1996 г. N 29, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что ответчика следует обязать включить в подсчет специального стажа истца периоды работы с 04.01.1982 г. по 25.04.1983 г. в должности газоэлектросварщика в "Тверьоблавтотехобслуживание"; с 23.01.1985 г. по 16.07.1989 г., с 19.07.1989 г. по 10.08.1989 г., с 11.09.1989 г. по 10.10.1991 г., с 12.10.1991 г. по 31.12.1991 г. в должности газоэлектросварщика в РСУ N 2 Ремстройтреста, так как суд принял во внимание, что Списком N 2, утв. Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. N 1173, который можно применить в данном случае, разделом ХХХII "Общие профессии" предусмотрено, что право на льготное пенсионное обеспечение имеют газосварщики и их подручные, электросварщики и их подручные и учел письмо ГУ Отделение ПФР РФ по г.Москве и МО от 19.03.2004 г., где указано, что если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками N 1 и N 2, утвержденными постановлением СМ СССР от 22.08.1956 г. N 1173 или постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г.,а также "малыми" Списками, то период работы в данной организации и должности, протекавший до января 1992 г. Отделение рекомендует засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий, отраслей народного хозяйства носила стабильный характер.

С выводом суда о том, что ответчика следует обязать включить в подсчет специального стажа истца период работы с 01.01.1992 г. по 17.07.1995 г. в должности газоэлектросварщика в РСУ N 2 Ремстройтреста, судебная коллегия согласиться не может, так как отсутствуют доказательства того, что в названные периоды истец в течении полного рабочего дня был занят на работах, предусмотренных Списком N 2, в архивной справке N 5795 от 15.07.2015 г. (л.д.22) имеется указание на то, что Т* В.Б. работал газоэлектросварщиком, такое же наименование должности указано и в трудовой книжке, однако, с 01.01.1992 г. действует Список N 2, утв. Постановлением Кабинета Министров СССР от 1991 г., где наименование должности "газоэлектросварщик" не предусмотрено, также из справки следует, что в этот период истец работал по сдельной системе оплаты труда, полную рабочую неделю, однако, работа полную рабочую неделю не свидетельствует о том, что Т* В.Б. был занят выполнением работ, предусмотренных Списком N 2 в течение полного рабочего дня, а при таких обстоятельствах, решение суда в данной части подлежит отмене, в удовлетворении иска в этой части следует отказать.

При включении в подсчет специального стажа истца периодов с 23.01.1985 г. по 16.07.1989 г., с 19.07.1989 г. по 10.08.1989 г., с 11.09.1989 г. по 10.10.1991 г., с 12.10.1991 г. по 31.12.1991 г., специальный стаж истца, с учетом того, что пенсионными органами в подсчет специального стажа истца включено 02 г. 08 мес. 17 дн.,на дату обращения в пенсионные органы - 22.05.2015 г., составлял 10 лет 10 мес.15дн., что не дает право истцу на назначение досрочной страховой пенсии по старости при достижении возраста 55 лет, а дает право на назначение досрочной страховой пенсии по старости по достижении возраста 56 лет, которого истец достиг 25.05.2016 г., следовательно, решение суда следует изменить в этой части, указав, что ответчика следует обязать назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости с 25.05.2016 г., при этом, судебная коллегия принимает во внимание, что наличие необходимого страхового стажа у истца ответчиком не оспаривается.

Также судом с ответчика в пользу истца взыскано 14 500 руб., указанная сумма состоит: из оплаты услуг представителя, определенной судом с учетом обстоятельств дела, объема оказанной помощи, требований соразмерности и справедливости в 13.000 руб., 300 руб. - государственная пошлина, оплаченная истцом при предъявлении иска, 1200 руб. - расходы за удостоверение доверенности. Тот факт, что истцом были понесены указанные расходы, подтверждается документами, имеющимися в материалах дела. Судебная коллегия не находит оснований для иной оценки данных требований истца, так как суд правомерно применил положения ст.ст.88,98,100 ГПК РФ.

Другие доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и ответчиком не опровергнуты.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст.328,329,330 ГПК РФ

О п р е д е л и л а:

Решение Басманного районного суда г.Москвы от 17 февраля 2016 года отменить в части обязания Государственного учреждения - Главное управление ПФР N 10 по г.Москве и Московской области включить в подсчет специального стажа Т* по основаниям п.2 ч.1 ст.30 Закона "О страховых пенсиях" период с 01.01.1992 г. по 17.07.1995 г., в удовлетворении иска в этой части отказать.

Решение Басманного районного суда г.Москвы от 17 февраля 2016 года изменить в части даты назначения Т* досрочной страховой пенсии по старости, указав, что Государственное учреждение - Главное управление ПФР N 10 по г.Москве и Московской области следует обязать назначить Т* досрочную страховую пенсию по старости с 25 мая 2016 г.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи