Апелляционное определение Московского городского суда от 04 июля 2016 г. N 33-25749/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Владимировой Н.Ю.,

судей Пильгановой В.М., Климовой С.В.,

при секретаре *

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Владимировой Н.Ю., гражданское дело по апелляционной жалобе ГУ-ГУ ПФР N 10 по г. Москве и Московской области на решение Басманного районного суда г. Москвы от 28.01.2016 года, которым постановлено:

признать решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления назначения, перерасчета, выплаты пенсии, ЕДВ и других социальных выплат ГУ-Главного Управления Пенсионного фонда N 10 по г.Москве и Московской области от 02 марта 2015 года N 24 об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии * незаконным.

Обязать Государственное учреждение-Главное Управление Пенсионного фонда РФ N 10 по г.Москве и Московской области засчитать работу * в период с 07.08.1984 г. по 06.07.1993 г., с 22.07.1993 г. по 17.05.1994 г., с 01.11.1999 г. по 06.08.2001 г., с 06.03.2006 г. по 31.03.2006 г., с 28.02.2011 г. по 25.03.2011 г. в качестве работы, дающей право на досрочное назначение пенсии.

Обязать Государственное учреждение-Главное Управление Пенсионного фонда РФ N 10 по г.Москве и Московской области назначить * досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения за назначением пенсии - с 02 декабря 2014 года.

установила:

Истец А* Г.К. обратился в суд с иском к ответчику ГУ-ГУ ПФР N 10 по г. Москве и Московской области о признании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным, об обязании включить периоды работы в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, обязании назначить досрочную трудовую пенсию по старости.

В обоснование заявленных требований указав, что пенсионным органом, по мнению истца, ему необоснованно отказано в назначении досрочной трудовой пенсии на основании пп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" из-за отсутствия специального трудового стажа.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, иск не признала.

Суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ГУ-ГУ ПФР N 10 по г. Москве и Московской области просит отменить решение суда.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя истца и представителя ответчика, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

В соответствии с пп.20 п.1 ст.27 Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ", досрочная трудовая пенсия по старости назначается лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Как установлено судом первой инстанции, 02.12.2014 г. истец обратился в пенсионные органы за назначением досрочной трудовой пенсии в соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ".

В соответствии с решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ-ГУ ПФР N 10 по Москве и Московской области в назначении досрочной трудовой пенсии по старости А*у Г.К. было отказано в связи с отсутствием необходимого стажа, дающего право на назначение досрочно трудовой пенсии по старости, при этом, в специальный трудовой стаж истца были включены периоды его работы общей продолжительностью 18 лет 06 месяцев 15 дней и не были включены периоды работы: с 07.08.1984 г. по 06.07.1993 г.в качестве врача-анестезиолога, участкового педиатра, так как в трудовой книжке отсутствует запись о переименовании организации за указанный период, а именно: название организации при приеме - 2 городская больница, не соответствует названию организации при увольнении - городская детская клиническая больница, с 22.07.1993 г. по 17.05.1994 г. в качестве врача-ординатора Детской городской больницы, так как согласно акту проверки в штатных расписаниях должность "врач-ординатор" не значится, с 01.11.1999 г. по 06.08.2001 г. - в качестве врача-анестезиолога Детской городской больницы на 0,25 ставки, так как не выработана норма рабочего времени, установленная за ставку заработной платы, с 06.03.2006 г. по 31.03.2006 г., с 28.02.2011 г. по 25.03.2011 г.- курсы повышения квалификации.

Истец претендовал на включение перечисленных периодов, а также периода с 01.08.1983 г. по 01.08.1984 г., в подсчет специального стажа в календарном исчислении и также просил обязать ответчика назначить досрочную трудовую пенсию по старости.

В удовлетворении требований об обязании ответчика включить в подсчет специального стажа истца период с 01.08.1983 г. по 01.08.1984 г. судом было отказано, решение суда в данной части сторонами не обжалуется, соответственно, в силу ст.327-1 ГПК РФ, судебной коллегией не проверяется.

Согласно Списку должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную или иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781, и Правилам исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную или иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденным тем же Постановлением, в стаж работы засчитываются в порядке, предусмотренном указанными Правилами, периоды работы в должностях и учреждениях, указанных в Списке.

В силу п. 4 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ N 781 от 29.10.2002 г. - периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, начиная с 1 ноября 1999 г., а в качестве главной медицинской сестры - независимо от времени, когда выполнялась эта работа, засчитываются в стаж работы при условии ее выполнения в режиме нормальной или сокращенной продолжительности рабочего времени, предусмотренной трудовым законодательством для соответствующих должностей. В случае, когда работа осуществлялась в нескольких указанных в списке должностях (учреждениях) в течение неполного рабочего времени, период ее выполнения засчитывается в стаж работы, если в результате суммирования занятости (объема работы) в этих должностях (учреждениях) выработана нормальная или сокращенная продолжительность рабочего времени в объеме полной ставки по одной из должностей

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований закона, правомерно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований истца об обязании ответчика включить в подсчет его специального стажа периоды работы с 07.08.1984 г. по 06.07.1993 г., с 22.07.1993 г. по 17.05.1994 г., с 01.11.1999 г. по 06.08.2001 г., так как оснований не доверять доказательствам, представленным истцом, не имелось, ненадлежащее ведение трудовой книжки работодателем, неточное написание работодателем должности истца, не может лишать истца права на включение периодов в подсчет специального стажа. Также суд, руководствуясь положениями ст.187 ТК РФ, пришел к правильному выводу о том, что ответчика следует обязать включить в подсчет специального стажа периоды прохождения курсов повышения квалификации с 06.03.2006 г. по 31.03.2006 г., с 28.02.2011 г. по 25.03.2011 г.

При включении в подсчет специального стажа перечисленных спорных периодов, у истца, с учетом периодов, включенных в специальный стаж пенсионными органами, на дату обращения за назначением досрочной трудовой пенсии по старости - 02.12.2014 г., имелся необходимый специальный стаж более 30 лет, а при таких обстоятельствах, вывод суда о том, что ответчика следует обязать назначить истцу досрочную трудовую пенсию по старости с 02.12.2014 г. отвечает требованиям ст.19, пп.20 п.1 ст.27 Закона "О трудовых пенсиях в РФ".

Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и ответчиком не опровергнуты.

Не усматривая оснований к отмене, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ

определила:

Решение Басманного районного суда г. Москвы от 28.01.2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ-ГУ ПФР N 10 по г. Москве и Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: