Апелляционное определение Московского городского суда от 18 июля 2016 г. N 33-25832/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Артюховой Г.М., Лебедевой И.Е.

при секретаре Конаревой М.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Артюховой Г.М.

гражданское дело по апелляционным жалобам представителя Сучилиной Е.Д. по доверенности Воропаевой М.Л., представителя Каравдина Д.В., Перовой И.В. по доверенности Касенова Д. на решение Тверского районного суда города Москвы от 16 декабря 2015 года, которым постановлено:

Определить доли в праве общей совместной собственности на:

- нежилые помещения площадью *** кв.м, (этаж 1 пом. ***, расположенные по адресу: ***, условный номер ***,

- квартиру N***, расположенную по адресу: ***,

определив за Сучилиной Е.Д. право собственности на 1/2 долю в указанном имуществе, определить, что доля ***, умершего *** года, составляет 1/2 долю в праве собственности на указанное имущество.

Признать право собственности в общем имуществе за Сучилиной Е.Д.на:

- 1/2 доли нежилых помещений площадью *** кв.м, (этаж 1 пом. ***, расположенные по адресу: ***, условный номер ***;

- 1/2 доли квартиры N***, расположенную по адресу: ***.

Признать право собственности Сучилиной Е.Д. на акции обыкновенные именные ОАО "ТЭМБР-БАНК", государственный регистрационный номер *** в размере *** шт.

Признать право собственности Сучилиной Е.Д. на акции привилегированные именные бездокументарные с дивидендом в размере 14% годовых, государственный регистрационный номер *** в размере *** шт.

Признать право собственности Сучилиной Е.Д. на денежные средства, находящиеся на счете ПАО "***" *** ***, в размере *** руб. *** коп.

В остальной части иска Сучилиной Е.Д. - отказать.

Признать право собственности Каравдина Д.В. и Перовой И.В. в порядке наследования по закону по 1/4 доли каждому на:

- нежилые помещения площадью *** кв.м, (этаж 1 пом. ***, расположенные по адресу: ***, условный номер ***;

- квартиру N***, расположенную по адресу: ***;

Признать право собственности Каравдина Д.В. и Перовой И.В. в порядке наследования по закону по 1/2 доли каждому на:

- нежилые помещения площадью *** кв.м, (подвал: пом. ***), расположенные по адресу: ***;

- земельный участок, площадью *** кв.м, расположенный по адресу: ***;

- хозблок, площадью *** кв.м, расположенный по адресу: ***;

- земельный участок, площадью *** кв.м, расположенный по адресу: ***;

- жилой дом, площадью *** кв.м, расположенный по адресу: ***;

- апартаменты *** (идентификатор ***), расположенные по адресу: ***;

- акции обыкновенные ОАО "***", ОАО "***", ОАО "***", ОАО "***", ОАО "***", ОАО "***", ОАО "***"; ОАО "***", ОАО "***", ОАО "***", ОАО "***", ОАО "***", ОАО "***", ОАО "***", ОАО "***", ОАО "***", ОАО "***", ОАО "***", ОАО "***", ОАО "***", ОАО "***", ОАО "***", ОАО "***", ОАО "***";

- денежные средства, находящиеся на счетах в ОАО "ТЭМБРБАНК": ***;

- денежные средства, находящиеся на счете ПАО "***" ***;

- денежные средства, находящиеся на счете ПАО "***" *** *** в размере *** руб. *** коп.

- на акции обыкновенные именные ОАО "ТЭМБР-БАНК", государственный регистрационный номер *** в размере *** шт.

- акции привилегированные именные бездокументарные с дивидендом в размере 14% годовых государственный регистрационный номер *** в размере *** шт.

Определить доли в праве общей совместной собственности на жилой дом общей площадью *** кв.м, земельный участок общей площадью *** кв.м, расположенные по адресу: ***, определив за Сучилиной Е.Д.право собственности на 1/2 долю в указанном имуществе, определить, что доля ***, умершего *** года, составляет 1/2 долю в праве собственности на указанное имущество.

Взыскать с Сучилиной Е.Д. в пользу Каравдина Д.В. в счет компенсации 1/4 доли стоимости жилого дома общей площадью *** кв.м, земельного участка общей площадью *** кв.м, расположенных по адресу: *** в размере *** руб. *** коп.

Взыскать с Сучилиной Е.Д. в пользу Перовой И.В. в счет компенсации 1/4 доли стоимости жилого дома общей площадью *** кв.м, земельного участка общей площадью *** кв.м, расположенных по адресу: *** в размере *** руб. *** коп.

В остальной части иска Каравдину Д.В., Перовой И.В. - отказать.

Решение суда является основанием для внесения записей в Единый государственный реестр прав на указанное недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности Сучилиной Е.Д., Каравдина Д.В., Перовой И.В..

По вступлению решения в законную силу отменить принятые определениями суда от 30 января 2015 года, от 17 марта 2015 года обеспечительные меры в виде наложенного ареста на нежилое помещение (хозблок) площадью *** кв. м, кадастровый номер ***, адрес: ***; жилой дом площадью *** кв. м., кадастровый номер ***, адрес: ***, земельный участок, площадью *** кв. м., кадастровый номер ***, адрес: ***, на акции ОАО "ТЭМБР-Банк" в количестве *** шт. номинальной стоимостью *** руб. каждая, из которых *** шт. акции обыкновенные, *** шт. акции привилегированные.

установила:

Истец Сучилина Е.Д. обратилась в суд с иском к ответчикам Перовой И.В., Каравдину Д.В. о выделе супружеской доли, признании права собственности на наследство. В обоснование требований указала, что *** года скончался ***, с которым она состояла в браке в период с *** года по *** года. Истец полагает, что имеет право на 1/2 доли в имуществе, нажитом в период брака, т.к. брачный договор между нею и *** не заключался, а также право на 1/3 доли на наследство по закону после смерти ***, поскольку расторжение *** года между ними брака носило фиктивный характер. Просит с учетом уточнения первоначально заявленных требований признать за нею право собственности на 2/3 доли на имущество в виде:

- нежилых помещений общей площадью *** кв.м (этаж ***), находящиеся в нежилом двухэтажном здании, расположенном по адресу: ***;

- нежилых помещений общей площадью *** кв.м (подвал: ***), находящиеся в здании по вышеуказанному адресу;

- квартиры общей площадью *** кв.м. по адресу: ***;

- земельного участка общей площадью *** кв.м. по адресу: ***, кадастровый номер ***;

- хозблока общей площадью *** кв.м, расположенный по адресу: ***, кадастровый номер ***;

- земельного участка общей площадью *** кв.м. по адресу: ***, кадастровый номер ***;

- жилого дома общей площадью *** кв.м, по адресу: ***;

- акций ОАО "ТЭМБР-БАНК" в количестве *** штук номинальной стоимостью *** руб. каждая, из которых *** штук - акции обыкновенные именные бездокументарные, государственный регистрационный номер ***, а *** штук - акции привилегированные именные бездокументарные с дивидендом в размере 14% годовых, государственный регистрационный номер ***;

- акций обыкновенных, государственный регистрационный номер ***, дата государственной регистрации 29.10.2009 г., эмитент ОАО "***" (ИНН ***, ОГРН ***);

-акций обыкновенных, государственный регистрационный номер *** дата государственной регистрации 12.12.2006 г., эмитент ОАО "ГМК "Норильский никель" (ИНН ***, ОГРН ***) в количестве *** штук номинальной стоимостью *** руб.;

- денежных средств, находящиеся на счетах и во вкладах в ОАО "ТЭМБР-БАНК",

- денежных средств, находящихся на счетах и во вкладах в ПАО "***",

- прицепа ***, г/н ***, VIN -***, дата приобретения - 20.02.2001 года (паспорт транспортного средства ***);

- пневматического ружья *** - ***, кал. ***, серия *** N ***, год выпуска -2006 года,

- пневматического ружья ***, кал. ***, N ***,

- апартаментов *** (индификатор ***), находящихся в *** по адресу: г***;.

- акций эмитентов акции эмитентов: ОАО "***"; ОАО "***"; ОАО "***"; ОАО "***"; ОАО "***"; ОАО "***"; ОАО "***"; ОАО "***"; ОАО "ФСК ЕЭС"; ОАО "***"; ОАО "***"; ОАО "***"; ОАО "***"; ОАО "***"; ОАО "***"; ОАО "***"; ОАО "***"; ОАО "***"; ОАО "***"; ОАО "***"; ОАО "***"; ОАО "***"; ОАО "***"; ОАО ***, а также в порядке наследования по закону на 1/3 доли в имуществе:

- земельного участка общей площадью *** кв.м по адресу: ***, кадастровый (или условный) N *** (свидетельство о государственной регистрации права от 26.03.2008 года, основание - решение Исполнительного комитета *** сельского Совета народных депутатов *** района *** области от 11.01.1993 года N *** "О предоставлении земельного участка под ИЖС с. ***"),

- земельного участка общей площадью *** кв.м, находящегося по адресу: примерно в *** м по направлению на юго-запад от ориентира дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: ***, кадастровый (или условный) номер ***,

- прицепа, *** года выпуска, г/н ***, VIN ***, дата приобретения - 15.05.1998 г. (паспорт транспортного средства ***),

Определением Тверского районного суда г. Москвы от 16.12.2015 года из материалов гражданского дела N 2-196/15 по иску Сучилиной Е.Д. к Перовой И.В., Каравдину Д.В. о выделе супружеской доли, признании права собственности на наследство, выделены в отдельное производство требования истца Сучилиной Е.Д. о выделе супружеской доли, признании права собственности на денежные средства, находящиеся на счетах: *** в ОАО "ТЭМБР-БАНК", а также ТС "***" ***, г/н ***, VIN -***, "***" *** года выпуска, г/н ***, VIN ***.

Ответчики Перова И.В., Каравдин Д.В., обратились в суд со встречным иском к Сучилиной Е.Д. об определении долей в совместно нажитом имуществе, признании право собственности, взыскании компенсации. Просят с учетом уточнения первоначально заявленных требований определить доли в совместно нажитом имуществе и признать за Каравдиным Д.В. и Перовой И.В., право на наследство в равных долях на 1/2 доли (то есть по 1/4 каждому) в имуществе:

- нежилое помещение (хозблок) площадью *** кв.м., по адресу: ***.

- жилой дом площадью *** кв.м. кадастровый номер ***, расположенный по адресу: ***.

- земельный участок площадью *** кв.м., кадастровый номер ***, расположенный по адресу: ***;

- жилой дом площадью *** кв.м., кадастровый номер ***, расположенный по адресу: ***;

- акции ОАО "ТЭМБР-БАНК" в количестве *** штук номинальной стоимостью *** руб. каждая, из которых *** штук - акции обыкновенные, а *** - акции привилегированные стоимостью *** руб.

Поскольку имущество Сучилиной Е.Д. в период рассмотрения дела было отчуждено, то просят взыскать с Сучилиной Е.Д. компенсацию стоимости 1/2 доли отчужденного имущества по *** руб. (1/4 доли) каждому.

Истец Сучилина Е.Д. в суд не явилась, ее представитель по доверенности Воропаева М.Л. в судебном заседании уточненные требования поддержала, встречный иск не признала, ссылаясь на то, что требование о выделе доли принадлежит только пережившему супругу, законодательством не предусмотрено право наследников на выделение доли наследодателя в имуществе бывшей супруги наследодателя. *** при жизни каких-либо исков с требованиями о разделе совместно нажитого имущества не заявлял, доли в общем имуществе супругов определены не были. Наследодатель на момент смерти не обладал правом собственности на истребуемое ответчиками имущество, в связи с чем последнее не может быть включено в состав наследственной массы и, как следствие, наследники (Каравдин Д.В. и Перова И.В) не вправе претендовать на имущество, оформленное на имя Сучилиной Е.Д. Полагает, что она не пропустила срок исковой давности по требованиям об определении супружеской доли в имуществе ***, поскольку о нарушенном праве истцу стало известно после открытия наследства.

Ответчики Перова И.В., Каравдин Д.В., извещенные о дате и времени слушания дела, в суд не явились, направили для участия в деле своих представителей.

Представители ответчика Перовой И.В., по доверенности Коновалов С.А., Пономарева Н.В. против удовлетворения иска Сучилиной Е.Д. возражали, ссылаясь на то, что брак между Каравдиным B.C. и Сучилиной Е.Д. прекращен *** года, в связи с этим право собственности на имущество, приобретенное *** и зарегистрированное на его имя после расторжения брака, возникло у Каравдина B.C., а потому требования в части выдела супружеской доли в имуществе, приобретенном наследодателем после расторжения брака, не основано на законе. Также в связи с прекращения брака с наследодателем Сучилина Е.Д. не может быть признана наследником по закону первой очереди. Заявили также о пропуске истцом Сучилиной Е.Д. трехлетнего срока исковой давности для предъявления требований о выделе супружеской доли из приобретенного в браке имущества, исчисляемого, по мнению ответчиков, с момента регистрации недвижимого имущества на ***, который просят применить и в удовлетворении требований Сучилиной Е.Д. отказать в полном объеме. Встречные требования с учетом их уточнения поддержали.

Третьи лица Фаустова Н.Е., Иванушкина О.А., Меньшикова Е.А., Азаров В.И., Пантюхин С.Б., Затван А.Б., являющиеся кредиторами наследодателя, извещенные о дате и времени слушания дела, в суд не явились.

Представитель третьих лиц Иванушкиной О.А., Меньшиковой Е.А., по доверенности Язвенко Ю.В. решение по существу спора оставила на усмотрение суда, пояснив, что Иванушкина О.А. и Меньшикова Е.А. являются кредиторами наследодателя.

Третье лицо нотариус г. Москвы Федорченко А.В., будучи извещенным о дате и времени слушания дела надлежащим образом, в суд не явился.

Представитель третьего лица ОАО "ТЭМБР-БАНК" по доверенности Исаченкова Е.В. явилась, разрешение исковых требований оставила на усмотрение суда.

Привлеченные в качестве третьих лиц Управление Росреестра по Москве, Управление Росреестра по Московской области, Центральный филиал ЗАО "Новый Регистратор", Сучилин А.И., ЗАО "СР-ДРАГа", будучи извещенными о дате и времени слушания дела, в суд своих представителей не направили, мнение по искам не представлено.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просят представитель Сучилиной Е.Д. по доверенности Воропаева М.Л., представитель Каравдина Д.В., Перовой И.В. по доверенности Касенов Д.по доводам апелляционных жалоб.

Сучилина Е.Д., Перова И.В., Каравдин Д.В., Фаустова Н.Е., Иванушкина О.А., Меньшикова Е.А., Азаров В.И., Пантюхин С.Б., Затван А.Б., Сучилин А.И., нотариус г. Москвы Федорченко А.В., представители ОАО "ТЭМБР-БАНК", Управление Росреестра по Москве, Управление Росреестра по Московской области, Центрального филиала ЗАО "Новый Регистратор", ЗАО "СР-ДРАГа", извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, Сучилина Е.Д., Перова И.В., Каравдин Д.В. направили для участия в деле своих представителей, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Сучилиной Е.Д. по доверенности и ордеру адвоката Воропаевой М.Л., поддержавшей доводы апелляционной жалобы и возражавшей против апелляционной жалобы ответчиков, представителей Каравдина Д.В. по доверенностям Касенова Д., Гулидова А.В., представителя Перовой И.В. по доверенностям Касенова Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы и возражавших против апелляционной жалобы истца, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения в части отказа в выделе супружеской доли на оружие с вынесением нового решения об удовлетворении иска в указанной части по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст. 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 и 2 ст. 1142 ГК РФ).

Согласно ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными ГК РФ.

Судом установлено, что Сучилина Е.Д. и *** состояли в зарегистрированном браке с *** года по *** года.

*** года *** умер.

Наследственное дело N *** к имуществу умершего *** года *** открыто нотариусом г. Москвы *** на основании заявлений сына наследодателя Каравдина Д.В. и дочери наследодателя Перовой И.В.

Сучилина Е.Д. также обратилась к нотариусу с заявлениями о включении ее в состав наследников первой очереди и о выдаче свидетельства о праве собственности на 1/2 доли (супружескую) имущества.

В рамках наследственного дела N *** предъявлены требования кредиторами наследодателя Азаровым В.И., Затваном А.Б., Иванушкиной О.А., Меньшиковой Е.А., Пантюхиным С.Б., Фаустовой Н.Е.

Постановлением нотариуса г. Москвы Федорченко А.В. об отказе в совершении нотариального действия от 25.09.2014 года Сучилиной Е.Д. отказано во включении ее в состав наследников по закону в виду отсутствия документов, подтверждающих нахождение в браке с наследодателем.

Из материалов дела следует, что в период брака Сучилиной Е.Д. и *** с *** года по 08 мая 2007 года, приобретено следующее имущество:

- нежилые помещения площадью *** кв.м, расположенные по адресу: ***, условный номер ***;

- квартира N***, расположенная по адресу: ***;

- пневматическое оружие ***;

- пневматическое оружие ***;

- денежные средства, размещенные на вкладе "***", открытом на имя ***- счет N ***, остаток по счету на 28.01.2014 г. - *** руб. *** коп.

- акции обыкновенные ОАО "ТЭМБР-БАНК" в количестве *** шт., акции привилегированные ОАО "ТЭМБР-БАНК" в количестве *** шт.

Сучилина Е.Д. 26.04.2014 года произвела отчуждение нежилого помещения (хозблок) площадью *** кв.м., жилой дом площадью *** кв.м и земельный участок площадью *** кв.м., расположенные по адресу: ***, своему сыну ***, в связи с чем наследники просят компенсировать им стоимость их 1/2 доли от рыночная стоимость отчужденного имущества в размере *** руб.

Разрешая исковые требования Сучилиной Е.Д., суд пришел к выводу о том, что требования Сучилиной Е.Д. о включении ее в состав наследников Каравдина B.C. и признании за ней права собственности на 1/3 доли в порядке наследования по закону после смерти Каравдина B.C. не обоснованы и подлежат отклонению.

Между сторонами возник спор об объеме наследственной массы после смерти ***, выделе супружеской доли и доли, подлежащей разделу между наследниками.

Разрешая указанные исковые требования, суд исходил из следующего.

Установлено, что нежилые помещения общей площадью *** кв.м по адресу: ***, квартира по адресу: ***, денежные средства, размещенные на вкладе "***" являются совместно нажитым имуществом супругов, в связи с чем суд признал за Сучилиной Е.Д. право собственности на долю в недвижимом имуществе, а за Перовой И.В. и Каравдиным Д.В. - по доли в праве собственности на указанное недвижимое имущество.

Принимая во внимание, что на вкладе "***" у наследодателя находились денежные средства на момент расторжения брака с Сучилиной Е.Д. в размере *** руб. *** коп., суд выделил в пользу Сучилиной Е.Д. супружескую долю в размере *** руб. *** коп. (*** руб. *** коп. / 2), а на остаток денежных средств в размере *** руб. *** коп. (*** руб. *** коп. - *** руб. *** коп.) признал право собственности за наследниками по закону Каравдиным Д.В., Перовой И.В. по доли каждому.

При этом суд указал, что моментом, когда Сучилиной Е.Д. стало известно о нарушении своего права, явилось открытие наследства после смерти *** (*** года), и срок исковой давности для обращения с иском об определении супружеской доли ею не пропущен.

Кроме того, суд пришел к вводу о том, что совместное проживание Сучилиной Е.Д. с *** и ведение общего хозяйства после расторжения между ними брака не свидетельствует о возникновении совместной собственности на имущество, приобретенное в указанный период одним из них, поскольку режим совместной собственности установлен законом лишь для супругов, в связи с чем намерение иных лиц создать совместную собственность, приобрести имущество в совместную либо долевую собственность, должно быть подтверждено достоверными и допустимыми доказательствами.

Учитывая, что брак между истцом Сучилиной Е.Д. и наследодателем *** прекращен *** года, а фактические семейные отношения без государственной регистрации заключения брака вне независимости от их продолжительности не порождают правоотношения совместной собственности на имущество, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Сучилиной Е.Д. в части определения супружеской доли и признании права собственности на имущество, приобретенное на имя *** после расторжения брака в мае 2007 года, в связи с чем суд признал за наследниками Каравдиным Д.В., Перовой И.В. право собственности по доли за каждым на имущество в виде денежных средств, находящихся на счетах и во вкладах в ОАО "ТЭМБР-БАНК", ПАО "***", а также акции.

Разрешая встречный иск Перовой И.В. и Каравдина Д.В. о приобретении в период брака Каравдина B.C. и Сучилиной Е.Д. за счет общих доходов супругов на имя Сучилиной Е.Д. нежилого помещения (хозблок) площадью *** кв.м, жилого дома площадью *** кв.м, земельного участка площадью *** кв.м, жилого дома площадью *** кв.м, расположенных по адресу: ***, акций ОАО "ТЭМБР-БАНК" в количестве ** штук номинальной стоимостью *** руб. каждая, из которых *** штук - акции обыкновенные, а *** - акции привилегированные стоимостью *** руб., суд определил за Сучилиной Е.Д. и *** право собственности по доли в указанном имуществе, не согласившись с доводом представителя истца Сучилиной Е.Д. со ссылкой на ст. 1150 ГК РФ о том, что заявленное ответчиками имущество не подлежит разделу в связи с тем, что на момент открытия наследства брак был расторгнут.

Принимая во внимание, что Сучилина Е.Д. 26.02.2014 года подарила земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: ***, своему сыну *** без согласия на то второго сособственника ***, чем нарушены права ***, и соответственно наследников, суд взыскал с Сучилиной Е.Д. в пользу ответчиков компенсацию стоимости 1/2 доли названного имущества в размере по *** руб. каждому.

При этом суд не принял оценку, представленную со стороны Перовой И.В. и Каравдина Д.В., указывая, что она не учитывает, что имущество в виде построек и хозблока были приобретены Сучилиной Е.Д. после расторжения брака с ***, и положил в основу решения отчет N*** от 13.07.2015 года, из которого следует, что рыночная стоимость земельного участка общей площадью *** кв.м, и жилого дома общей площадью *** кв.м, расположенных по адресу: ***, по состоянию на *** года составляет *** руб.

В удовлетворении встречных требований ответчиков в части включения в состав наследственной массы *** нежилого помещения (хозблок) площадью *** кв.м. и жилого дома площадью *** кв.м по адресу: ***, суд отказал, поскольку оно приобретено Сучилиной Е.Д. в 2012 году, то есть после расторжения брака с наследодателем ***

Суд включил в наследственную массу *** имущество и признал за наследниками Каравдиным Д.В. и Перовой И.В. по 1/2 доли в порядке наследования по закону следующее имущество:

- 1/2 доли квартиры общей площадью *** кв.м. по адресу: ***,

- 1/2 доли нежилых помещений общей площадью *** кв.м, находящихся в нежилом двухэтажном здании, расположенном по адресу: ***.

- нежилые помещения площадью *** кв.м, расположенные по адресу: ***;

- земельный участок площадью *** кв.м, расположенный по адресу: ***;

- хозблок, площадью *** кв.м, расположенный по адресу: ***;

- земельный участок, площадью *** кв.м, расположенный по адресу: ***;

- жилой дом, площадью *** кв.м, расположенный по адресу: ***;

- апартаменты, расположенные по адресу: ***;

- денежные средства, находящиеся на счетах и во вкладах в ОАО "ТЭМБР-БАНК":

- текущий счет в долларах США N ***,

- карточный счет в долларах США N ***,

- текущий счет в евро N ***,

- вклад "***" в рублях РФ, счет N ***,

- вклад "***" в рублях РФ, счет N ***,

- вклад "***" в долларах США, счет N ***,

- вклад "***" в долларах США, счет N ***,

- вклад "***" в долларах США, счет N ***,

- брокерский счет в рублях РФ N ***,

- денежные средства, находящиеся на счетах и во вкладах в ОАО "***":

- вклад "Управляй" в рублях РФ, счет N ***,

- акции эмитентов.

Кроме того, суд признал за Сучилиной Е.Д. право собственности на акции обыкновенные именные ОАО "ТЭМБР-БАНК", государственный регистрационный номер *** в количестве *** шт. (*** шт.: 2), на акции привилегированные именные бездокументарные с дивидендом в размере 14% годовых, государственный регистрационный номер *** в количестве *** шт. (*** шт.: 2), за Каравдиным Д.В. и Перовой И.В. - право собственности в порядке наследования по закону по доли на акции обыкновенные именные ОАО "ТЭМБР-БАНК", государственный регистрационный номер *** в размере *** шт. (*** шт. - *** шт.), на акции привилегированные именные бездокументарные с дивидендом в размере 14% годовых государственный регистрационный номер *** в размере *** шт. (*** шт. - *** шт.)

Принимая во внимание, что по делу принято решение, основания для сохранения обеспечительных мер отпали, в связи с чем обеспечительные меры, принятые определениями суда от 30.01.2015 года, 17.03.2015 года по вступлению решения суда в законную силу суд отменил.

Изложенные выводы следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ. Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в решении суда. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с ними.

Вместе с тем, суд отказал в удовлетворении требований о разделе пневматического оружия *** и пневматического оружия ***, поскольку Сучилина Е.Д., Каравдин Д.В., Перова И.В. не выразили намерение получить разрешение на хранение и ношение оружия, в том числе в период рассмотрения дела.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом, поскольку он противоречит требованиям закона, что в соответствии со ст. 330 ГПК Ф является основанием для отмены решения в указанной части.

В соответствии со ст. 1180 ГК РФ принадлежавшие наследодателю оружие, сильнодействующие и ядовитые вещества, наркотические и психотропные средства и другие ограниченно оборотоспособные вещи (абзац второй пункта 2 статьи 129) входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входят такие вещи, не требуется специального разрешения.

Поскольку указанное выше оружие приобретено наследодателем в браке с Сучилиной Е.Д., ее требования о выделе супружеской доли законны и обоснованы и подлежат удовлетворению, а решение в части отказа в удовлетворении данных требований подлежит отмене.

Согласно представленному истцом заключением об оценке ООО "***", рыночной стоимости наследственного имущества, стоимость *** составила *** руб., пневматического оружия *** -*** руб.

Судебная коллегия считает возможным признать за Сучилиной Е.Д. право собственности на указанное оружие, а в пользу наследников с нее подлежит взысканию компенсация в размере по доли каждому, то есть по *** руб.

Доводы апелляционной жалобы представителя Сучилиной Е.Д. сводятся к несогласию с решением в той части, в которой ей отказано в выделе супружеской доли в имуществе, право собственности на которое зарегистрировано за наследодателем после расторжения брака с ней, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и основаны на неверном толковании норм материального права, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого решения. Тот факт, что суд не согласился с доводами истца, иным образом оценил доказательства и пришел к иным выводам, не свидетельствует о неправильности решения и не может служить основанием для его отмены.

Доводы апелляционной жалобы представителя Сучилиной Е.Д. о том, что *** при жизни не предъявлял требований о разделе имущества, приобретенного в браке с Сучилиной Е.Д. и зарегистрированного на ее имя, в связи с чем у его наследников нет права требования включения его в наследственную массу,

судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права.

В соответствии с п.33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ).

Таким образом, суд обоснованно произвел раздел имущества, приобретенного в браке с *** и зарегистрированного на имя Сучилиной Е.Д., и взыскал в пользу наследников с Сучилиной Е.Д. денежную компенсацию.

Доводы апелляционной жалобы представителя Сучилиной Е.Д. о нарушениях судом норм процессуального законодательства, выразившемся в несоблюдении сроков рассмотрения дела, отмене мер по обеспечению иска решением, в то время как по данному вопросу подлежало вынести определение, в силу ст. 330 ГПК РФ не являются основаниями для отмены решения.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчиков по первоначальному иску о несогласии с оценкой наследственного имущества судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, подробно изложенная в решении суда, с которой согласилась судебная коллегия.

Иные доводы апелляционных жалоб также не содержат оснований для отмены решения.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения в части отказа в признании права Сучилиной Е.Д. на супружескую долю в имуществе в виде пневматического оружия *** и пневматического оружия ***, с постановлением в указанной части нового решения об удовлетворении данных исковых требований, в остальной части судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тверского районного суда города Москвы от 16 декабря 2015 года в части отказа в признании права на супружескую долю в имуществе в виде пневматического оружия *** и пневматического оружия ***, отменить, вынести в указанной части новое решение.

Признать за Сучилиной Е.Д.право собственности на пневматическое ружье ***, кал. ***, серия *** N ***, год выпуска -*** года, пневматическое ружье ***, кал. ***, N ***.

Взыскать с Сучилиной Е.Д. в пользу в пользу Каравдина Д.В., Перовой И.В. в счет компенсации по 1/4 доли ружья *** по *** руб. каждому.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: