Апелляционное определение Московского городского суда от 04 июля 2016 г. N 33-25869/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Лукашенко Н.И.,

судей Катковой Г.В., Суменковой И.С.,

при секретаре ***,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И.

дело по частной жалобе К.К.Л. на определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 18 января 2016 г., которым постановлено: возвратить К.К.Л. заявление об установлении неправильности записи и признании факта принадлежности, с приложенными документами.

установила:

К.К.Л. обратился в суд с заявлением об установлении неправильности записи и признании факта принадлежности.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит К.К.Л.

Судебная коллегия рассматривает дело по правилам ч.3 ст. 333 ГПК РФ, без извещения сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Так, в соответствии с положениями статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Оставляя исковое заявление без движения, судья исходил из того, что оно подано с нарушением требований ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, а именно: в заявлении отсутствуют заинтересованные 3-и лица .

Между тем, не указание третьих лиц и не представление для не указанных в иске третьих лиц копии искового заявления и документов, не является законным основанием, предусмотренным ст. 136 ГПК РФ, для оставления иска без движения. В соответствии со ст. 43 ГПК РФ третьи лица могут быть привлечены к участию в деле по инициативе суда после принятия дела к производству, в процессе судебного разбирательства.

Кроме того, заявитель ссылается, что определение суда от 21 декабря 2015 г. об оставлении заявления без движения направлено в его адрес только 29 января 2015 г., получено в почтовом отделении 11 января 2016 г., в этот же день заявление было исправлено и направлено в адрес суда, исправленное заявление поступило в суд 15 января 2016 г. Тем не менее, судом вынесено определение о возврате заявления.

При таких обстоятельствах, определение суда не может быть признано законным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 18 января 2016 г. отменить, дело направить в суд для рассмотрения.

Председательствующий:

Судьи: