Апелляционное определение Московского городского суда от 06 июля 2016 г. N 33-26093/16

06 июля 2016 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Владимировой Н.Ю.,

судей Рачиной К.А., Нестеровой Е.Б.,

при секретаре Романовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Владимировой Н.Ю. гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного Фонда Российской Федерации N 8 по г. Москве и Московской области на решение Симоновского районного суда города Москвы от 04 декабря 2015 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить.

Признать незаконным отказ Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по г. Москве и Московской области по не включению в специальный стаж Ж* периоды работ с 01.09.2003 г. по 10.01.2010 г., с 21.01.2010 г. по 15.06.2011 г., с 01.07.2011 г. по 27.07.2012 г., с 27.08.2012 г. по 30.09.2012 г., с 01.10.2012 г. по 06.02.2013 г.

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного Фонда Российской Федерации N 8 по г. Москве и Московской области включить в трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости, периоды работы ж* периоды работ с 01.09.2003 г. по 10.01.2010 г., с 21.01.2010 г. по 15.06.2011 г., с 01.07.2011 г. по 27.07.2012 г., с 27.08.2012 г. по 30.09.2012 г., с 01.10.2012 г. по 06.02.2013 г.

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного Фонда Российской Федерации N 8 по г. Москве и Московской области назначить ж* досрочную трудовую пенсию по старости с 07.02.2013 г.,

установила:

Ж* И.Н. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по городу Москве и Московской области о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, включении периодов работы в специальный стаж. В обоснование требований указала на то, что не согласна с решением об отказе в назначении ей досрочной трудовой пенсии, полагает, что обладает правом на досрочное назначение указанной пенсии и просила суд признать незаконным решение (в форме протокола) ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области N 46 от 17.04.2013 года об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, обязать ответчика включить в специальный стаж периоды работы истца с 01.09.2003 г. по 10.01.2010 г., с 21.01.2010 г. по 15.06.2011 г., с 01.07.2011 г. по 27.07.2012 г., с 27.08.2012 г. по 30.09.2012 г. ,с 01.10.2012 г. по 06.02.2013 г. - учителем математики в Негосударственном образовательном учреждении "*", и назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости.

В судебное заседание суда первой инстанции истец явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования не признал.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика.

В заседание судебной коллегии представитель ответчика не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем судебная коллегия пришла к выводу о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав истца Ж* И.Н., представителя истца Б* И.С., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с подп.19 п.1 ст.27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2008 года N 319-ФЗ), трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Закона, лицам не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 07.02.2013 г. Ж* И.Н. обратилась в ГУ - ГУ ПФР N8 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" от 17.12.2001 г. N173-Ф3.

Согласно протоколу заседания комиссии ГУ - ГУ ПФР N8 по г. Москве и Московской области (далее Комиссии) от 17.04.2013 г. N 46, Ж* И.Н. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с отсутствием на момент обращения необходимого стажа на соответствующих видах работ, предусмотренного пп. 19 п. 1. ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. "О трудовых пенсиях в РФ" N 173-ФЗ.

Протоколом заседания Комиссии от 17.04.2013 г. N 46 установлено, что на дату обращения стаж работы Ж* И.Н. на соответствующих видах работ составил 15 лет 11 месяцев 17 дней.

В стаж на соответствующих видах работ истца Комиссией не были засчитаны периоды работы:

- с 01.09.2003 г. по 10.01.2010 г., с 21.01.2010 г. по 15.06.2011 г., с 01.07.2011 г. по 27.07.2012 г., с 27.08.2012 г. по 30.09.2012 г. - учителем математики в Негосударственном образовательном учреждении "*" в связи с тем, что для зачета в специальный стаж работы педагогической деятельности необходимо, чтобы учреждение, в котором протекала работа, соответствовало по своему типу и видовой принадлежности Списку должностей и учреждений;

- с 01.10.2012 г. по 06.02.2013 г. - учителем математики в Негосударственном образовательном учреждении "*" в связи с тем, что в выписке из лицевого счета застрахованного лица отсутствуют сведения о работе, что не соответствует п. 2 ст. 13 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173 - ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ".

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781, утвержден список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Список). Согласно данного Списка право на досрочное пенсионное обеспечение предоставлено учителям общеобразовательных учреждений, в том числе гимназий.

Судом первой инстанции установлено, что ЧОУ "*" согласно Уставу (утвержден Собранием Учредителей, протокол N 1 от 31 мая 2000 года с изменениями от 18 марта 2014 года) осуществляет в качестве основного (уставного) вида деятельности образовательную деятельность по реализации программ начального общего, основного общего и среднего общего образования. Учреждение имеет свидетельство о государственной аккредитации, выданное Департаментом образования г.Москвы, лицензии на право осуществления деятельности по основным общеобразовательным программам, прошедшим государственную аккредитацию: программы начального общего, основного общего и среднего общего образования. Также суд принял во внимание, что истец не может быть лишена права на включение периода работы в подсчет специального стажа из-за ненадлежащего оформления выписки из лицевого счета застрахованного лица работодателем.

На основании собранных по делу доказательств, учитывая положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", суд пришел к правильному выводу об обязании ответчика включить в специальный трудовой стаж спорных периодов работы истца с 01.09.2003 г. по 10.01.2010 г., с 21.01.2010 г. по 15.06.2011 г., с 01.07.2011 г. по 27.07.2012 г., с 27.08.2012 г. по 30.09.2012 г., с 01.10.2012 г. по 06.02.2013 г., поскольку учреждение, в котором работала истец в спорные периоды времени, в своей деятельности реализовывало общеобразовательные программы, действовало на основе закона РФ "О образовании", имело лицензии на осуществление образовательной деятельности, при этом истец в спорные периоды времени работала на полную ставку в режиме полного рабочего дня и полной рабочей недели, то есть осуществляла педагогическую деятельность в учреждении и на должности, предусмотренных соответствующим Списком, доказательств обратного представлено не было, не доверять доказательствам, представленным истцом, у суда оснований не имелось.

Таким образом, трудовая пенсия истцу подлежит назначению со дня обращения в пенсионные органы, то есть с 07.02.2013 г., так как при включении спорных периодов в подсчет специального стажа, с учетом периодов, включенных в специальный стаж пенсионными органами, у Ж*И.Н на дату обращения в пенсионные органы имелся необходимый стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости по основаниям пп. 19 п. 1 ст. 27 Закона РФ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в связи с чем суд обязал ответчика назначить истцу досрочную трудовую пенсию по старости с 07.02.2013 г..

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, так как он отвечает требованиям действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и ответчиком не опровергнуты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Симоновского районного суда города Москвы от 04 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного Фонда Российской Федерации N8 по г. Москве и Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: