Апелляционное определение Московского городского суда от 06 июля 2016 г. N 33-26250/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Шубиной И.И.,

судей Мареевой Е.Ю., Акульшиной Т.В.,

при секретаре Фомичевой А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шубиной И.И. гражданское дело по частной жалобе Олега А.О.В. на определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 09 июня 2016 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Олег ** о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на дополнительное решение по делу N 2-3833/06 по иску Заморина ** к Заморину **, Замориной **, Отделению района Братеево отдела УФМС в ЮАО по г. Москве о расторжении договора социального найма жилого помещения, обязании снять с регистрационного учета, отказать,

установила:

Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 07 ноября 2006 года исковые требования Заморина М.О. к Заморину О.В., Замориной Е.В., Отделению района "Братеево" отдела УФМС в ЮАО по г. Москве о расторжении договора социального найма жилого помещения, снятии с регистрационного учета были удовлетворены.

04 июня 2007 года Нагатинским районным судом г. Москвы было вынесено дополнительное решение, которым договор социального найма на комнаты размером 14,0 кв. м, 17,8 кв. м в квартире 253 по адресу: ** несовершеннолетними Замориной А.О., Замориной М.О. был расторгнут. Несовершеннолетние Заморина А.О., Заморина М.О. были сняты с регистрационного учета по указанному адресу.

Дело рассматривалось судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда в кассационном порядке, кассационная жалоба Заморина О.В., Замориной Е.В. были оставлены без удовлетворения, решение суда - без изменения.

27 апреля 2016 г. Олег А.О.В., не согласившись с указанным дополнительным решением, подал на него апелляционную жалобу, а также обратился в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на ее подачу, указав, что о вынесенном дополнительном решении он не знал, в связи с чем не мог его обжаловать в установленный законом срок.

Заявитель Олег А.О.В. в судебном заседании заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы поддержал.

Другие участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Суд постановил вышеуказанное определение, об отмене которого просит заявитель Олег А.О.В. по доводам частной жалобы.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

На основании ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в удовлетворении заявления Олега А.О.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд исходил из того, что дополнительное решение было вынесено 04 июня 2007 года, срок обжалования данного решения истек 15 июня 2007 года, в то время как апелляционная жалоба Олегом А.О.В. была подана только в апреле 2016 г., при этом копия указанного решения была направлена заявителю 06 сентября 2007 г. (л.д. 85).

Поскольку доказательств уважительности причины пропуска срока на обжалование дополнительного решения суда заявителем представлено не было, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявления.

Доводы частной жалобы повторяют доводы, изложенные в заявлении о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, в определении им дана соответствующая оценка, с которой судебная коллегия согласилась.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 09 июня 2016 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: