Апелляционное определение Московского городского суда от 06 июля 2016 г. N 33-26284/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего фио

судей фио, фио

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу фио

дело по частной жалобе истца фио на определение судьи Нагатинского районного суда адрес от 27 мая 2016 года,

установила:

Определением судьи Нагатинского районного суда адрес от 27 мая 2016 года возвращено исковое заявление фио к фио о разделе совместно нажитого имущества в связи с неподсудностью спора Нагатинскому районному суду адрес.

Истец подала в Нагатинский районный суд адрес частную жалобу, дело с которой поступило в суд апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, судебная коллегия находит частную жалобу фио подлежащей оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ч. 1 ст. 322 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление должны содержать:

1) наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление;

2) наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или место нахождения;

3) указание на решение суда, которое обжалуется;

4) требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным;

5) перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.

В силу ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Поданная истцом частная жалоба вышеуказанным в ч. 1 ст. 322 ГПК РФ требованиям закона не соответствовала, так как была адресована судье Нагатинского районного суда адрес, не содержала указаний на обжалованное постановление, основания, по которым заявитель жалобы не согласен с вынесенным постановлением, его требования, в связи с чем подлежала оставлению судьей без движения с предоставлением срока для устранения допущенных недостатков, и законных оснований для направления ее в суд апелляционной инстанции у суда первой инстанции не имелось.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Поскольку возможность устранить имеющиеся недостатки в суде апелляционной инстанции отсутствует, то, с учетом вышеприведенных положений абзаца 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", подлежащих применению в данном случае, частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 4 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Частную жалобу истца фио оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: