Апелляционное определение Московского городского суда от 08 июля 2016 г. N 33-26797/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Максимовой Е.В.,

судей Артюховой Г.М., Лебедевой И.Е.

при секретаре Курбановой М.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Артюховой Г.М.

дело по частной жалобе Яковенко Я.В. на определение Савеловского районного суда города Москвы от 11 апреля 2016 года, которым постановлено:

Отказать заявителю Яковенко Я.В. в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Савеловского районного суда г. Москвы от 23 октября 2013 г.

установила:

Решением Савеловского районного суда г. Москвы от 23 октября 2013 года, удовлетворены исковые требования Государственного учреждения "Жилищно Эксплуатационная контора N5 ЖКО КЭУ г. Москвы" о выселении Якименко В.Н., Яковенко Я.В. совместно с несовершеннолетними детьми *** *** года рождения и *** *** года рождения из квартир N** и N*** в доме-общежитии N*** по ул. *** без предоставления другого жилого помещения, обязании ответчиков Якименко В.Н., Яковенко Я.В. не чинить препятствий Оськиной Л.В., Оськину С.А. в проживании в квартире N*** по вышеуказанному адресу. Также данным решение удовлетворен иск Оськиной Л.В., Оськина С.А. во вселении в квартиру N*** дома N*** по ул. ***. В удовлетворении встречных исковых требований Яковенко Я.В. было отказано в полном объеме.

Решение суда вступило в законную силу 14 апреля 2014 года.

Ответчик Яковенко Я.В. обратилась в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам состоявшегося по делу решения суда, указывая на то, что начальником ГУ ЖЭК N5 ЖКО КЭУ г. Москвы *** было совершено преступление по ч. 4 ст. 159 УК РФ, который на протяжении многих лет совершал махинации с жилым фондом, находящимся в оперативном управлении ГУ ЖЭК N5 ЖКО КЭУ г. Москвы. В отношении него был вынесен обвинительный приговор от 16.04.2015 года. Данная информация ранее при рассмотрении дела не была известна заявителю, и она существенным образом влияет на рассмотрение дела о выселении ее и членов ее семьи из занимаемых жилых помещений.

Заявитель Яковенко Я.В. в судебное заседание явилась, поддержала поданное заявление, пояснила, что по ее заявлению, в отношении Оськина также возбуждено уголовное дело по обвинению в мошенничестве.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения заявления.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит Яковенко Я.В. по доводам частной жалобы.

Яковенко Я.В., Якименко В.Н., Оськина Л.В., Оськин С.А., представитель ГУ "Жилищно Эксплуатационная контора N5 ЖКО КЭУ г. Москвы", извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причине неявки не сообщили, в связи чем в соответствии со ст. 167 ГПК ПФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 392 ГПК РФ, судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. К вновь открывшимся обстоятельствам относятся: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Судом установлено, что решение Савеловского районного суда г. Москвы от 23.10.2013 года вступило в законную силу 14 апреля 2014 года.

Отказывая Яковенко Я.В. в удовлетворении заявления о пересмотре решения, вступившего в законную силу, по вновь открывшимся обстоятельствам, суд обоснованно исходил из того, что ссылка заявителя Яковенко Я.В. на те обстоятельства, что в отношении начальника ГУ ЖЭК N5 ЖКО КЭУ г. Москвы *** был вынесен обвинительный приговор по ч. 4 ст. 159 УК РФ, равно как возбуждение уголовного дела в отношении одного из ответчиков, не может являться основанием для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку указанные в заявлении обстоятельства существенными для дела не являются, решение было постановлено по тому предмету и по тем основаниям, которые заявляли стороны, и при исследовании тех доказательств, которые на период рассмотрения дела были представлены в суд.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.

Указанные Яковенко Я.В. в заявлении обстоятельства не являются вновь открывшимися либо новыми обстоятельствами с учетом положений ст. 392 ГПК РФ, способными создать, изменить или прекратить материальные либо процессуальные права участников спорных правоотношений, могущим привести к иному результату судебного разбирательства.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены постановленного определения, поскольку вновь открывшихся или новых обстоятельств, влекущих пересмотр решения суда, предусмотренных ст. 392 ГК РФ, заявителем не указано.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Савеловского районного суда города Москвы от 11 апреля 2016 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: