Апелляционное определение Московского городского суда от 08 июля 2016 г. N 33-26798/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Гербекова Б.И.,

судей Максимовой Е.В. и Артюховой Г.М.,

при секретаре Курбановой М.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовой Е.В. гражданское дело по частной жалобе истца Михальцевич С.А. на определение Савеловского районного суда г. Москвы от 28 января 2016 года, которым постановлено:

Прекратить производство по гражданскому делу N 2-156/16 по исковому заявлению Михальцевич С.А. к Григорьевой Е.Ю. о перерегистрации ответственности за захоронение,

установила:

Михальцевич С.А. обратилась в суд с иском к ответчику Григорьевой Е.Ю. о перерегистрации ответственности за захоронения, расположенные на участке N * на территории Введенского кладбища с ответчика на имя истца.

В обоснование требований указала на то, что данное захоронение является ее родственным, в могиле захоронены прабабушка, бабушка и дедушка истца. Ответчик не является родственником захороненных в данной могиле лиц, тогда как истец - единственный кровный родственник умерших и захороненных Клепиковой Н.Н., Ярославкиной В.П. и Ярославкина М.Т.

28 января 2016 года суд постановил приведенное выше определение, об отмене которого просит Михальцевич С.А. по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что оно вынесено незаконно и необоснованно.

В заседании судебной коллегии Михальцевич С.А. явилась, доводы частной жалобы поддержала.

Ответчик Григорьева Е.Ю., представитель третьего лица ГУП "Ритуал", в заседание судебной коллегии не явилась, о дне слушания дела извещались.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Прекращая производство по делу по иску Михальцевич С.А., суд применительно к ч.2 ст. 220 ГПК РФ указал, что 24 сентября 2014 года состоялось решение Савеловского районного суда г.Москвы, которым разрешены требования Михальцевич С.А. к ГУП Ритуал, Григорьевой Е.Ю., Неделяевой Г.А. о признании незаконным решение ГУП Ритуал о регистрации ответственности за захоронения, признании права ответственного лица за захоронения, обязании ГУП Ритуал провести перерегистрацию ответственности за захоронения, обязании снести незаконно возведенное ограждение и мраморную плиту, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов. Решение вступило в законную силу 02 марта 2015 года, до подачи настоящего иска в суд.

Заявленные Михальцевич С.А. по настоящему гражданскому делу требования по тем же основаниям являлись предметом рассмотрения гражданского дела N *, решение по которому вступило в законную силу.

Данное суждение основано на процессуальном законе и установленных судом обстоятельствах.

Согласно п.2 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Поскольку Михальцевич С.А. заявлены требования о перерегистрации ответственности за захоронения, расположенные на участке N 3 на территории Введенского кладбища с ответчика Григорьевой Е.Ю. на имя истца, в то же время решением Савеловского районного суда города Москвы от 24 сентября 2014 года, разрешены исковые требования Михальцевич С.А. о признании незаконным решения N * ГУП "Ритуал" и признании за Михальцевич С.А. права ответственного за захоронения на участке N 3 на территории Введенского кладбища г.Москвы, в удовлетворении которых судом было отказано, предметом спора являлось проверка законности оформления прав на могилу на имя ответчика Григорьевой Е.Ю., то заявленные Михальцевич С.А. исковые требования идентичны исковым требованиям, которые были разрешены решением Савеловского районного суда города Москвы от 24 сентября 2014 года, которое вступило в законную силу, постольку производство по настоящему гражданскому делу должно быть прекращено.

При этом судебная коллегия принимает во внимание, что каких-либо новых обстоятельств, которые бы не являлись предметом рассмотрения Савеловским районным судом г.Москвы в решении от 24 сентября 2014 года, заявление Михальцевич С.А. по настоящему делу не содержит.

Судебной коллегией проверены доводы частной жалобы, правовых оснований для отмены обжалуемого судебного постановления данная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Савеловского районного суда Москвы от 28 января 2016 года оставить без изменения, частную жалобу истца Михальцевич С.А. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: