Апелляционное определение Московского городского суда от 12 июля 2016 г. N 33-27027/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Шубиной И.И.,

судей Акульшиной Т.В., Демидовой Э.Э.,

с участием прокурора Подвысоцкой Т.И.,

при секретаре Ишмурзине Д.Р.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шубиной И.И. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Сиротиной А.Р. по доверенности Литвиченко Е.Н. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования Варфоломеевой * к Сиротиной *, Сиротину *, Сиротиной * о выселении, обязании ответчиков не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Выселить Сиротину * из жилого помещения, расположенного по адресу: *.

Взыскать солидарно с Сиротиной *, Сиротина *, Сиротиной * расходы по оплате юридических услуг в размере * руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере * руб.

В остальной части иска отказать,

установила:

Варфоломеева Г.А. обратилась в суд с иском к Сиротиной А.Р. о выселении, об обязании Сиротина В.А., Сиротину О.В. не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме * руб., расходов по оплате госпошлины в сумме * руб., указав, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную муниципальную трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: город ** общей площадью 60,5 кв. м, жилой площадью 40,3 кв. м. В данном жилом помещении зарегистрированы: истец - Варфоломеева Г.А., ее родители - Сиротина О.Н., Сиротин А.М., брат - Сиротин В.А., его дочь - племянница Сиротина О.В.. Кроме того в квартире без законных на то оснований длительное время проживает ответчик Сиротина А.Р., которая является супругой Сиротина А.М..

Как указывает истец, она не имеет возможности проживать по месту регистрации, так как ее родители проживают в Рязанской обрасти, спорная квартира находится в полном распоряжении семьи Сиротиных, все три комнаты заняты личными вещами, стороны не могут прийти к соглашению относительно пользования квартирой.

Истец Варфоломеева Г.А. в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований.

Ответчики Сиротина А.Р., Сиротин В.А., Сиротина О.В., третье лицо Сиротина О.Н. в судебном заседании просили отказать в удовлетворении требований, по доводам письменных возражений.

Третьи лица Сиротин А.М., представитель Департамента городского имущества города Москвы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель ответчика Сиротиной А.Р. по доверенности Литвиченко Е.Н. по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика Сиротина В.А., третьих лиц Сиротиной О.Н., Сиротина А.М., представителя Департамента городского имущества г. Москвы, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, выслушав ответчика Сиротину А.Р., ее представителя по доверенности Боброва Г.А., истца Варфоломееву Г.А., ответчика Сиротина В.А., заключение прокурора, полагавшего решение законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства.

Разрешая дело, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 70, 50, 69 ЖК РФ.

Как установлено судом, а также подтверждается материалами дела, спорное жилое помещение представляет собой отдельную трехкомнатную муниципальную квартиру N 145, расположенную по адресу: ** общей площадью 60,5 кв. м, жилой площадью 43,0 кв. м.

Указанная квартира была предоставлена Сиротиной О.Н. на семью из пяти человек: Сиротина О.Н. - наниматель, Ефимова (Варфоломеева) Г.А., Сиротин А.М., Сиротин В.А., Сиротина О.В. - члены семьи нанимателя на основании договора социального найма жилого помещения N** от ** года.

В настоящее время в данном жилом помещении зарегистрированы: истец - Варфоломеева Г.А., ее родители - Сиротина О.Н., Сиротин А.М., брат - Сиротин В.А., его дочь Сиротина О.В., также проживает супруга брата ответчик Сиротина А.Р., что подтверждается выпиской из домовой книги, финансово лицевым счетом (л.д. 7-9).

Удовлетворяя требования истца о выселении Сиротиной А.Р., суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии со ст. 70 ЖК РФ наниматель вправе вселить в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи только с согласия в письменной форме членов своей семьи, в то время как истец своего согласия на вселение Сиротиной А.Р. не давала.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации" по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о выселении Сиротиной А.Р. из спорного жилого помещения, поскольку законных оснований для ее проживания в квартире не имеется.

Поскольку доказательств того, что ответчики чинят истцу препятствия в пользовании спорным жилым помещением не представлено, истцом не представлено, кроме того в ходе рассмотрения дела истец пояснила, что в квартиру она вселилась и препятствий в пользовании жилым помещением ей не чинятся, суд отказал в удовлетворении требований истца в данной части.

На основании ст. 100 ГПК РФ, руководствуясь принципом разумности, учитывая сложность дела, оценив объем работы, проделанный юристом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истца в части взыскания расходов на оплату юридических услуг подлежат удовлетворению частично, в связи с чем взыскал с солидарно с Сиротиной А.Р., Сиротина В.А., Сиротиной О.В. расходы по оплате юридических услуг в сумме * руб..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме **руб..

Доводы апелляционной жалобы о том, что Сиротина А.Р. была вселена в квартиру на законных основаниях, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, поскольку сведений о том, что Варфоломеева Г.А. давала согласие на вселение ответчика в спорную квартиру не имеется, в договор социального найма, заключенный в письменной форме в период фактического проживания ответчика Сиротиной А.Р. в спорной квартире, она включена не была (л.д. 10). Довод жалобы о том, что в случае выселения Сиротина А.Р. не сможет проживать со своим супругом и дочерью основанием для отмены решения не является.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: