Апелляционное определение Московского городского суда от 18 июля 2016 г. N 33-27165/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Владимировой Н.Ю.

судей Нестеровой Е.Б., Лобовой Л.В.,

при секретаре Клочкове М.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Владимировой Н.Ю. гражданское дело по апелляционной жалобе Д* Н.В. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 02 февраля 2016 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Д*об установлении факта нахождения на иждивении, умершего *** года супруга - Д*, отказать.

установила:

Д* Н.В. обратилась в суд с заявлением об установлении факта нахождения на иждивении умершего * года супруга - Д*С.И. в период с 02.04.1990 г. по 10.03.2007 г., ссылаясь на то, что супруг являлся военнослужащим, в 2001 году был уволен из ВС в запас по состоянию здоровья, являлся получателем пенсии за выслугу лет. Установление факта нахождения на иждивении супруга необходимо для назначения ей пенсии по линии Министерства Обороны РФ, иным путем получить документы, подтверждающие факт ее нахождения на иждивении невозможно.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит Д* Н.В. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Д*Н.В., представителя заинтересованного лица Министерства обороны РФ по доверенности Е* И.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

Согласно положениям ч. 1 и п. 2 ч. 2 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении.

Судом первой инстанции установлено, что Д*Н.В., *** года рождения, являлась супругой умершего * года Д*, который * 2001 года был уволен с должности ***ГУ МО РФ.

Супруги имеют ***, *** года рождения, котор* на момент смерти Д* достиг возраста * лет.

На момент смерти супруга Д*С.И. - * года, Д* Н.В., достигшая возраста *лет, работала в ООО "*" на должности * отдела * до 31 декабря 2007 года.

Из ответов Военного комиссариата г. Москвы по Тверскому району ЦАО, Военного комиссариата г. Москвы, Отдела военного комиссариата Московской области, данных на запросы суда, Д* С.И., *** г.р., был досрочно уволен в запас по состоянию здоровья, в связи с признанием ограниченно годным к военной службе, до момента смерти являлся получателем пенсии по выслуге лет. В соответствии со свидетельством о болезни N 254 от 26.04.2001 года ВВК госпиталя в/ч *** имел заболевание, полученное в период прохождения военной службы, группа инвалидности не устанавливалась, Д*С.И. умер вследствие причин, не связанных с исполнением обязанностей военной службы.

Согласно копии трудовой книжки Д*С.И., он в период с 01 ноября 2001 года по 31 декабря 2005 года был трудоустроен в ООО "*", занимал должность ***.

Отказывая истцу в удовлетворении заявления об установлении факта нахождения на иждивении умершего супруга, суд первой инстанции с учетом положений ст. ст. 264, 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 5,29, 31 Федерального закона от 12.02.1993 года N 4468-1 ФЗ "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", принимая во внимание, что на момент смерти супруга Д* С.И. была трудоустроена, пенсионного возраста для назначения пенсии по старости не достигла, документов об инвалидности не представила, уход за ребенком не достигшим 14 лет не осуществляла, а также, что Д* С.И. не относится к категории лиц, умерших вследствие причин, указанных в пункте "а" статьи 21 указанного выше Закона Российской Федерации 12.02.1993 года N 4468-1, исходил из того, что у заявителя отсутствуют основания и условия для установления такового, поскольку предусмотренных законом условий, необходимых для признания заявителя находившимся на иждивении умершего, не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они отвечают требованиям действующего законодательства.

Довод жалобы о небольшом размере заработной платы в период с 2006 г. по 2007 г. основанием для удовлетворения заявления служить не может.

Судебная коллегия также отмечает, что мнение истца, отраженное в апелляционной жалобе в качестве довода, о том, что подтверждение факта совместного проживания супругов, зарегистрированных по разным адресам, свидетельствует о нахождении заявителя на иждивении супруга, является ошибочным.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и Д*Н.В. не опровергнуты.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 02 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Д*Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: