Апелляционное определение Московского городского суда от 20 июля 2016 г. N 33-27188/16

20 июля 2016 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С., судей Гончаровой О.С. и Грибовой Е.Н., при секретаре Волковой М.А. заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гончаровой О. С. дело по апелляционной жалобе представителя Таначевой Л.Н. по доверенности Васильева А.В. на решение Пресненского районного суда гор. Москвы от 02 марта 2016 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Таначевой Л.Н. - отказать в полном объеме,

установила:

Таначева Л.Н. обратилась в суд с иском к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ (ДЖО МО РФ), ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ (ФГКУ "ЗРУЖО" МО РФ), о признании решения от <_>г. об отказе в постановке на учет, незаконным, обязании восстановить в списках, нуждающихся в получении жилых помещений и включить в Единый реестр военнослужащих нуждающихся в получении жилых помещений с <_>г. В обоснование, своих требований Таначева Л. Н. указала, что она является военнослужащей, уволенной с военной службы в <_>по достижению предельного возраста пребывания на военной службе. <_>г. истец была признана нуждающейся в жилом помещении. На момент увольнения жилым помещением не обеспечивалась. <_>г. обратилась с заявление в ФГКУ "Западрегионжилье" МО РФ с заявлением для выяснения вопроса обеспечения жильем, на которое получила ответ, что оснований для ее обеспечения не имеется, поскольку на учете нуждающихся она не состоит. Решением ФГКУ "Западрегионжилье" МО РФ от <_>г. истцу отказано в постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях.

Полагая свои права нарушенными, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просила суд признать решение Отдела N 3 г. Североморск ФГКУ "Западрегионжилье" МО РФ от <_>г. N <_>об отказе в принятии на учет нуждающихся в получении жилых помещений незаконным, обязать ответчика ФГКУ "Западрегионжилье" МО РФ восстановить истца в списках, нуждающихся в получении жилых помещений и включить ее в единый реестр военнослужащих, нуждающихся в получении жилых помещений с момента постановки на учет, т.е. с <_>г., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <_>.

В судебном заседании представитель истца Васильев А.В. заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчики для участия в судебном заседании своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем, суд, исходя из положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель Таначевой Л.Н. по доверенности Васильев А.В.

Проверив материалы дела, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Таначевой Л.Н. и ее представителя, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, доказательств уважительности причин не явки в заседание судебной коллегии, не представлено. Обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства и представленными доказательствами.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", в соответствии с которым, государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также Приказом Министра обороны Российской Федерации от 03.11.2010 г. N 1455 "Об уполномоченном органе Министерства обороны Российской Федерации и специализированных организациях Министерства обороны Российской Федерации по вопросам жилищного обеспечения в Вооруженных Силах Российской Федерации", Инструкцией о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма", утв. Приказом Министра Обороны РФ от 30.09.2010 N 1280 "О предоставлении военнослужащим Вооруженных сил Российской Федерации жилых помещений по договору социального найма и служебных жилых помещений".

Разрешая заявленные требования, судом было установлено, что старший матрос Таначева Л.Н. уволена военной службы <_>г. и с <_>г. исключена из списков личного состава части и всех видов обеспечения по достижении предельного возраста пребывания на военной службе. Календарная выслуга на момент увольнения составила - <_>, что подтверждается выпиской из приказа Командира войсковой части <_>г.

<_>г. Таначева Л. Н. была поставлена на учет нуждающихся в предоставлении жилой площади, что подтверждается карточкой учета жилой площади, выпиской из базы АИС "Учет" МО РФ.

Согласно протоколу N 2 заседания жилищной комиссии войсковой части <_>г., старшему матросу Таначевой Л.Н. было предложено прибыть в жилищный отдел МИС СФ для получения перечня документов, необходимых для оформления жилья в деревне <_>, поскольку на заседании жилищной комиссии в/ч <_>, ею было дано согласия на получения жилья по вышеуказанному адресу. В последствии, она отказалась от получения жилья <_>и просила обеспечить ее готовым жильем в Московской области в собственность. От получения муниципального жилья по установленным нормам по месту дислокации войсковой части в поселки Сафоново и Сафоново -1, она также отказалась, как и от получения ГЖС при увольнении из рядов ВС РФ

Согласно выписке из Базы АИС "Учет" МО РФ Таначева Л.Н. поставлена на учет <_> (бесквартирный) <_>, ВМФ, Сафонове (Мурманская), снята с учета <_>г.

Вступившим в законную силу решением Североморского гарнизонного военного суда от <_>г. требования Таначевой Л.Н. об оспаривании увольнения с военной службы были удовлетворены частично. На командира войсковой части <_> возложена обязанность обеспечить Таначеву Л.Н. недополученным вещевым имуществом за период <_>г.г., в удовлетворении остальной части требований Таначевой Л.Н. было отказано.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что увольнение истца с военной службы признано законным.

Сведений о том, что истец оспаривала в установленном законом порядке снятие ее <_>г. с учета, в материалах дела не имеется.

В <_>г. Таначева Л.Н. обратилась к ответчику с заявлением о принятии ее на учет нуждающихся в жилых помещениях, из которых следует, что к заявлению она приложила выписку из приказа об увольнении, справку о выслуге лет от <_>г., справку о неполучении БФП и ЕС от <_>4 г., справку о составе семьи из личного дела, справку о составе семьи от <_>г., справку о прописке за период с <_>г., справку о неимении приватизированного жилья и жилья в собственности, копию паспорта.

Решением ФГКУ "Западрегионжилье" МО РФ N <_> г. Таначевой Л.Н. отказано в принятии на учет нуждающихся в получении жилых помещений по договору социального найма, поскольку она военнослужащей не является, уволена с военной службы в связи с достижением предельного возраста. На момент увольнения на учете нуждающихся в жилье военнослужащих не состояла, документы, подтверждающие принимаемые жилищной комиссией воинской части в отношении ее жилищного вопроса, не представила, подлежит переселению к новому месту жительства по иным основанием, установленным Федеральным законом.

В настоящее время Таначева Л.Н. зарегистрирована на территории закрытого административного - территориального образования г. Североморск в/ч <_>, и подлежит переселению к новому месту жительства за счет предусматриваемых на эти цели средств Федерального бюджета. Таким образом, никаких документов о том, что истец состоит на жилищном учете, ею в ФГКУ "Западрегионжилье" МО РФ представлено не было.

Учитывая то обстоятельство, что она была снята с учета нуждающихся <_>г., в момент увольнения, увольнение истца признано решением суда от <_>г. законным, суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований о признании решения Отдела N 3 г. Североморск ФГКУ "Западрегионжилье" О РФ от <_>об отказе в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях незаконным, обязании ответчика ФГКУ "Западрегионжилье" МО РФ восстановить истца в списках, нуждающихся в получении помещений и включить ее в единый реестр военнослужащих, нуждающихся в учении жилых помещений с момента постановки на учет, т.е. с <_>г.

Суд первой инстанции тщательно проверил доводы сторон, правильно установил значимые по делу обстоятельства. Установленные обстоятельства подтверждаются представленными доказательствами, которым дана правовая оценка. Выводы суда соответствуют требованием действующего законодательства, которые подлежат применению к данным правоотношениям.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом требований норм процессуального и материального права, несостоятельны.

Данные доводы свидетельствуют об иной оценки представленных доказательств, что не может являться основанием для отмены решения, как и иное толкование норм материального права.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств. Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения, апелляционная жалоба, не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила

Решение Пресненского районного суда гор. Москвы от 02 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Таначевой Л.Н. по доверенности Васильева А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи